jacktheripper.de
Die Ermittler => Die Ermittler => Macnaghten, Sir Melville Leslie => Thema gestartet von: Lestrade am 20.02.2012 10:26 Uhr
-
Wer einen Blick auf die Original Aberconway Version von Macnaughten werfen möchte, dem sei dieser Link im Casebook empfohlen:
http://forum.casebook.org/showthread.php?p=207679#post207679
Beste Grüße,
Lestrade.
-
Halt! Nicht so schnell! :flag_of_truce:
Im casebook gibt es Hunderte von Einträgen über die und von der Aberconway- Version, aber nirgends steht, warum es eigentlich zwei Memos gibt und was eine alte Lady damit zu tun hat. Alles kann ich nun auch nicht wissen. :lol:
Wer hilft mir bitte?
Gruß Stordfield
-
Die Aberconway-Version ist quasi die erste Fassung des Memorandums. Nach dem Tod von Sir Melville ging diese Vor-Fassung über in den Besitz seiner älteren Tochter Julia Donner. Seine jüngere Tochter - Lady Christabel Aberconway - fertigte jedoch eine teils maschinengeschriebene, teils handgeschriebene Kopie davon an.
Das Original ist wohl jene Fassung, die der Journalist Philip Loftus im Jahre 1950 zu sehen bekam. Es gilt heute als verschollen.
Die Kopie - die Aberconway-Version - bekam 1959 Danial Farson zu sehen, während er für eine Fernsehsendung recherchierte, in der auch Jack the Ripper behandelt wurde; allerdings wurde ihm die Verwendung des Materials nur zugestanden, wenn er auf Nennung der Namen der Verdächtigen verzichte.
-
Vielen, vielen Dank, Shadow. Wieder eine Wissenslücke gefüllt.
-
Die offizielle Version, ist die Scottland Yard Version - 1894- des Memorandum von Macnaghten!
Auch auf Casebook anzuschauen und dort sogar mit freundlicher Genehmigung von Thomas Schachner:
http://www.casebook.org/official_documents/memo.html
Die Lady Aberconway Version (Daniel Farson bekam sie in 1959 zu sehen) kann man sich im Link des ersten Post anschauen.
Das sind zwei Versionen, die tatsächlich existieren.
Christabel Mary Maclaren Aberconway, war die jüngere Tochter von Sir Melville Macnaughten. Sie kopierte ein Original Manuscript aus dem Besitz ihrer älteren Schwester Julia Donner. Eben die Aberconway Version.
Gerald Melville Donner war ein Enkel von Macnaughten und der Sohn seiner Tochter Julia Donner. Er hatte einen Freund, Philip Loftus. Der wollte auch eine Version im Hause Donner gesehen haben und zwar in den frühen 1950er Jahren. Davon gibt es aber nichts zu sehen sondern nur zu hören. Es ist die Donner- Version, die dritte Version.
Im Prinzip gibt es Papa´s Version, Tochter Lady Aberconway´s Abschrift von Papa´s Unterlagen und was Mister Loftus im Hause der anderen Tochter Julia Donner gesehen haben wollte. Was letztendlich alles von Papa zusammengetragen bzw. notiert wurde, außerhalb der offiziellen Scotland Yard Version, wissen wir ja nicht.
-
Die beiden einsehbaren Versionen, die Scotland Yard Version und die Lady Aberconway Version, behandeln ja drei Männer:
Druitt, Kosminski und Ostrog.
Der Grund für die "Veröffentlichung" des Memorandum, lag in der Verdächtigung von Thomas Cutbush als Jack the Ripper. Über Cutbush, kann sich jeder selbst informieren.
In der Donner Version (von Loftus) könnte es Unterschiede wegen der drei oben genannten Männer geben.
Loftus bekam von Donner folgendes zu sehen:
"private Notizen, in der Handschrift von Sir Melville auf offiziellem Papier, ziemlich unordentlich und in grober Form vermerkt. Wenn ich mich recht daran erinnere, gaben sie drei Verdächtige preis: ein polnischer Gerber oder Schuster, ein Mann, bei dem es darum ging, dass er junge Mädchen mit der Nagelschere in den Hintern stach, und MJ Druitt, ein Arzt von 41 Jahren"
In einem Brief an Lady Aberconway, vom 11. August 1972, wies Loftus noch einmal darauf hin, dass der Pole den Spitznamen "Leather Apron" trug, dass der Hinternstecher wahrscheinlich Thomas Cutbush war und dass Druitt den Namen "Michael" verpasst bekam.
Wenn "Leather Apron" nicht Kosminski war, könnte John Pizer damit gemeint gewesen sein. Inwieweit "Michael" überhaupt mit Druitt in Verbindung gebracht werden kann, vermag ich auch nicht zu sagen. Immerhin hieß Ostrog auch Michael.
Ich denke, dass Macnaughten in seinen Notizen die Namen von Druitt, Kosminski, Ostrog sowie Cutbush und Pizer behandelt hatte. Cutbush sollte nicht überraschen, er war der Grund des Memorandum. Pizer wurde als "Leather Apron", als Whitechapel Mörder verdächtigt und verhaftet. Er hätte also auch ohne Überraschung in den Unterlagen von Macnaghten erscheinen können. Die drei Männer, die eher als Cutbush Jack the Ripper gewesen sein könnten, wurden mit den Dreien, Druitt, Kosminski und Ostrog dargestellt. Irgendwie war dies ja auch der Sinn der Sache. Pizer war raus und wie wir heute wissen, Ostrog auch. Aber ob Macnaghten das wußte? Vielleicht war es aber auch nur eine passende "Alibi- Nummer 3".
-
Man darf dabei nicht vergessen, dass Loftus keine Kopie der Donner-Version anfertigte, und daher stets aus dem Gedächtnis schrieb. Da kann dann schon mal aus dem Montagu ein Michael werden, noch dazu wo es ja einen Michael tatsächlich im Schriftstück gab, nämlich Ostrog.
Alles in allem halte ich es für wahrscheinlich, dass es sich bei der Aberconway-Version um die Abschrift der Donner-Version handelt, es letztlich also zwei - und nicht drei - Versionen des Memorandums handelt. Im Endeffekt ist dies wohl auch egal, da es sich sowohl bei der Aberconway- als auch bei einer möglichen Donner-Version, nur um private Aufzeichnungen von Macnaghten aus dem Gedächtnis handelt. Daher lassen sich die Unstimmigkeiten in dieser Version auch erklären, und sollten nicht mit allzu großen Gewicht behandelt werden. Ich würde mich daher - wenn überhaupt - nur auf die Scotland Yard-Version stützen.
-
Nun ja, wenn er aus Druitt´s Vornamen Michael John machte, obwohl der ja Montague John hieß, so mag dies tatsächlich mit Michael Ostrog zusammenhängen. Aber Druitt war auch kein Doktor und auch keine 41 Jahre alt. Druitt war 31 Jahre und Ostrog war ein "Russian Doctor", zumindest rannte dieser einst mit chirurgischen Instrumenten durch die Gegend. Ostrog war allerdings 55 Jahre alt (alle Alter in 1888). Er hätte somit mehr, als seine drei selbstangesprochenen Personen in den Unterlagen von Macnaughten erkennen können. Druitt erwähnte er und es hatte den Anschein, er brachte ihn mit Ostrog durcheinander. Auf Cutbush bestand er auch. Aber er hätte dann noch jemanden erwähnt, hat er ja auch...
Thomas Hayne Cutbush war der Neffe von Superintendent Charles Cutbush (MET). Die MET wollte nicht auf solche Art in Verbindung mit den Ripper-Morden gebracht werden. Macnaughten war gefragt... da gab es ja auch noch den ähnlichen Typen wie Cutbush, den Colicott oder so ähnlich...
Um Thomas Cutbush und die Polizei zu entlasten, nannte er drei Männer die eher in Frage kamen: Druitt, Kosminski und Ostrog.
Wenn man so will, zeigen alle drei Versionen vier Männer auf. Neben Druitt, Kosminski und Ostrog den "Verdächtigen" Cutbush. Dies ist eindeutig in der Scotland Yard Version als auch in der Aberconway Version zu lesen. Etwas anderes wird Loftus auch nicht gelesen haben, er haute meines Erachtens aber Druitt und Ostrog durcheinander, was wiederum meines Erachtens kein Wunder ist. Gerade auch noch, wenn man aus der Erinnerung schreibt. Allerdings hätte ihn diese Erinnerung darin täuschen können, dass es Cutbush dabei zu verteidigen galt und dieser eben nicht zu den drei Hauptverdächtigten gehörte.
Wenn letztendlich nur drei Verdächtige in Macnaughten´s Unterlagen waren, dann kann John Pizer nicht
" a Polish tanner or cobbler" bzw. that the Pole was nick-named`Leather Apron`"
gewesen sein. Dann wäre Kosminski der Gerber oder Schuster gewesen und er wäre DER Leather Apron gewesen.
In der Scotland Yard Version, als auch in der Aberconway Version, gibt es keinen Hinweis zu John Pizer. Warum sollte dann in der Donner Version Pizer plötzlich auftauchen? Obwohl ja eh alle daran glauben, alles stammt von einem Schriftstück ab?
Aber wie ernst kann man die Donner Version überhaupt nehmen? Cutbush war kein Hauptverdächtiger. Druitt schon und auch der Gerber oder Schuster, den man Lederschürze nannte. Aber in den Ausführungen zu Druitt, erscheint Ostrog´s Vorname und dessen "Doktortitel". Schon in der Aberconway Version war Druitt 41 Jahre alt. Genau wie in der Scotland Yard und Aberconway Version, war Druitt aber auch ein Arzt. Was nicht unbedingt auf eine Verwechslung mit Ostrog bei Loftus hindeuten muss. Dieser Fehler, war vielleicht von Anfang an drin, "said to be a doctor"...
Mit Druitt als Arzt, dass war auch Major Arthur Griffiths (Inspector of Prisons) bekannt.
Major Arthur Griffiths:
"But the police, after the last murder, had brought their investigations to the point of strongly suspecting several persons, all of them known to be homicidal lunatics, and against three of these they held very plausible and reasonable grounds of suspicion. Concerning two of them the case was weak, although it was based on certain colourable facts. One was a Polish Jew, a known lunatic, who was at large in the district of Whitechapel at the time of the murder, and who, having afterwards developed homicidal tendencies, was confined to an asylum. This man was said to resemble the murderer by the one person who got a glimpse of him - the police-constable in Mitre Court. The second possible criminal was a Russian doctor, also insane, who had been a convict both in England and Siberia. This man was in the habit of carrying about surgical knives and instruments in his pockets; his antecedents were of the very worst, and at the time of the Whitechapel murders he was in hiding, or, at least, his whereabouts were never exactly known. The third person was of the same type, but the suspicion in his case was stronger, and there was every reason to believe that his own friends entertained grave doubts about him. He was also a doctor in the prime of life, was believed to be insane or on the borderland of insanity, and he disappeared immediately after the last murder, that in Miller's Court, on the 9th November, 1888."
Griffiths, der gemeinsam mit dem Journalisten George Robert Sims, gute Kontakte zu Macnaughten und der Polizei hatte, wird auf irgendeine Art und Weise auch mit diesem Memorandum vertraut gewesen sein. Für mich ist dies eine vierte, wenn auch sehr kleine, `Griffiths Version", des Memorandum. Sims unterstützt ihn auf seiner Ebene, zumindest in einem Falle darin.
Schon der "41jährige Arzt Druitt", ist für mich ein Zeichen dafür, das Loftus nichts anderes sah, als das, was für die anderen Versionen auch ausschlaggebend war. Inklusive Griffiths´seiner "Version". Mit dem Unterschied, dass er Druitt, den Polen, dessen Name er wahrscheinlich nicht entziffern konnte und Cutbush als Hauptverdächtige sah. Im Orginal waren dies aber Druitt, sein unlesbarer Pole Kosminski und Ostrog. Die Angaben, die er zur Nummer 2 machte, könnten allerdings genauso richtig sein, wie das gemerkte "Alter" von Druitt.
Manchmal frage ich mich allerdings, ob Macnaughten´s Fehler mit Druitt, nicht einfach darauf zurückzuführen sind, dass er jemanden kannte, der Druitt kannte und er dies zu sehr als ein Art Zeichen gedeutet haben könnte. Vielleicht führte die Erkenntnis dieses unerfüllten Wunschdenkens auch dazu, dass er bestimmte Unterlagen einfach einmal verbrannte.
Ja, auch Loftus sah die gleichen Unterlagen. Seine Aussagen, werte ich genauso wichtig, wie die im offiziellen Dokument, als auch in der Aberconway Version und auch der "Version" von Griffiths.
-
Dass Loftus von Druitt als "Doktor von 41 Jahren" sprach, ist für mich ein Zeichen, dass er entweder die Abenconway-Version oder eben eine dritte (Donner-)Version des Memorandums sah, frühe Entwürfe von Macnagthen, die wir heute eben als solche betrachten sollten. In der endgültigen Fassung hatte er diese beiden Informationen über Druitt herausgenommen bzw. relativiert: "said to be a doctor". Wenn ich mir so anschaue, was bei mir so in den ersten Fassungen von diversen Arbeiten steht, dann wollte ich auch nicht, dass jemand in hundert Jahren sich anhand dessen ein Bild von mir macht. Die Fassung, die in den Unterlagen von Scotland Yard gefunden wurde, war die, die Sir Melville für gut befunden hat und die er mit seinem Namen unterzeichnet hat.
Die älteren Fassungen sind vielleicht in Hinblick auf Sir Melvilles Gedächtnisleistung interessant, mehr aber auch nicht. Es ist dabei ja schön zu beobachten, wie er Fehler aus der Aberconway-Version in der endgültigen Fassung korrigiert hat.
- In der AV ist Druitt noch ein Doktor von 41 Jahren, in der offiziellen Fassungen, ist Druitt nur noch mutmaßlich ein Doktor ("...said to be a doctor...") und über sein Alter gibt es keine Angaben mehr.
- In der AV heißt es: "No one ever saw the Whitechapel murderer (unless possibly it was the City P.C. who was on [handwritten] a beat near Mitre Square)", während Sir Melville es in der offiziellen Version bei "No one ever saw the Whitechapel murderer" belässt, und diesen ominösen City PC weglässt
- Während in der AV bei der Beschreibung von Kosminski der CIty PC wieder auftaucht ("This man in appearance strongly resembled the individual seen by the City P.C. near Mitre Square."), ist in der offiziellen Version der City PC wieder gestrichen
Die offizielle Version mag zwar nicht fehlerfrei sein, aber dennoch eine solidere Grundlage als die Vorfassung.
-
Eben!
Die Aberconway-Version und das was Loftus sah, waren die Vorfassung oder auch dazugehörige, ergänzende Unterlagen, die letztendlich zur Endfassung gebracht wurden. Weitere Ergänzungen erfahren wir von Griffiths (Sims). Wie er (sie) auch immer dazu kam(en). Alles in allem sehr spannend.
Aber die Hauptverdächtigen bleiben immer die gleichen, davon können wir auch ausgehen. Es sind Druitt, Kosminski und Ostrog.
Das er den PC vom Mitre Square nicht in der offiziellen Version nannte, mag merkwürdig sein aber jemand der Druitt bevorzugte, wird dann kaum die Nummer 2, mit einer solchen Beobachtung "stärken". Auch wenn man nur von "Ähnlichkeiten" sprach. Griffiths wußte ja auch vom PC. Sims unterstützt ihn darin: "The policeman who got a glimpse of Jack in Mitre Court said...", mit nahezu ähnlichem Wortlaut. Auch Griffiths sprach vom Mitre Court. Einer zitierte den anderen... und kleine Fehler mit...
Auch wenn die offizielle Version maßgeblich ist, immerhin waren die Aberconway- und auch die Donner- Version, die "Grundlagen" dafür. Griffiths und Sims ergänzten weiter. Und es gibt keinen Anlass, dass man den anderen "Versionen" weniger Beachtung schenken sollten. Sie fundieren alle auf Macnaghten´s gesammelte Werke. In welcher Form auch immer.
Und so erfährt man etwas mehr über jeden einzelnen der Hauptverdächtigen. Bei Macnaghten bekommt man den Eindruck, dass er unsicher in seinem Wissen über diese Männer gewesen war. Druitt war kein Arzt und er ließ dann rasch das Alter von 41 Jahren weg. Bei Kosminski nannte er gar keinen Beruf, obwohl Gerber/Schuster evtl. bekannt waren und erwähnte auch nicht Leather Apron und keinen PC in der offiziellen Version. Wegen Ostrog erkundigte er sich noch im Mai 1893 schriftlich in Banstead, wann dieser entlassen werden könnte und ob man dann Scotland Yard informieren würde. Also noch vor dem Memorandum. Die wußten nie wo der im Herbst 1888 gewesen war, obwohl vieles dafür sprach und es wohl auch anerkannt ist, dass er in Frankreich zu jener Zeit von der Polizei festgehalten wurde. Ostrog galt einfach nur als gefährlicher Typ, der dafür bekannt war, mit einer Tasche, wo medizinische Instrumente drinnen verstaut waren, durch die Gegend zu laufen.
Dies war die "schwache" Ausbeute, die er, Sir Melville Macnaughten, in seinen Jobs, zwischen Juni 1889 und dem Februar 1894, zu den Jack the Ripper Verdächtigen einfahren konnte und auch "wagte" zu "veröffentlichen". Vielleicht ist dies aber auch bezeichnend. Oder aber es spricht Bände. Kann jeder wie er mag aus beliebiger Richtung betrachten.
-
Das er den PC vom Mitre Square nicht in der offiziellen Version nannte, mag merkwürdig sein aber jemand der Druitt bevorzugte, wird dann kaum die Nummer 2, mit einer solchen Beobachtung "stärken". Auch wenn man nur von "Ähnlichkeiten" sprach. Griffiths wußte ja auch vom PC. Sims unterstützt ihn darin: "The policeman who got a glimpse of Jack in Mitre Court said...", mit nahezu ähnlichem Wortlaut. Auch Griffiths sprach vom Mitre Court. Einer zitierte den anderen... und kleine Fehler mit...
Oder es lag eben daran, dass es keinen PC gab!
Das Memorandum war ein internes Scotland Yard-Papier. Es war nicht dazu gedacht, jemanden von einer Theorie zu überzeugen, sondern als "Antwort-Vorlage", falls jemand an Scotland Yard wegen der Artikelserie in The Sun herangetreten wäre. Es macht in meinen Augen keinen Sinn, in einem offiziellen Schreiben die Fakten so hinzudrehen, wie man sie für seine Theorie gerade benötigt; schließlich wollte auch Macnaghten einen Mörder fangen und nicht Bücher verkaufen.
Griffith und Sims hatten wohl nur Zugang zu einer Rohfassung (Aberconway-Version?) und haben von dort mangels besseren Wissens die Fehler eben mitübernommen.
Auch wenn die offizielle Version maßgeblich ist, immerhin waren die Aberconway- und auch die Donner- Version, die "Grundlagen" dafür. Griffiths und Sims ergänzten weiter. Und es gibt keinen Anlass, dass man den anderen "Versionen" weniger Beachtung schenken sollten. Sie fundieren alle auf Macnaghten´s gesammelte Werke. In welcher Form auch immer.
Ich sehe nirgends, wo Griffith über die Angaben in der Aberconway-Version hinausgeht. Er wiederholt ausschließlich. In Cassel's Family Magazine 1896 scheint er noch nicht vom Memorandum gewusst zu haben. Zwei Jahre später jedoch in Mysteries of Police and Crime nannte er schließlich die drei Verdächtigen. Sims schrieb darüber 1899; er kann also sowohl von Macnaghten als sogar von Griffith selbst die Information bekommen haben. Aber: falsche Annahmen - wie wahrscheinlich der City P.C. - werden auch nicht wahrer, wenn man sie immer wiederholt.
Loftus gibt über das Memorandum hinaus gehende Informationen gibt. Woran dieser sich nun aber erinnern kann, und was er nur meint zu erinnern, kann nicht mehr geklärt werden.
-
Ich kann im offiziellen Memorandum von Macnaughten höchstens erkennen, dass er Dinge weglies. Ein wenig hinbiegen würde ich bei ihm aber nicht ausschließen, warum würde er sonst Druitt und Ostrog darin überhaupt erwähnen? Warum nahm er diese schwachen Verdächtigen mit in seine Liste? Druitt war schwul und spielte zu einer Tatzeit Cricket, Ostrog war damals garnicht im Lande. Irgendeiner von Macnaughten´s Leute drückte mit Druitt mal die Schulbank und schwups, erscheint dieser als Nummer 1 Hauptverdächtiger. Und schon damals war Druitt "komisch". Das nenne ich hinkonstruieren. Was für ein Zufall. Mit Ostrog hatte die Polizei vor 1888 und auch noch tüchtig danach zu tun. Nichts kam dabei heraus. Wenn Macnaughten einen Mordfall lösen wollte, dann präsentiert er jemanden der Druitt mal kannte, welcher wußte, dass er schon als jugendlicher merkwürdig war, weiß nicht wie alt Druitt ist und welche Beruf er ausübte. Aber die eigene Familie hat ja gesagt, Druitt war´s... Ja, dass sieht nach ernsthafter Polizeiarbeit aus... mal abgesehen von in Bildern gerahmten Dokumenten des Falles, die in Macnaghten´s Familie an den Wänden hingen...
Viele Ripperologen unterstützen die Theorie, dass der PC vom Mitre Square, ein Zeuge vom Mitre Square war. Dürfte ja allgemein bekannt sein. Egal ob PC oder "normaler" Zeuge, so ganz ohne jemanden der nichts sah, ist es wohl auch nicht gewesen. Laut Cox von der City Police, war aber sogar ein Kollege dicht dran... Wenn, dann irrt sich Macnaughten oder er war falsch informiert. Das es einen Zeugen gab (egal welcher Art), wissen wir ja...
Griffiths wurde von Anderson und Macnaughten empfangen. So oder so hatte er Informationen aus erster Hand. Inwieweit dort auch nichts neues zu erfahren ist, kann ja jeder selber nachlesen. Griffiths schrieb bereits 1895 über Anderson´s Theorie wegen eines Mannes aus dieser Dreier-Liste. Da nannte sich Griffths Alfred Aylmer.
Macnaughten als auch Anderson vertraten dabei ihre Theorien gegenüber Griffiths.
Griffiths selber zeigt uns einen Macnaghten mit Vorliebe für das sensationelle und blutrünstige, einen sensationlüsternen Menschen. Reißerisch und unverbindlich.
Griffiths zeigt uns einen Anderson der rechtlich genau war und "dachte nur, dass er es wüßte", seine "perfekt plausible Theorie" die Wahrheit war.
Griffiths tendierte zu Macnaughten´s Theorie. Aber egal, wie fähig jeder war, über diese Memorandum-Geschichte erfahren wir viel über den Fall, über die Verdächtigen, über Beamte und andere Menschen.
Macnaughten bekam den Auftrag, so ein Ding zu schreiben. Er tat es, nicht der Swanson, nicht Anderson.
Damals dürfte es sicherlich für einige intern wichtig gewesen sein und möglicherweise auch aufschlußreich. Heute wissen wir, dass diese Memorandum wichtige Hinweise gibt aber die Verdächtigenliste Nonsens ist.
Ich habe hier den Link zur Original Aberconway- Version hineingesetzt. Später noch den Link zur Original Scotland Yard Version. Wir haben die Donner- Version angesprochen und sogar noch eine Version, welche die Meinung von Griffiths wiedergibt. Drei Mal haben wir es nun schwarz auf weiss. Einmal die mündlichen Aussagen überliefert bekommen.
Was da alles drin steht, steht eben so drin.
-
Ich kann im offiziellen Memorandum von Macnaughten höchstens erkennen, dass er Dinge weglies.
Eben, und zwar die Dinge, über die er sich nicht sicher war.
Ein wenig hinbiegen würde ich bei ihm aber nicht ausschließen, warum würde er sonst Druitt und Ostrog darin überhaupt erwähnen? Warum nahm er diese schwachen Verdächtigen mit in seine Liste?
Er schreibt ja selbst, dass dies nur drei Verdächtige sein sollen, die wahrscheinlicher als Cutbush wären. Schwache Verdächtige waren in Sir Melvilles Augen wohl alle drei, da no shadow of a proof could be thrown on any one.
Druitt war schwul und spielte zu einer Tatzeit Cricket, Ostrog war damals garnicht im Lande. Irgendeiner von Macnaughten´s Leute drückte mit Druitt mal die Schulbank und schwups, erscheint dieser als Nummer 1 Hauptverdächtiger. Und schon damals war Druitt "komisch". Das nenne ich hinkonstruieren. Was für ein Zufall.
Druitt spielte nie zu einer Tatzeit Cricket! Worauf Du anspielst, ist, dass Druitt am 8. September 1888, wenige Stunden nachdem Annie Chapman in der Hanbury Street ermordet worden war, ein Cricket-Spiel hatte. Zeitlich hätte Druitt das sogar schaffen können, nur ist dieser Ablauf eben unwahrscheinlich. Aber das ist eben etwas anderes als die Aussage, Druitt hätte zur Tatzeit Cricket gespielt. Das mag jetzt kleinkariert erscheinen, geht aber nicht gegen Dich, Lestrade, sondern soll nur Verwirrung bei unseren Mitlesern vermeiden.
Wer letztlich die Quelle für Sir Melvilles private info war, ist bis heute nicht geklärt.
Ja, dass sieht nach ernsthafter Polizeiarbeit aus... mal abgesehen von in Bildern gerahmten Dokumenten des Falles, die in Macnaghten´s Familie an den Wänden hingen...
Sir Melville vorzuwerfen, dass seine Nachfahren nach seinem Tod irgendwelche Dokumente an den Wänden haben, finde ich nicht sonderlich fair. Ich nehme an, Du spielst auf die Aussage an, die Philip Loftus von Sir Melvilles Enkel Gerald Meville Donner berichtet, der sich ihm gegenüber 1950 brüstete, einen Original-Ripperbrief an der Wand zu haben.
Von Sir Melville ist mir lediglich bekannt dass er eine Sammlung von mug-shots und Jack the Ripper victim photos under lock and key in his office hatte. Das berichten zumindest Griffith und Adam über ihn, und ich finde dies für einen Polizisten nicht so ungewöhnlich.
Viele Ripperologen unterstützen die Theorie, dass der PC vom Mitre Square, ein Zeuge vom Mitre Square war. Dürfte ja allgemein bekannt sein. Egal ob PC oder "normaler" Zeuge, so ganz ohne jemanden der nichts sah, ist es wohl auch nicht gewesen. Laut Cox von der City Police, war aber sogar ein Kollege dicht dran... Wenn, dann irrt sich Macnaughten oder er war falsch informiert. Das es einen Zeugen gab (egal welcher Art), wissen wir ja...
Es ist richtig, dass es Menschen gibt, die die Theorie vom Mitre Square PC unterstützen. Auch ich bin gerne bereit, zu diskutieren, ob dies nun PC Harvey oder PC Watkins oder vielleicht ein dritter war. Aber nach unserem Kenntnisstand ist diese Geschichte eben nicht mehr als eine Vermutung, ein Gerücht, dass es einen Polizisten gegeben haben könnte, der Zeuge gewesen sein könnte.
Es ist auch richtig, dass Inspector Cox einen Vorfall beschreibt, der dies zu stützen scheint: It was not easy to forget that already one of them had taken place at the very moment when one of our smartest colleagues was passing the top of the dimly lit street. Allerdings sei hier angemerkt, dass nichts von einem Platz (Mitre Square) erwähnt wird, sondern von einer schlecht beleuchteten Straße. Der Zusammenhang zu Mitre Square wird nur dadurch hergestellt, dass Cox bei der City Police war, und Mitre Square der einzige Tatort in der City war, und dass Cox nur einen anderen City PC als colleague bezeichnen würde. Ob dies so ist, oder ob er nicht auch einen MET Polizisten als colleague bezeichnen würde, kann ich nicht endgültig beurteilen, aber in letzterem Fall würden auch die Tatorte im MET Bereich in Frage kommen.
Aber es ist wohl leicht zu erkennen, dass wir selbst heute nicht genau sagen können, ob es diesen City PC am Mitre Square gab oder nicht. Warum also sollte Sir Melville damals mehr gewußt haben? Sein Zugang zu den Akten der City Police dürfte - zumindest zum Zeitpunkt des Memorandums - doch eher eingeschränkt gewesen sein. Also mag er Gerüchte gekannt haben, mehr aber auch nicht.
Griffiths wurde von Anderson und Macnaughten empfangen. So oder so hatte er Informationen aus erster Hand. Inwieweit dort auch nichts neues zu erfahren ist, kann ja jeder selber nachlesen. Griffiths schrieb bereits 1895 über Anderson´s Theorie wegen eines Mannes aus dieser Dreier-Liste. Da nannte sich Griffths Alfred Aylmer.
Auch hier möchte ich etwas pingelig sein, damit Mitleser nicht verwirrt werden. Griffith - als Alfred Aylmer - beschrieb Andersons "Polish Jew"-Verdächtigen. Dieser wurde später von Swanson als "Kosminski" identifiziert. Bis zur Entdeckung der Swanson-Marginalia hat aber kaum einer (wenn überhaupt einer) der Ripper-Experten Andersons Verdächtige mit dem "Kosminski" aus dem Memorandum gleichgesetzt. Dies wurde erst durch die Swanson-Marginalia möglich. Selbst Griffith erfuhr erst - wie ich bereits dargelegt habe - erst nach 1896 vom Memorandum und den drei Verdächtigen. Ob Anderson vom Memorandum wußte, weiß ich nicht. Es ist aber auf jeden Fall gewagt, zu behaupten, Griffith hätte bereits 1895 über einen Mann aus der Dreier-Liste geschrieben. Er hat über Andersons Verdächtigen geschrieben, und soweit ich weiß, war die erste Identifikation von Andersons Verdächtigen mit "Kosminski" aus dem Memorandum erst 1987 geschehen, als die Swanson-Marginalia veröffentlicht wurde.
Ob Griffith diese Gleichsetzung irgendwann schon gelungen war, kann ich nicht sagen, aber 1895 tat er das noch nicht, da er erst 1896 vom Memorandum erfahren hat.
Griffiths tendierte zu Macnaughten´s Theorie. Aber egal, wie fähig jeder war, über diese Memorandum-Geschichte erfahren wir viel über den Fall, über die Verdächtigen, über Beamte und andere Menschen.
Wir erfahren sicherlich durch die Rohfassungen etwas über die beteiligten Personen, das will und wollte ich nie in Abrede stellen. Wenn es jedoch um die Verdächtigen geht, also um die einzigen Menschen, die nur passiv mit dem Memorandum zu tun hatten, dann kann ich eben nicht zustimmen. Über die Verdächtigen erfahren wir (bestenfalls) nur durch die offizielle Fassung etwas. Wie Du selbst schreibst, Lestrade, sind die Angaben in der Aberconway-Version über Druitt falsch. Was also sollen wir daraus über den Verdächtigen lernen?
Macnaughten bekam den Auftrag, so ein Ding zu schreiben. Er tat es, nicht der Swanson, nicht Anderson.
Ich vermute mal, dass dies einfach in Macnaghtens Zuständigkeit lag. Ob er dazu einen Auftrag bekam, oder einfach vermutete, dass die Artikelserie in The Sun eine Anfrage bei Scotland Yard hervorrufen könnte, und er einfach gewappnet sein wollte, ist wohl ein Thema für sich.
Damals dürfte es sicherlich für einige intern wichtig gewesen sein und möglicherweise auch aufschlußreich. Heute wissen wir, dass diese Memorandum wichtige Hinweise gibt aber die Verdächtigenliste Nonsens ist.
Das wundert mich jetzt aber, Lestrade. Du als alter Kosminski-Anhänger? Wäre doch toll, wenn man noch herausfinden würde, dass Kosminski im März 1889 schon einmal in einem Asylum gewesen wäre.
Ich habe hier den Link zur Original Aberconway- Version hineingesetzt. Später noch den Link zur Original Scotland Yard Version. Wir haben die Donner- Version angesprochen und sogar noch eine Version, welche die Meinung von Griffiths wiedergibt. Drei Mal haben wir es nun schwarz auf weiss. Einmal die mündlichen Aussagen überliefert bekommen.
Was da alles drin steht, steht eben so drin.
Finde ich gut, dass Du die Links hier rein gestellt haben, schon allein wegen dieses Threads.
Ich will die ganze Zeit eigentlich nur darauf hinweisen, was eine allgemeine Gefahr in der Ripperologie ist, nämlich "mündliche Überlieferungen" oder "halbgare Aussagen" als Fakten zu nehmen. Und eben solche "halbgaren Aussagen" sind eben manche Stellen in den Rohfassungen des Memorandums. Und diese "halbgaren Aussagen" sind eben einfach daran zu erkennen, dass sie in der Endfassung nicht mehr erscheinen, weil eben Sir Melville seine Bedenken bekommen haben mag. Von daher kann man sich durchaus auf dünnes Eis wagen und den City PC vom Mitre Square diskutieren (haben wir hier auch schon in einer schönen Diskussion gemacht), aber wir müssen uns eben bewußt bleiben, dass wir damit ins Land der Spekulation gehen, und wir dürfen es nicht als Fakt bezeichnen. Vieles was in der offiziellen Fassung des Memorandums steht mag vielleicht auch "halbgar" sein, das will ich gar nicht bestreiten (Kosminski im Asylum 1889), aber umso mehr gilt dieses eben für Behauptungen, die in der Rohfassung auftauchen, in der Endfassung aber nicht mehr.
-
Mir bitte aber auch nichts in den Mund legen...
"Druitt war schwul und spielte zu einer Tatzeit Cricket"
Ich schrieb nicht, dass er frühmorgens um 5 Uhr sportlich aktiv war. Zur Tatzeit gehören für mich nicht nur der Augenblick des Tötungsaktes, sondern die Möglichkeit, an einen Tatort zu gelangen und auch wieder zurück. Das sind die Dinge, Ereignisse, die kann man unter Druitt nachlesen. Zugegebenermaßen, war das unglücklich formuliert. Da gebe ich dir recht, nun ist es ja geklärt.
"Das wundert mich jetzt aber, Lestrade. Du als alter Kosminski-Anhänger? Wäre doch toll, wenn man noch herausfinden würde, dass Kosminski im März 1889 schon einmal in einem Asylum gewesen wäre."
Wegen der Verdächtigenliste? Ich schrieb, dass ich die Liste Nonsens finde. Nicht das ich Kosminski Nonsens finde. Und heute können wir Druitt und Ostrog ausschließen, noch mehr Nonsens als damals schon. Also auch hier nicht die anderen irritieren, denn ich habe Kosminski nicht als Nonsens bezeichnet, sondern die Liste in seiner Gesamtheit.
Dein Zitat:
"Es macht in meinen Augen keinen Sinn, in einem offiziellen Schreiben die Fakten so hinzudrehen, wie man sie für seine Theorie gerade benötigt; schließlich wollte auch Macnaghten einen Mörder fangen und nicht Bücher verkaufen."
Eben und dann der Vergleich mit Cutbush. Macnaughten sagte ja selbst, dass sie keine Ahnung hatten, wo sich Cutbush zur Zeit der Morde aufhielt. Das war genauso schwach, wie mit Ostrog oder Druitt. Wahrscheinlich auch mit Kosminski. Wirkt alles in allem sehr hingedreht.
Macnaughten in der Aberconway- Version:
"Ich neige dazu, die letzten 2 zu entlasten aber ich vertrat stets feste Überzeugungen bezüglich Nummer 1 und je mehr ich über die Sache nachdenke, desto stärker scheinen sich diese Überzeugungen zu verfestigen. Die Wahrheit wird jedoch niemals bekannt werden und sollte sie es schaffen, dann wird sie auf dem Boden der Themse liegen, falls meine Spekulationen sich bestätigen sollten."
Das zu seinem Verdächtigen Nummer 1 in der Aberconway- Version. (Wäre schön zu wissen, was er dann später davon verbrannt hatte.)
Wir erfahren hier etwas über Druitt, nämlich garnichts und dadurch wird er zu DEM Hauptverdächtigen. Das passt jetzt nicht zu deiner Meinung im Zitat, wie bestrebt Macnaughten gewesen sein muss, den Täter zu fangen. Wenn hier einer richtig spekuliert und es auch selber notiert und damit sagt, dann ist es Macnaghten selber.
Die Endfassung ist da. Dies ist hier ein Diskussionsforum und es liegt in der Natur der Sache zu spekulieren, Theorien anzunehmen, sich damit auseinanderzusetzen. Dies kann man hier gut tun im Vergleich mit der Aberconway- Version, der Donner- Version und auch mit Griffiths Aussagen. Für jemanden ist der PC vom Mitre Square Realität, für den anderen existierte er eben nicht. Wenn ich ihn als Fakt annehme, dann ist das eine genauso unbestätigte Sache, als wenn andere behaupten, es gab ihn nicht. Dann wird dies da ja auch schnell zum Fakt, was dann genauso blöd ist. Und Macnaughten hielt ihn zumindest für möglich. Und diese Möglichkeit ist eben auch ein Fakt.
Nochmals, zwei Versionen des Memorandum sind hier einzusehen. Die überlieferte, mündliche Version haben wir auch angesprochen. Die Sätze Griffiths sind hier (zum Teil) auch nachzulesen.
Wer in der Ripperologie nur die Scotland Yard Version als verbindlich nimmt, der muss wissen, dass Macnaughten in seiner Person unverbindlich war. Das macht ihn nicht zu einen schlechten oder unfähigen Beamten. Das war er garantiert nicht. Auch er war nur ein Mensch und sein "Fehler" lag vielleicht in seiner Passion für Druitt. Was für uns alles schwieriger macht. So wie es sich empfiehlt, Macnaughten kritisch zu betrachten, ohne ihn dabei abzuwerten, so empfiehlt es sich auf andere, beteiligte Personen zu schauen. Auch außerhalb der Verbrechensserie im EastEnd. Sei es ein Anderson, Warren, Reid oder Griffith usw.
-
Ich denke niemand wird bestreiten, dass es Sir Melville um die Ergreifung von Jack the Ripper ging. Aber genauso gilt, dass es ihn in seinem Memorandum nicht um die Nennung eines Täters ging, sondern nur um eine mögliche Entlastung von Cutbush ging. Seine Motivation hierfür möchte ich gar nicht erst diskutieren, und ob es ihm mit der Nennung der drei Verdächtigen gelang, gegen die, wie er selbst zugibt, keine greifbaren Anhaltspunkte gab, sei ebenso dahingestellt. Das Memorandum war, wie schon erwähnt, lediglich als eine Vorlage gedacht, falls Nachfragen der Presse bezüglich Cutbush an Scotland Yard gerichtet worden wären. Ob sich die Presse mit dieser Erklärung und den schwachen Verdächtigen zufrieden gegeben hätte, ist fraglich. Aber dieses Ziel hätte er so oder so erfüllen können, ob er nun Fakten hindreht oder nicht. Eine entsprechende Presseerklärung wäre wohl durch die Nennung des City PC (oder eines anderen Augenzeugens) nur stärker geworden. Dass er auf dessen Nennung verzichtet, ist - in meinen Augen - ein Zeichen dafür, dass er wohl selbst große Zweifel bezüglich dessen Existenz hatte. Dass er auf die Nennung verzichtet, ist - in meinen Augen - auch kein Zeichen dafür, dass er seinen "Lieblingsverdächtigen" Druitt stärkeres Gewicht geben wollte, denn darum ging es im Memorandum nicht. Außerdem: Hätte er irgendetwas hindrehen wollen, hätte er wohl kaum geschrieben, dass es auch gegen diese drei Verdächtigen keine Beweise gibt.
Es ist ja schon oft diskutiert worden, woher Sir Melville gerade diese drei Namen nahm. Hatte er sie wirklich als Verdächtige im Kopf oder nahm er einfach drei Namen von einer Liste von Verdächtigen? Dies wäre wirklich interessant zu erfahren.
Letztlich sehe ich den einzigen Wert des Memorandums darin, dass uns ein zeitgenössisches Polizei-Dokument die Namen (!) von drei Verdächtigen gibt. Mehr bedeutet es für mich persönlich eigentlich nicht, denn mir geht es nur darum, den Täter herauszufinden. Das Ganze drumherum ist daher für mich persönlich nur insofern von Interesse als es mich diesem Ziel näher führt. So nehme ich zwar Fährten wie den City PC auf, um zu sehen, wohin mich diese "Spur" führt, genieße es aber auch mit Vorsicht.
Die Endfassung ist da. Dies ist hier ein Diskussionsforum und es liegt in der Natur der Sache zu spekulieren, Theorien anzunehmen, sich damit auseinanderzusetzen. Dies kann man hier gut tun im Vergleich mit der Aberconway- Version, der Donner- Version und auch mit Griffiths Aussagen. Für jemanden ist der PC vom Mitre Square Realität, für den anderen existierte er eben nicht. Wenn ich ihn als Fakt annehme, dann ist das eine genauso unbestätigte Sache, als wenn andere behaupten, es gab ihn nicht. Dann wird dies da ja auch schnell zum Fakt, was dann genauso blöd ist.
Das sehe ich etwas anders. Wenn einer eine Behauptung aufstellt (City PC am Mitre Square), dann muss er es auch beweisen können, damit es Fakt wird. Eine Nicht-Existenz (Kein City PC am Mitre Square) lässt sich prinzipiell nicht beweisen; das ist leider so. Wenn ich die Behauptung aufstelle, es würde ein Nacktbild unserer Kanzlerin in einer Umlaufbahn zwischen Mars und Jupiter um die Sonne kreisen, so liegt es an mir, dies zu beweisen. Dir (und auch keinem anderen) wird es gelingen, dessen Nicht-Existenz zu beweisen, schon allein weil ich immer sagen kann, Du hättest einfach an der falschen Stelle gesucht.
Solange also die Existenz des City PC nicht bewiesen ist, muss man also auch von dessen Nicht-Existenz ausgehen. Und bevor man ihn als Fakt ansehen kann, muss man also seine Existenz beweisen.Das schließt natürlich nicht unsere beliebten Was-wäre-wenn-Spielchen aus, aber man sollte es immer im Hinterkopf behalten.
Realität ist das, was übrig bleibt, wenn man aufhört zu glauben.
P.S. Ich wollte Dir sicherlich nichts in den Mund legen, ich habe lediglich ein anderes Verständnis des Wortes "Tatzeit". Sorry, falls es da Missverständnisse gab.
-
Eben! Es gab keine Beweise. Aber einen Zeugen (den PC) und der bezog sich einmal auf den Verdächtigen Nummer 2 in Macnaughten´s Vorfassung. Immerhin erwähnte Macnaughten zu Nummer 2 "There were many circs connected with this man which made him a strong `suspect`." Und dies in der offiziellen Version.
Wo und was waren diese Verbindungen bei Druitt und Ostrog? Für die gab es kein: "There were many circs connected with this man which made him a strong `suspect`." Dennoch setzt er Druitt vor Kosminski.
Er schreibt, es gab keine Beweise. Aber immerhin gab es viele Umstände, die aus Nummer 2 einen Schwerverdächtigen machten. Ganz offiziell... zu diesen many circs wird der PC vom Mitre Square gehört haben... fand er dadurch doch noch Erwähnung in der offiziellen Version?
Macnaughten könnte in seinen many circs wahrscheinlich den PC mit eingeschlossen haben. Weil niemand, Du nicht, ich nicht wissen, was Macnaughten damit gemeint hatte.
Aber ich möchte dich nicht weiter hängen lassen:
Anstelle von "This man in appearance strongly resembled the individual seen by the City P.C. near Mitre Square" in der Aberconway Version, gab es dann "There were many circs connected with this man which made him a strong `suspect`." in der Scotland Yard Version. Strongly resembled anstelle von strong suspect.
In deiner anerkannten Scotland Yard Version ist der City P.C., wenn auch verdeckt, mit enthalten. Vielleicht kombiniert mit "Lederschürze" und dem Beruf, welchen dieser ausführte und diese Teil dabei trug, also Gerber oder Schuster. Wer weiß, was noch zu den many circs gehörte.
Kein Problem mit dem Mißverständnis.
-
Ein paar Überlegungen zum Macnaghten-Memorandum:
Macnaghten schrieb sein internes Memorandum explizit als Argumentationshilfe für seine Beamten wegen der aktuellen Verdächtigungen in der Presse gegen Cutbush als Ripper-Verdächtigen.
Er wollte damit erstens die Falschmeldungen und Gerüchte über Cutbush korrigieren und zweitens seinen Beamten als Argumentationshilfe drei Beispiele "besserer" Ripper-Verdächtiger mit auf den Weg geben:
"Ich kann über Fälle von 3 Männern berichten, jeder von ihnen wahrscheinlicher verdächtig für die Serie der Morde als Cutbush:"
Dann folgt die Aufzählung der drei Verdächtigen Druitt, Kosminski und Ostrog, die voller Ungenauigkteiten und Fehler ist - was für das Dokument eines Polizeichefs sehr seltsam ist, selbst wenn man bedenkt, dass er in den Fall nie selbst involviert war. Denn immerhin hatte er als Vorgesetzter Zugang zu allen Akten und den beteiligten Ermittlern.
Ich sehe drei mögliche Erklärungen für die Ungenauigkeiten und Fehler im Memorandum:
1. Macnaghten legte keinen Wert auf Sorgfalt dabei.
2. Seine Untergebenen informierten ihn schlecht.
3. Es wurden bewusst ungenaue Angaben verwendet.
Dass Macnaghten sogar bei Druitt, den außer ihm niemand als ernstzunehmenden Verdächtigen ansah, grobe Fehler gemacht hat, wirft ein schlechtes Licht auf die inhaltliche Qualität und Brauchbarkeit des Memorandums als Quelle für ernstzunehmende Verdächtige. Angeblich verfügte Macnaghten doch bei Druitt über exklusive Informationen aus dessen Familie.
Macnaghten bezeichnete Druitt aber als "Doktor", dabei war er Lehrer und Jurist. Auch irrte er sich beim Alter und schrieb davon, dass Druitt kurz nach dem Kelly-Mord Suizid begangen habe, dabei waren es erst Wochen später.
Inspektor Abberline kritisierte später: Es gebe nichts, was Druitt mit den JTR-Morden verbinde.
Ein weiterer Beleg dafür, dass die Ermittler Druitt nicht wirklich ernsthaft verdächtigten, ist ja, dass sie nach seinem Tod weiter fleißig Verdächtigte observiert hatten.
Auch bei Kosminski irrte Macnaghten offenbar, als er schrieb, dass er im März 1889 ins Irrenhaus eingeliefert worden sei - zumindest gibt es bis heute keine Belege dafür, dass er schon einmal vor 1891 eingewiesen worden war.
Meiner Meinung nach zeigt das Memorandum daher weniger, wen Macnaghten und seine leitenden Ermittler tatsächlich für die Hauptverdächtigen im Ripper-Fall hielten - als vielmehr, wen man den Untergebenen und der Öffentlichkeit gut als unverfängliche Gegenbeispiele zu Cutbush präsentieren konnte.
Druitt war angeblich ein Doktor, was die "verrückter Arzt" These abdeckte, Kosminski bediente die Ausländer- & Juden-These, und Ostrog die Berufskriminellen-These. Damit waren die Hauptverdächtigen-Gruppen bedient.
Die Hauptbotschaft des Memorandums sollte wohl lauten: Cutbush kann nicht der Ripper gewesen sein, denn der Ripper ist entweder tot oder wegesperrt.
Macnaghten oder sein Zuträger wählte vielleicht bewusst drei Verdächtige aus, die unverfänglich und hinsichtlich einer möglichen öffentlichen Reaktion ungefährlich waren:
Den bereits toten Druitt, den irren Kosminski, der außerhalb Londons sicher weggesperrt war, oder den man vielleicht ebenfalls bereits für tot hielt, und den irren Kriminellen Ostrog, von dem man offensichtlich der Meinung war, dass er irgendwo weg von London sicher verwahrt wurde.
Auf Genauigkeit in den Details musste daher nicht unbedingt Wert gelegt werden.
Möglichkeit Nummer drei - es wurden bewusst ungenaue Angaben verwendet - würde sogar darauf hindeuten, dass aus Geheimhaltungsgründen so gehandelt wurde. Dies wäre absichtliche Desinformation zur Verschleierung des wahren Sachverhalts gewesen.
Falls sich die Führungsebene der Polizei entschlossen hatte, gegenüber den Untergebenen und der Öffentlichkeit Stillschweigen über die peinliche misslungene Seaside Home Identifizierung ihres echten Hauptverdächtigen zu bewahren, so wird man wohl kaum wissentlich den echten Hauptverdächtigen in das Memorandum mit aufgenommen haben.
MfG, Arthur Dent
-
Hallo Arthur,
Immer wenn ich mich mit der ganzen Memorandum Geschichte auseinandersetze, entsteht für mich der Eindruck, dass Macnaghten schlicht und einfach aus der Erinnerung jene Papiere verfasste. Paul Begg vertritt diese Annahme übrigens auch und sagt, dass er nicht glaube, dass Macnaghten die Polizeiakten als Quelle nutzte. Chris Scott wiederum, war der Meinung, dass dieses Memorandum nur “die Spitze des Eisberges“ war und alles was darunter war, muss eine riesengroßer Papierkram gewesen sein. Jede dieser Akten dieser drei Verdächtigen wird wohlmöglich ein enormes Volumen besessen haben. Wir kennen die Akten nicht, sie sind verschollen oder existieren nicht mehr und wir können das Behauptete nicht damit vergleichen, können nicht sagen, wie falsch oder nachvollziehbar Macnaghten´s Angaben sind. Als Beispiel gilt der “Doktor“ bei Druitt. Sein Vater war praktischer Arzt und wir wissen nicht, ob Druitt dort einmal irgendwie daran beteiligt war. Desweiteren war es nicht ungewöhnlich, dass ein “Barrister“ oder “Solicitor“ als “Doctor“ bezeichnet wurde. Auch die Behauptung, dass der Ripper von einigen Juden, die mit der Kutsche auftauchten, am Tatort Stride gestört wurden, muss man nicht unbedingt mit den drei Juden (Lawende,Levy und Harris) am Tatort Eddowes vergleichen und als Fehler ansehen. Am Tatort Stride tauchten innerhalb kurzer Zeit, BS Man, Pipeman, Schwartz, Goldstein und Diemschütz auf und wir wissen nicht, inwieweit Maacnaghten diese als jene “some Jews“ betrachtete. Aber sie alle mit einer Kutsche in Verbindung zu bringen, könnte tatsächlich bedeuten, dass er aus der Erinnerung schrieb ohne es wirklich nachzuprüfen. Im Falle von Kosminski´s Einweisung um den März 1889, bleiben uns auch immer noch die Angaben von Sagar und Cox. War ihr oder einer ihre Männer Kosminski, ist eine Einweisung für den März 1889 möglich (Sagar= private Asylum, Cox= Surrey).
Ich bin überzeugt, wie auch die meisten renommierten und anerkannten Ripperologen, dass die Polizei damals einen sehr guten Job tat und es sehr viele fähige Beamten gab. Dazu gehörte sicherlich auch Macnaghten. Wir wissen ja nicht einmal, ob diese Memorandum jemals das Innenministerium erreichte und ob selbst die letzte offizielle Version eine Art wirkliche Endfassung war.
Dieser ganze Prozess, das Entstehen des Memorandum, ist uns in seiner Einheitlichkeit und seinem Zeitablauf und seiner Dringlichkeit nicht bekannt. Vergessen dürfen wir dabei auch nicht den menschlichen Faktor. Es scheint jedoch klar, dass Macnaghten sehr am Ripper Fall interessiert war, auch persönlich. Er muss ein enormes Wissen darüber besessen haben. Sein Memorandum an sich, könnte tatsächlich darauf hindeuten, dass Macnaghten aus der Erinnerung schrieb. Warum tat er das? Zeitdruck? Vermeidung, sich auf riesige Berge von Papier zu stürzen? Selbstüberschätzung? Wir wissen es nicht. Er geht auch nicht näher auf die “many circs“ bei Kosminski ein. Hier könnte das “many“ eben auf eine Sache hinweisen, nämlich, dass ein akurates Memorandum eine Menge Arbeit bedeutet hätte. Oder war er einfach zu jener Zeit Arbeitsmäßig (oder auch privat oder gesundheitlich) überfordert?
Du erwähnst in deinem Post drei Möglichkeiten. Auch eine Mischung aus allen drei Varianten sehe ich als möglich an und sie könnten dieses Memorandum mit geprägt haben.
Ich würde dieses Memorandum jedoch nicht so betrachten, dass damit ein weiterer Verdächtiger neben Cutbush, aus dem Fokus genommen werden sollte.
Beste Grüße, Lestrade.
-
Hallo Lestrade!
Ich bin überzeugt, wie auch die meisten renommierten und anerkannten Ripperologen, dass die Polizei damals einen sehr guten Job tat und es sehr viele fähige Beamten gab.
Nun, ich habe nie den Ermittlern unterstellt, einen schlechten Job gemacht zu haben - ich habe nur immer wieder betont, dass der Inhalt des Memorandums ein schlechtes Licht auf die Qualität der Arbeit von Macnaghten wirft und ich es deshalb nicht gerade als brauchbare Quelle ansehe.
Wir hatten diese Diskussion ja schon einmal, und es gibt m.E. nur jene drei Möglichkeiten (oder eine Kombination davon), um die Ungenauigkeiten und Fehler darin zu erklären.
Ich sehe das einfach so: Wenn der Polizeichef versucht, in einem Memorandum Fehler der Presse richtig zu stellen, ist es äußerst seltsam, wenn er selber dabei soviele Fehler macht, obwohl er an der Quelle sitzt.
Dies ist ein erklärungsbedürftiger Sachverhalt - insbesondere und umso mehr, wenn wir davon ausgehen, dass die Ermittler selbst gute Arbeit geleistet haben und auch Macnaghten ansonsten kompetent und zudem an dem Fall interessiert war.
Dass er das Memorandum ohne Akten vor allem aus seiner Erinnerung heraus verfasste, halte ich angesichts seines Zwecks, Fehler zu korrigieren, sowie wegen seines Umfangs und der Details für unwahrscheinlich.
Macnaghten hatte als Polizeichef jede Menge Aufgaben und die Fälle waren schon Jahre her. Selbst wenn man an einer Sache interessiert ist, hat man aus dem Stegreif heraus solche Sachen wie z.B. Details des Tabram-Mordes i.d.R. nicht mehr alle parat.
Da geht es schneller und ist sicherer, sich von einem Untergebenen die notwendigen Fakten zusammenstellen zu lassen, bevor man das Memorandum aufsetzt.
Ich würde dieses Memorandum jedoch nicht so betrachten, dass damit ein weiterer Verdächtiger neben Cutbush, aus dem Fokus genommen werden sollte.
Völlig ausschließen möchte ich Kosminski ja nicht - immerhin halte ich ihn für einen der ernstzunehmenden Hauptverdächtigen.
Nur würde ich das Memorandum als Quelle und Argument für bestimmte Verdächtige aus o.g. Gründen nicht verwenden.
Meine Mutmaßung, falls die Ungenauigkeiten WISSENTLICH zum Zwecke der Desinformation eingebaut wurden, ist wie gesagt:
Wenn sich die Führungsebene der Polizei entschlossen hatte, gegenüber den Untergebenen und der Öffentlichkeit Stillschweigen über die peinliche misslungene Seaside Home Identifizierung ihres echten Hauptverdächtigen zu bewahren, so wird man wohl kaum WISSENTLICH den echten Hauptverdächtigen in das Memorandum mit aufgenommen haben.
Das wäre unter den möglichen Erklärungen gewissermaßen das Verschwörungs-Szenario:
Jemand in der Polizeispitze hat drei willkürlich ausgewählte Personen aus der langen Verdächtigenliste als Beispiele angeführt, um von dem echten Hauptverdächtigen abzulenken, der auch innerhalb der Polizei geheimgehalten wurde, damit nichts durchsickern konnte.
Die Gruppe der Geheimnisträger könnte Macnaghten mit umfasst haben, und er kannte den echten Hauptverdächtigen - dann hätte er ihn bestimmt nicht im Memorandum erwähnt.
Es könnte aber auch so gewesen sein, dass Anderson und Swanson den neuen Chef nie über die peinliche misslungene Seaside-Home-Identifizierung und ihren aktuellen Hauptverdächtigen informiert hatten - der Fall war schließlich mit seiner Einweisung in die Irrenanstalt erledigt.
Im Bezug auf die Kosminski-These würde dies bedeuten: Falls Macnaghten nicht eingeweiht war und er selbst seine drei Beispiele Druitt, Ostrog und Kosminski auswählte, könnte das der Grund gewesen sein, warum man sich schließlich genötigt sah, Kosminski aus Sicherheitsgründen in eine andere Anstalt zu verlegen.
Sicher, das sind nur Mutmaßungen, aber es wären immerhin plausible Erklärungen für die auffälligen Ungenauigkeiten im Memorandum und die aus heutiger Sicht eher dubiosen Verdächtigen Ostrog und Druitt.
MfG, Arthur Dent
-
Hallo Arthur,
Nun, ich habe nie den Ermittlern unterstellt, einen schlechten Job gemacht zu haben...
Nun, habe ich es dir unterstellt?
Ich würde dieses Memorandum jedoch nicht so betrachten, dass damit ein weiterer Verdächtiger neben Cutbush, aus dem Fokus genommen werden sollte.
Völlig ausschließen möchte ich Kosminski ja nicht - immerhin halte ich ihn für einen der ernstzunehmenden Hauptverdächtigen.
Nur würde ich das Memorandum als Quelle und Argument für bestimmte Verdächtige aus o.g. Gründen nicht verwenden.
Hiermit meinte ich, einen weiteren Verdächtigen neben Cutbush, Druitt, Kosminski und Ostrog, welcher den gleichen Stellenwert gehabt haben muss. Dein "echter" Hauptverdächtiger.
Dieses Memorandum ist sicherlich eines der wichtigsten Dokumente die existieren. Allein das Anderson als auch Swanson Kosminski beschreiben oder erwähnen macht es sehr ernsthaft.
Meine Mutmaßung, falls die Ungenauigkeiten WISSENTLICH zum Zwecke der Desinformation eingebaut wurden, ist wie gesagt:
Wenn sich die Führungsebene der Polizei entschlossen hatte, gegenüber den Untergebenen und der Öffentlichkeit Stillschweigen über die peinliche misslungene Seaside Home Identifizierung ihres echten Hauptverdächtigen zu bewahren, so wird man wohl kaum WISSENTLICH den echten Hauptverdächtigen in das Memorandum mit aufgenommen haben.
Das wäre unter den möglichen Erklärungen gewissermaßen das Verschwörungs-Szenario:
Jemand in der Polizeispitze hat drei willkürlich ausgewählte Personen aus der langen Verdächtigenliste als Beispiele angeführt, um von dem echten Hauptverdächtigen abzulenken, der auch innerhalb der Polizei geheimgehalten wurde, damit nichts durchsickern konnte.
Die Gruppe der Geheimnisträger könnte Macnaghten mit umfasst haben, und er kannte den echten Hauptverdächtigen - dann hätte er ihn bestimmt nicht im Memorandum erwähnt.
Es könnte aber auch so gewesen sein, dass Anderson und Swanson den neuen Chef nie über die peinliche misslungene Seaside-Home-Identifizierung und ihren aktuellen Hauptverdächtigen informiert hatten - der Fall war schließlich mit seiner Einweisung in die Irrenanstalt erledigt.
Im Bezug auf die Kosminski-These würde dies bedeuten: Falls Macnaghten nicht eingeweiht war und er selbst seine drei Beispiele Druitt, Ostrog und Kosminski auswählte, könnte das der Grund gewesen sein, warum man sich schließlich genötigt sah, Kosminski aus Sicherheitsgründen in eine andere Anstalt zu verlegen.
Sicher, das sind nur Mutmaßungen, aber es wären immerhin plausible Erklärungen für die auffälligen Ungenauigkeiten im Memorandum und die aus heutiger Sicht eher dubiosen Verdächtigen Ostrog und Druitt.
Diese Mutmaßungen/ Verschwörungstheorien sind sicherlich nicht plausibel für das Memorandum, sorry Arthur.
Kosminski wurde im Seaside Home identifiziert. Wann auch immer. Macnaghten kannte die Akten und diese Akten waren auch seine Quelle genauso wie die persönlichen Erfahrungen bestimmter Beamter. Aber es ist gut möglich, dass sie nicht seine Quelle waren, als das Memorandum entstand, Ende 1893/ Anfang 1894. Er kannte die Akten ganz sicher aus den Jahren, 1889, 1890, 1891... aber er muss sie nicht auf seinem Schreibtisch gehabt haben, als er das Memorandum schrieb. Natürlich ist es gut möglich, dass er noch diesen oder jenen Kollegen ansprach, während er das Memorandum gestaltete... dieses Memorandum war nie für die Öffentlichkeit bestimmt und wir wissen nicht, welche Vereinbarungen es gab, wie das Memorandum auszusehen hat... Macnaghten sollte schon etwas über die ID im Seaside Home gewusst haben, er sprach ja auch von "many circs" und keiner weiß, was dazu gehörte. Wenn er schrieb, niemand sah jemals den Mörder außer vielleicht der PC vom Mitre Square, dann wäre das ja richtig, weil der Zeuge im Seaside Home verweigerte. Es gab keinen offiziellen Zeugen, der sagte, dass er Kosminski zweifelsfrei identifizieren kann. Und wenn er wusste warum, so wie Anderson und Swanson, warum und wie sollte er das ins Memorandum schreiben? "Wir hatten einen Zeugen, der Kosminski als den Mörder erkannte aber weil es auch ein Jude war, machte er einen Rückzieher, so standen wir mit leeren Händen da". Anderson hielt immer dicht, bis 1910, als er mit der Geschichte herausrückte und ungefähr zur gleichen Zeit Swanson dem Verdächtigen auch einen Namen gab. Anderson tat es nicht früher, weil er nicht wollte, dass seine Abteilung Schaden nimmt. 16 Jahre nach dem Memorandum geschah das und warum sollte Macnaghten 1894 nicht genauso gedacht haben, wenn vielleicht auch noch aus anderen Gründen? Wenn er Druitt bevorzugte (und das hatte sicherlich seine Gründe in privaten Informationen) und das tat er, warum sollte er dann die Nummer zwei auf seiner Liste, Kosminski, mit einer, zunächst scheinbar, erfolgreichen ID in einem Seaside Home höhere Wertigkeit verleihen? Die ID war mißlungen und könnte schlicht und einfach mit in die Bezeichnungen "many circs" oder "strong suspect" eingeflossen worden sein. Es gab rechtlich gesehen keinen Zeugen der Kosminski sah. Nur einen PC, der sich nicht sicher war bzw. jemanden (Kosminski?) nicht unmittelbar an einem Tatort sah aber vielleicht in einem anderen Zusammenhang dazu wahrnahm.
Das Memorandum umfasst einen wirklichen Tatverdächtigen, nämlich Kosminski! Einen, bei dem sie es, warum auch immer, für möglich hielten, der Mörder zu sein, dies war Ostrog. Wir wissen nicht, warum er damals verdächtigt wurde, wir wissen nur heute, dass er es nicht gewesen sein kann aber wir wissen eben nicht genau, warum er 1888 in den Fokus geriet. Bei Druitt waren es sicherlich Anschuldigungen, die aus seinem privaten Umfeld kamen und wohlmöglich glaubhaft schienen, mit seinem Selbstmord endete auch die Mordserie des Herbstes 1888. Wie diese Anschuldigungen lauteten, wissen wir nicht und können heute nicht nachvollziehen, warum sie glaubhaft gewesen sein könnten. Bei vielen anderen (Haupt) Verdächtigen, konnte die Polizei sicherlich Klärungen erreichen, was ihre Bewegungen zur Zeit der Morde betraf.
Bei der Verdächtigenliste des Macnaghten Memorandums davon auszugehen, dass schnell drei Leute passend gemacht wurden, halte ich nicht für möglich. Kosminski wurde schlicht und einfach von Anderson und Swanson 16 Jahre nach dem Memo schwer belastet, sie waren in der Position wirklich etwas zu wissen. Für Macnaghten war Druitt die Nummer 1 und dafür sollte er seine Gründe gehabt haben. Ich gebe zu, bei Ostrog meine Zweifel gehabt zu haben, dass er für viele "Ostrogs" stand, egal wie diese auch hießen und einer mag vielleicht sogar Jacob Levy gewesen sein. Aber wohlmöglich gab es da auch wichtige Informationen, von denen wir keine Kenntnisse haben.
Ich hoffe, du nimmst mir meine Ausführungen nicht übel, ich schätze deine Leidenschaft für diesen Fall sehr. Das Memorandum ist wichtig, wenn auch nicht fehlerfrei, und nennt uns drei Hauptverdächtige, Druitt (Macnaghten´s JtR), Kosminski (der JtR von Anderson und Swanson) und Ostrog. Das alles waren Beamte, die soviel über den Fall wussten, dass wir uns das schwerlich vorstellen können. Wir wissen heute, dass es (eher) unmöglich ist, dass Druitt und Ostrog jener Killer war. Aus dieser Liste bleibt nur Kosminski übrig. Das muss nicht bedeuten, dass er tatsächlich Jack the Ripper war. Es muss nicht bedeuten, dass der Killer kein andere gewesen sein kann, jemand wie Jacob Levy zum Beispiel. Warum sollte jemand wie Anderson, nicht Jacob Levy für den Ripper gehalten haben, bis er weitere Informationen nach dem Sommer 1890 erhielt, die Kosminski betrafen und vielleicht sogar einer ID. Die Chancen sehe ich für ein solches Szenario eher gering an aber kann ich das auch wirklich ausschließen? Ich denke nicht, denn in dieser Position bin ich nicht. Dazu fehlt mir schlicht und einfach das Wissen.
Ob man nun eine Art von Verschwörung irgendwo in diesem Falle ausschließen kann, auch da will ich nicht endgültig verneinen. Aber meiner Meinung nach sehe das dann etwas anders aus, nicht die klassische Variante. Ein Deal der nach so etwas klingen könnte, wären Vereinbarungen gewesen, die zwischen der Polizei und der Familie von Kosminski stattfanden. So, wie eine Überführung von privaten/ familären Betreuungen in eine öffentlich Anstalt (Colney Hatch). So hätte gewährleistet worden sein können, dass Kosminski nie aber auch nie wieder als freier Mann eine Gefahr sein kann.
Lestrade.
-
Hallo Lestrade!
Wenn wir alle einer Meinung wären, bräuchten wir ja nicht zu diskutieren. ;-)
Das Macnaghten-Memorandum ist für mich einfach eine schlechte Quelle, auf die ich nicht gerne zurückgreife.
Auch wenn ich die Swanson-Marginalien mit Kosminski sehr ernst nehme, so würde ich Kosminski NICHT wegen des Memorandums ALLEIN für einen Hauptverdächtigen halten - dazu enthält mir das Memorandum zuviele Ungenauigkeiten und Fehler. Wenn es nur Macnaghtens Erwähnung gäbe, aber nicht Andersons und Swansons Aussagen und weitere Informationen, die wir inzwischen haben, wäre Kosminski für mich so unbedeutend wie Druitt.
Die Häufung von Ungenauigkeiten im Memorandum lässt für mich nur den Schluss zu, dass hier entweder schlampig gearbeitet wurde, oder bewusst eine Verschleierungstaktik betrieben wurde (oder eine Kombination von beidem). Jedenfalls lassen diese Alternativen seinen Wert als Informationsquelle m.E. deutlich sinken.
Macnaghten nannte seine drei Kandidaten explizit nur "Beispiele für bessere Verdächtige als Cutbush" - er erklärte sie darin nie zu "Hauptverdächtigen" seiner Ermittler im Fall (wenn wir auch wissen, dass Macnaghten selbst eine Vorliebe für Druitt hatte).
Und da die Polizei Cutbush ja gerade nicht für den Ripper hielt, ist aber praktisch jeder auf der internen polizeilichen Verdächtigenliste ein "besseres Beispiel" als jemand, der aus guten Gründen nicht darin aufgenommen wurde. Das relativiert für mich - neben den Ungenauigkeiten - die Bedeutung der drei Namen im Memorandum.
Meine These von der absichtlichen Desinformation aus Geheimhaltungsgründen ist nur ein Erklärungsversuch, ich sehe sie nur als eine unter mehreren möglichen Alternativen, die eine plausible Erklärung für die Ungenauigkeiten in dem Memorandum geben könnten.
Ich habe sie in den Raum geworfen, weil mir die Vorstellung etwas Bauchschmerzen bereitet, dass doch recht professionell und kompetent arbeitende Spitzenbeamte mit direktem Zugriff auf alle Quellen so schlampig sein könnten - insbesondere wenn sie Fehler anderer (der Presse) anprangern wollen.
Für mich ist es daher nach wie vor eine plausible Möglichkeit, dass die Polizeispitze etwas auch vor den Untergebenen geheim halten wollte, um zu verhindern, dass etwas durchsickerte, was nicht bekannt werden sollte - dazu könnte jener von dir erwähnte Deal zählen, den ich übrigens für immer wahrscheinlicher halte.
Mein Fazit zum seltsamen Ende des Falles lautete ja bereits früher:
Die Theorie, dass JTR (...) im Irrenhaus starb, erklärt den ansonsten merkwürdigen Schluss im Ripper-Fall: Nach dem Ende der Mordserie laufen die Ermittlungen angeblich ergebnislos aus, die Akte wird geschlossen - aber Jahre später erklären hochrangige Polizisten in ihren Memoiren oder Zeitungsartikeln, der Ripper wäre eigentlich identifiziert worden.
(...)
Falls man den Ripper tatsächlich durch einen Zeugen (...) identifizierte, hätte die Bekanntgabe demnach zu schrecklichen Übergriffen bis hin zum Pogrom gegen die jüdische Gemeinde in Whitechapel im Allgemeinen und seine Familie im Besonderen führen können. Denn an die Eröffnung eines Prozesses wäre schon wegen des Gesundheitszustands des Tatverdächtigen nicht zu denken gewesen. Und selbst wenn: Ob die dünnen Beweismittel für eine Verurteilung ausreichend gewesen wären, darf bezweifelt werden - ein Freispruch aus Mangel an Beweisen wäre aber verheerend gewesen.
Wegen der sowieso schon explosiven sozialen Lage, einem weitverbreiteten Antisemitismus und der aufgestauten Wut durch den Ripper-Terror wäre wohl zu erwarten gewesen, dass viele Menschen dann ihre Aggressionen an Sündenböcken ausgelassen hätten.
Die Behörden könnten daher zu dem Schluss gekommen sein, es sei angesichts der explosiven Situation im Eastend sicherer, den todkranken Irren stillschweigend in einer Anstalt verrotten zu lassen und lieber weiter zähneknirschend vor der Öffentlichkeit wie Versager in diesem Fall dazustehen, als eine Katastrophe im Viertel zu riskieren.
MfG, Arthur Dent
-
Ich möchte noch einmal auf den "menschlichen Faktor" zurückkommen, Arthur!
Mir ist da gerade selbst etwas an mir aufgefallen. Und zwar hier in diesem Thread, wo wir heute wieder einmal aktiv waren:
http://jacktheripper.de/forum/index.php/topic,1038.msg26396.html#msg26396
Wie du weißt, bin ich sehr an deinen Ausführungen zu Jacob Levy interessiert. Wir haben dieses Thema lange diskutiert und vieles zusammengetragen. Du alleine, hast im Prinzip eine dicke Akte zu Levy zusammengetragen. Eine Unmenge an Daten. All deine Angaben, Daten und Ausführungen habe ich verfolgt. Und dennoch konnte ich nicht alles verinnerlichen, mir alles merken. So zum Beispiel den "Schlachter Brief". Nach deiner Aufklärung erinnerte mich aber wieder und zwar, dass du öfters darauf hingewiesen hattest. Offenbar hatte ich das immer wieder vergessen. Auch bei deiner letzten, aktuelleren Zusammenfassung war davon die Rede. Aus Zeitgründen, konnte ich die nur überfliegen. Aber wahrscheinlich hätte ich ihn auch bei mehr Aufmerksamkeit, nicht als besonders wichtig eingestuft. Und das wahrscheinlich aus meiner ganzen persönlichen Sichtweise heraus. Als ich ihn dann heute via dem JTRForums quasi in den Händen hielt, bekam er für mich wieder Gewicht.
Und so ähnlich stelle ich es mir vor, als Macnaghten die dicken Akten der Ripper Morde ab Sommer 1889 in den Händen hielt. Wie bei dir, wird es da ungemein viele Angaben, Daten und Ausführungen gegeben haben. Als nicht aktiver Beamter während der Mordserie, hatte er einen anderen Blick auf die Ereignisse als jene Beamte, die damals ermitteln mussten. Er erlebte vieles nicht hautnah mit, musste aber ein Memorandum darüber schreiben. Und das könnte er geschrieben haben, als er nichts, sprich die Akten, in den Händen hielt. So könnten sich seine Fehler daraus ergeben haben, dass er aus der Erinnerung schrieb. Ein weiters Indiz dafür könnte sein, dass er nicht den Vornamen von Kosminski angab, denn der Vorname muss irgendwo notiert worden sein. So könnte es auch Swanson ergangen sein, der ebenfalls nur Kosminski angab. Die Ursache lag möglicherweise darin, dass dieser Kosminski verschiedene Angaben zu seinem Namen machte. Wir wissen ja, dass er im Dezember 1889 unter Aaron Abrahams (die Zunamen seiner Brüder) lief, gut möglich, dass er im Herbst 1888 unter Cohen lief, dem neuen Zunamen seiner Schwester, die sich zunächst Lubnowksi- Cohen nannten und später nur noch Cohen. Sein Hinweis im Dezember 1889, dass er eigentlich ein Kosminski ist, hätte zu einer ziemlichen Verwirrung im Nachhinein führen können. So blieb Swanson eben nur beim Kosminski, weil dies vielleicht einfach gesicherter war und es beim Vornamen vielleicht auch Unstimmigkeiten gab. Der Bruder Woolf hieß ja auch eigentlich Wolek, Morris Lubnowski eigentlich Mosiek.
Du hast gerade geschrieben, während ich antworte und bemerkst:
"Macnaghten nannte seine drei Kandidaten explizit nur "Beispiele für bessere Verdächtige als Cutbush" - er erklärte sie darin nie zu "Hauptverdächtigen" seiner Ermittler im Fall"
Nun, wird er Hauptverdächtige dabei außen vorgelassen haben? Er spricht im Falle von Kosminski von einem "strong suspect" durch "many circs". Das Wissen darüber wird er mit ziemlicher Sicherheit auch durch die Arbeit von Swanson erlangt haben und vielleicht auch via der Arbeit von Sagar und/oder Cox. Anderson und Swanson hielten Kosminski für den Ripper, Sagar seinen Mann auch und Cox war ähnlicher Meinung. Als er schrieb "strong suspect", dann sprach er über einen der Hauptverdächtigen.
Ich denke dennoch, dass ein anderer Beamter wohlmöglich eine ganz andere Liste gefertigt hätte. Vielleicht mit Tumblety oder den Mann oder die Männer von Sagar und Cox (falls nicht irgendwie Kosminski). Was ich dem Memorandum anlaste ist, dass es nicht von einem besser involvierten Beamten gefertigt wurde. Einem, bei dem es aufgrund der Umstände nicht zu den etwaigen Fehlern gekommen wäre.
Aus heutiger Sicht macht diese Liste mit Druitt und Ostrog keinen Sinn. Dazu stehe ich schon länger. Aber in 1888 könnte sie Sinn gemacht haben. Sogar noch in 1894 für Macnaghten. Aber ich würde sie niemals als Unzuverlässig für jene Zeit ansehen als sie entstand. Macnaghten selbst, kümmerte sich noch 1893 um den Fall Ostrog. Er könnte genau wie ich bei dir, etwas übersehen und nicht (oder unzureichend) erwähnt haben, was wichtig war, obwohl er es vor Augen hatte. Das Memorandum hätte sicherlich anders ausgesehen, wenn er aktiv während der Mordserie verantwortlich gewesen wäre. War er aber nicht...
Deine Meinung, dein Erklärungsversuch zu Macnaghten´s Memorandum ist die
"These von der absichtlichen Desinformation aus Geheimhaltungsgründen".
Das nehme ich wahr und zur Kenntnis. Ich jedoch kann dazu keine Anhaltspunkte erkennen.
Obwohl ich nicht sicher sein kann, ist meine These die, dass Macnaghten das Memorandum schrieb, ohne die damaligen Akten, die er alle einst gelesen hatte und kannte, auf seinem Schreibtisch zu haben. Er fertigte es aus seiner Erinnerung. Mit den Akten, wären die Fehler und Ungenauigkeiten nicht aufgetreten.
Nun stehen diese Thesen hier niedergeschrieben und der Leser kann schauen, welche er für wahrscheinlicher hält.
Lestrade.
-
Hallo Lestrade!
Nun, wird er Hauptverdächtige dabei außen vorgelassen haben?
Die Frage ist ja: Wessen "Hauptverdächtige" sollte Macnaghten denn aufgeführt haben?
Seine persönlichen Hauptverdächtigen? Die Hauptverdächtigen der MEP oder der CIP? Diejenigen, die Anderson und Swanson, oder Abberline und Godly usw. für die Hauptverdächtigen hielten und als solche in ihren Berichten gemeldet hatten? Oder war die Auswahl eine Kombination von ein paar Hauptverdächtigen der verschiedenen Lager? Innerhalb der Polizei war man sich ja nicht einig.
Wir wissen, dass im Laufe der Ermittlungen mehrere hundert Personen in den Fokus der Polizei gerieten. Und auch wenn viele davon schnell entlastet werden konnten und wieder von der Liste verschwanden, so blieben doch Dutzende in den Akten zurück, gegen die Verdachtsmomente weiter bestanden.
Sogar mehrere, gegen die der Verdacht so stark war, dass man sie über längere Zeiträume beobachtete - aber weder Druitt noch Ostrog zählten dazu.
Insofern haftet der Aufzählung von nur drei Verdächtigen, wovon einer sogar schon tot war (Druitt) und ein anderer zwar wegen Verstoß gegen Bewährungsauflagen gesucht, aber nie beobachtet wurde (Ostrog), der Makel an, dass sie nicht wirklich "die Hauptverdächtigen" des Polizeiapparats umfassen kann.
Druitt und Ostrog könnten zwei von Macnaghtens persönlichen Kandidaten gewesen sein:
Bei Druitt ist dies sehr wahrscheinlich, weil er private Informationen über ihn bekommen hatte, aber die eigentlichen Ermittler wie Abberline ihn nicht als Verdächtigen sahen: Außer seinem Todeszeitpunkt spreche nichts für ihn als JTR, kritisierte er.
Bei Ostrog ist es gut möglich, weil Macnaghten sich selbst mit dem offenen Fall des irren Berufskriminellen beschäftigt hatte.
Nur für Kosminski haben wir bisher keine Anhaltspunkte, dass er auf Macnaghtens eigenem Mist gewachsen war - bei ihm ist es gut möglich, dass er durch Andersons Einfluss in die Aufzählung gekommen ist.
Da die Swanson-Marginalien nahelegen, dass ein Kosminski der Hauptverdächtige Andersons war, könnte der nicht an den Ermittlungen beteiligte Macnaghten ihn also einfach von Anderson übernommen haben. Und Kosminski ist der einzige der drei, der tatsächlich einer jener über längere Zeiträume Beobachteten gewesen sein könnte.
Daher erscheint mir die Aufzählung im Memorandum nach wie vor nicht als repräsentativ für die Ansichten der eigentlichen Ermittler - dazu fehlen insbesondere jene übrigen so starken Verdächtigen, dass sie tatsächlich über einen längeren Zeitraum beobachtet wurden.
Und dies halte ich für einen bemerkenswerten Aspekt, der Fragen aufwirft.
MfG, Arthur Dent
-
Hallo Arthur!
Das diese Liste nicht vollständig sein kann, dürfte eigentlich keine Frage sein. Ich erwähnte bereits Tumblety, den Mann oder die Männer von Cox, falls nicht Kosminski, man könnte jetzt noch Klosowski nennen, Bury, Deeming oder Vassily, von mir aus noch Sanders. Wie du ja selber bemerkt hattest, nannte Macnaghten drei, die schon einmal mehr in Frage kamen als Cutbush. Das es 7 oder 8 weitere gab, die mehr in Frage kamen als Cutbush, glaube ich ungesehen. Wie lang sollte die Liste von Macnaghten denn werden? Wir wissen nicht, was angefordert wurde.
Und noch einmal, wir können nicht genau sagen, warum Druitt und Ostrog verdächtigt wurden. Ostrog lief gewöhnlich mit einer Tasche, die chirurgische Instrumente und Messer enthielt, durch die Gegend. So etwas war im Ripper Fall ein Thema (Black Bag). Wohlmöglich passten Beschreibungen zum Aussehen von Ostrog. Er war aber nicht aufzufinden.
Durch Swanson Bemerkungen, ist davon auszugehen, dass Kosminski ein Verdächtiger der City Police war oder es mit der Zeit alleinig wurde. Die MET könnte daran durchaus beteiligt gewesen sein. Allein schon durch einen möglichen City PC, wäre er vermutlich in den Bereich dieser Force gefallen. Macnaghten´s Verdächtigen Liste wird daher ein Mix zwischen MET und City Police gewesen sein.
Beachte auch, dass Beobachtungen auch wegen der Torsofunde hätte stattgefunden haben können. Diese Berichte können auch schnell mit dem eigentlichen Ripper Fall in Verbindung gebracht worden sein.
Du weißt selbst, dass ich Jacob Levy, genau wie du, für einen würdigen Kandidaten halte. Es würde mich nicht wundern, wenn er auf den Zetteln der Beamten stand. War dem so, entschied sich Macnaghten aber nicht dafür, ihn auf die Liste zu setzen. Vielleicht hatte er für einen der Morde ein Alibi, was ihn als Verdächtigen etwas entlastete. Die Bemerkungen von Lady Anderson als auch der Butcher von Sagar, vielleicht auch der Mann von Cox, lassen uns Raum zur Spekulation, dass tatsächlich ein Jacob Levy verdächtigt worden sein könnte. Aber wenn so, dann hätte trotzdem etwas ermittelt worden sein können, was ihn entlastete. Das hätte Macnaghten gewusst oder angenommen haben können.
Ich kann jedoch nichts im Memorandum erkennen, was auf eine bewusste Irreführung hindeutet. Falsche Altersangaben, falsche Berufsbezeichnungen, einige Juden in einer Kutsche, falsche Todeszeitpunkte oder falsche Opferangaben implizieren kein Verheimlichung eines “echten Verdächtigen“. Und wie falsch das in jeder dieser Angaben ist, können wir nicht in jedem Falle gegenprüfen, weil uns die Originalakten fehlen.
Das Memorandum ist eine erste und erstklassige Quelle, die ganz klar nicht akkurat ist. Die Ursache darin sehe ich, dass sie verfasst wurde, ohne die Akten zur Hand zu haben.
Das diese drei Verdächtigen aus dem Memorandum, Hauptverdächtige waren, das erkennt man auch an Griffiths und Sims, die in Verbindung mit Macnaghten und Anderson standen.
Griffiths:
The outside public may think that the identity of that later miscreant, "Jack the Ripper," was never revealed. So far as actual knowledge goes, this is undoubtedly true. But the police, after the last murder, had brought their investigations to the point of strongly suspecting several persons, all of them known to be homicidal lunatics, and against three of these they held very plausible and reasonable grounds of suspicion. Concerning two of them the case was weak, although it was based on certain colourable facts. One was a Polish Jew, a known lunatic, who was at large in the district of Whitechapel at the time of the murder, and who, having afterwards developed homicidal tendencies, was confined in an asylum. This man was said to resemble the murderer by the one person who got a glimpse of him-the police-constable in Mitre Court. The second possible criminal was a Russian doctor, also insane, who had been a convict both in England and Siberia. This man was in the habit of carrying about surgical knives and instruments in his pockets ; his antecedents were of the very worst, and at the time of the Whitechapel murders he was in hiding, or, at least, his whereabouts were never exactly known. The third person was of the same type, but the suspicion in his case was stronger, and there was every reason to believe that his own friends entertained grave doubts about him. He also was a doctor in the prime of life, was believed to be insane or on the borderland of insanity, and he disappeared immediately after the last murder, that in Miller's Court, on the 9th of November, 1888. On the last day of that year, seven weeks later, his body was found floating in the Thames, and was said to have been in the water a month. The theory in this case was that after his last exploit, which was the most fiendish of all, his brain entirely gave way, and he became furiously insane and committed suicide. It is at least a strong presumption that "Jack the Ripper" died or was put under restraint after the Miller's Court affair, which ended this series of crimes. It would be interesting to know whether in this third case the man was left-handed or ambidextrous, both suggestions having" been advanced by medical experts after viewing the victims. Certainly other doctors disagreed on this point, which may be said to add another to the many instances in which medical evidence has been conflicting, not to say confusing.
Sims:
Let us take them separately.
The first man was a Polish Jew of curious habits and strange disposition, who was the sole occupant of certain premises in Whitechapel after night-fall. This man was in the district during the whole period covered by the Whitechapel murders, and soon after they ceased certain facts came to light which showed that it was quite possible that he might have been the Ripper. He had at one time been employed in a hospital in Poland. He was known to be a lunatic at the time of the murders, and some-time afterwards he betrayed such undoubted signs of homicidal mania that he was sent to a lunatic asylum.
The policeman who got a glimpse of Jack in Mitre Court said, when some time afterwards he saw the Pole, that he was the height and build of the man he had seen on the night of the murder.
The second man was a Russian doctor, a man of vile character, who had been in various prisons in his own country and ours. The Russian doctor who at the time of the murders was in Whitechapel, but in hiding as it afterwards transpired, was in the habit of carrying surgical knives about with him. He suffered from a dangerous form of insanity, and when inquiries were afterwards set on foot he was found to be in a criminal lunatic asylum abroad. He was a vile and terrible person, capable of any atrocity.
Both these men were capable of the Ripper crimes, but there is one thing that makes the case against each of them weak.
They were both alive long after the horrors had ceased, and though both were in an asylum, there had been a considerable time after the cessation of the Ripper crimes during which they were at liberty and passing about among their fellow men.
The third man was a doctor who lived in a suburb about six miles from Whitechapel, and who suffered from a horrible form of homicidal mania, a mania which leads the victim of it to look upon women of a certain class with frenzied hatred.
The doctor had been an inmate of a lunatic asylum for some time, and had been liberated and regained his complete freedom.
After the maniacal murder in Miller's-court the doctor disappeared from the place in which he had been living, and his disappearance caused inquiries to be made concerning him by his friends who had, there is reason to believe, their own suspicions about him, and these inquiries were made through the proper authorities.
A month after the last murder the body of the doctor was found in the Thames. There was everything about it to suggest that it had been in the river for nearly a month.
The horrible nature of the atrocity committed in Miller's-court pointed to the last stage of frenzied mania. Each murder had shown a marked increase in maniacal ferocity. The last was the culminating point. The probability is that immediately after committing this murderous deed the author of it committed suicide. There was nothing else left for him to do except to be found wandering, a shrieking, raving, fiend, fit only for the padded cell.
What is probable is that after the murder he made his way to the river, and in the dark hours of a November night or in the misty dawn he leapt in and was drowned.
From this time the Ripper murders ceased. There have been no more. Women have been barbarously and mysteriously murdered since, but never with the unmistakeable "handwriting" of the Ripper upon the deed.
Im Falle von Sims erkennt man auch, dass der Polish Jew (Kosminski) noch lange am Leben war und zwischendurch immer wieder auf freiem Fuß. Swanson schien andere Ansichten zu haben. Wie das zustande kam, da gäbe es wohl einige Möglichkeiten.
Swanson sagte bereits in 1895, dass er glaube, der Verdächtige sei bereits verstorben. Einen recht zeitigen Tod dieses Mannes erkennen wir auch in den Bemerkungen von Swanson in der Bio von Anderson. 1894 war sich Macnaghten nicht ganz sicher, ob Kosminski noch in Verwahrung ist oder nicht. Ob Swanson seinen Irrtum aus der Verlegung von Kosminski nach Leavesden bezog oder aus anderen Gründen, kann ich nicht sagen.
Ich bevorzuge eigentlich eine Verwechslung mit David Cohen. Er wurde ursprünglich als Aaron Davies Cohen erfasst, dann aber in David Cohen geändert. Kosminski sagte im Dezember 1889 aus, dass er eigentlich Abrahams hieße, weil Kosminski schwer zu buchstabieren sei. Nehmen wir aber an, dass er im Herbst unter Lubnowski- Cohen lief, den Namen seiner Schwester, dann hätte er, weil Lubnowski auch schwer zu buchstabieren ist, bei der ersten Erfassung Davies- Cohen angegeben haben können. Kosminski ändert sich bei seinen Brüdern ja auch in Abrahams, vielleicht änderte sich das Lubnowski in Davies. Nehmen wir an, dass sich Swanson, vielleicht sogar auf Grund des Memorandums, in Colney Hatch erkundigte, dann könnte sich folgendes ereignet haben:
Wenn er nach einem nun 29jährigen polnischen Juden Davies Cohen (Kosminski) gefragt hätte, dann hätte ihm die Anstalt dort eine Auskunft über den bereits verstorbenen David Cohen gegeben haben können. Dieser wäre, wenn er nicht zwischenzeitlich verstorben wäre, nun ebenfalls ein 29jähriger polnischer Jude gewesen. Aaron Kosminski (der Davies- Cohen von Swanson) wäre dann selber auch gar nicht mehr in Colney Hatch gewesen sondern in Leavesden. Macnaghten und Anderson wussten es vielleicht besser aber Swanson hätte, genau wie Macnaghten in seinem Memorandum, schlicht und einfach einem Irrtum unterlegen gewesen sein können. So etwas passiert uns allen. Das ist menschlich und macht uns nicht zu unfähigen Menschen, zu Lügnern oder vorsätzlichen Irreführern.
Ich schätze deinen Einsatz und dein enormes Interesse sowie deine Überlegungen sehr, gerade im Falle Jacob Levy. Aber ich würde an deiner Stelle, das Memorandum von Macnaghten nicht abwerten, nur weil Jacob Levy dort nicht auftaucht. Theoretisch könnte er unter den ersten 10 gestanden haben und der Ripper gewesen sein können. Macnaghten hätte das aber anders eingeschätzt und gesehen haben können, das wäre dann eben nur seine Einschätzung gewesen. Das müsste man ihm einfach zugestehen.
Beste Grüße,
Lestrade.
-
Noch eine kurze Bemerkung zu Wesen des Memorandum:
Es fällt auf, ohne dem gleich eine riesige Bedeutung beizumessen, dass Griffiths als auch Sims zuerst den Polish Jew beschreiben. In zwei Fassungen des Memorandums steht jedoch immer Druitt an erster Stelle.
Griffiths:
Concerning two of them the case was weak, although it was based on certain colourable facts
Der Verdacht beruhte auf bestimmte, angebliche Fakten.
Sims erklärt das “weak“ genauer:
Both these men were capable of the Ripper crimes, but there is one thing that makes the case against each of them weak.
They were both alive long after the horrors had ceased, and though both were in an asylum, there had been a considerable time after the cessation of the Ripper crimes during which they were at liberty and passing about among their fellow men.
Der Grund, warum sie trotz des dringenden Verdachtes als schwächer als Druitt angesehen wurden, war, dass beide nach der Mordserie, als sie auf freiem Fuß waren, nicht weitermordeten.
Es scheint, dass Macnaghten der Meinung war, dass der wahre Ripper weitergemacht hätte und erwischt worden wäre. Bei Druitt war das nicht mehr möglich. Deshalb könnte er, letztendlich, Kosminski an die zweite Stelle gesetzt haben.
Wir wissen, dass Kosminski von der Polizei bewacht wurde und kein Mord stattfand. Wir wissen, dass der Cox Verdächtige keinen Mord verübte, als er unter Überwachung stand. Wir wissen von einem Mann, der nach dem Double Event observiert wurde und es in der Zeit keinen Mord gab. Cox selber bemerkte, dass, wenn der Mann unter Beobachtung stand, kein Mord stattfand. Er bemerkte auch, dass der Mann wohl mitbekam, dass er beobachtet wurde. Das gleiche berichtet man auch von jenem Mann im Oktober 1888. Cox berichtet uns auch über ein Ereignis, bei dem er fast damit rechnete, dass sich ein Mordversuch ereignen könnte.
Das nicht stattfinden weiterer Morde, war für Cox fast wie ein Beweis, wie er anmerkte, für Macnaghten dagegen eher eine Entlastung bestimmter Verdächtiger. Es scheint, dass Macnaghten gerade auch im Falle von Kosminski davon ausging, dass dieser Irre, auf jeden Fall wieder zugeschlagen hätte. Vielleicht ist ihm einfach die Beobachtung und Bemerkung eines Beamten, Cox, untergegangen oder er hat es falsch interpretiert oder das ganz für sich alleine entschieden.
Wenn Aaron Kozminski dieser Kosminski war, dann war er auf jeden Fall vor Colney Hatch in Anstalten. Und zwischendurch immer wieder auf freiem Fuß und wurde während eines Anstaltsaufenthaltes sogar “identifiziert“. Aaron Kozminski fühlte sich vom russischen Konsul verfolgt. Wohlmöglich war seine Paranoia sogar teilweise echt, wenn er während seiner Zeit in Freiheit, von Beamten der City Police überwacht wurde.
Kosminski war ein “strong suspect“, er gehörte zu den “strongly suspecting several persons“, belastet durch “colourable facts“ und “many circs“. Ohne Druitt und ohne Macnaghten´s Einschätzung, wäre Kosminski die Nummer 1 gewesen, der Hauptverdächtige der Londoner Polizei. Ostrog seine Bewegungen kannte man nicht genau. Bei allen anderen, sollten die Verdachtsmomente eindeutig schwächer gewesen sein.
Lestrade.
-
Natürlich kann man noch weitere Überlegungen anstellen, warum Macnaghten nichts über die Seaside Home ID verlauten ließ!
Ich gehe nochmals auf die bekannten Quellen und Zitate ein.
Anderson:
“I will only add that when the individual whom we suspected was caged in an asylum, the only person who had ever had a good view of the murderer at once identified him; but when he learned that the suspect was a fellow-Jew he declined to swear to him.” (Blackwoods)
“I will merely add that the only person who had ever had a good view of the murderer unhesitatingly identified the suspect the instant he was confronted with him ; but he refused to give evidence against him.” (The Lighter Side of My Official Life)
Swanson bemerkte zum zweiten Zitat:
"...because the suspect was also a Jew and also because his evidence would convict the suspect, and witness would be the means of murderer being hanged which he did not wish to be left on his mind…”
und:
“And after this identification which suspect knew, no other murder of this kind took place in London…”
Auf der letzten Seite des Buches schrieb Swanson bezüglich der Seaside Home ID folgendes:
“...after the suspect had been identified at the Seaside Home where he had been sent by us with difficulty in order to subject him to identification, and he knew he was identified. On suspect's return to his brother's house in Whitechapel he was watched by police (City CID) by day & night. In a very short time the suspect with his hands tied behind his back, he was sent to Stepney Workhouse and then to Colney Hatch and died shortly afterwards - Kosminski was the suspect - DSS"
Mary Berkin, Enkelin von Swanson, erinnerte sich an ein Familiengespräch aus Mitte der dreißiger Jahre:
“From what I heard I gathered that Grandfather had been in charge of the case, knew who was the perpetrator but couldn't bring him to justice without the co- operation of one who might have had knowledge of the suspect's movements. That someone was a fellow Jew who declined on religious grounds. The 'proof ' was that the crimes ceased when the suspect was sent away from London.”
Sagar:
"a man, who, without doubt, was the murderer Identification being impossible, he could not be charged. He was, however, placed in a lunatic asylum, and the series of atrocities came to an end."
“There was no doubt that this man was insane, and after a time his friends thought it advisable to have him removed to a private asylum. After he was removed there were no more Ripper atrocities."
Cox:
"…but from time to time he became insane, and was forced to spend a portion of his time in an asylum in Surrey… It is indeed very strange that as soon as this madman was put under observation, the mysterious crimes ceased, and that very soon he removed from his usual haunts and gave up his nightly prowls…"
Macnaghten:
“…he was removed to a lunatic asylum about March 1889.”
Man könnte annehmen, dass der Dienst von Cox 3 oder 4 Wochen bevor Kosminski um den März 1889 in eine Anstalt kam endete. Er erfuhr aber im Nachhinein, dass sein Verdächtiger bestimmte Zeiten in einer Anstalt in Surrey verbrachte. Sein Kollege Sagar selber wäre dann an der ganzen Geschichte dichter dran gewesen als Kosminski in eine private Anstalt kam. Beide, Cox und Sagar, sprachen von einem Ende der Serie aufgrund von Observationen bzw. dass die Gräueltaten ein Ende nahmen, als der Verdächtige weggesperrt wurde, offenbar außerhalb von London. Diesen Hinweis sehen wir auch bei Mary Berkin, “The 'proof ' was that the crimes ceased when the suspect was sent away from London”. Auch ihr Opa sah darin einen Beweis in der Schuld des Mannes mit Namen Kosminski. Kosminski befand sich nicht mehr in London und die Serie mit dieser Art von Verbrechen fand ihr Ende. Das Cox aber sagte, dass er gewisse Zeiten dort verbrachte plus dem Sims Zitat, in welchem jener darauf auch hinwies, dass Kosminski sich doch noch zu bestimmten Zeiten in Freiheit befand, lässt darauf schließen, dass auch Cox über Kosminski sprach. Sagar sprach von einer Entfernung des Mannes in eine private Anstalt. In der Aussage via Mary Berkin steht, dass die Morde endeten, als der Verdächtige aus London weggeschickt wurde. Das klingt zunächst nicht nach einer staatlichen Anstalt sondern nach etwas privaten, wohlmöglich einer privaten Anstalt in Surrey. Auch das könnte bedeuten, dass Sagar über Kosminski sprach, der eine ordentliche Portion seiner Zeit nach den Rippermorden in einer priavten Anstalt in Surrey verbrachte und er auch, als er dort war, siehe Anderson, identifiziert wurde. Diese ID schildert uns Swanson etwas genauer. Alles was wir über Sagar, Cox und via Mary Berkin auch über Swanson erfahren, lässt den Schluss zu, dass sie alle glaubten, dass dieser Verdächtige durch Überwachung und Einweisung nicht mehr in der Lage war, seine Verbrechen fortzuführen. Macnaghten hielt das wohl eher für einen Zufall. Nun sehen wir, außer bei Swanson und Anderson, keinen Hinweis auf eine Seaside Home ID bei Macnaghten, Sagar und Cox. Auch könnte man annehmen, dass Swanson nicht über eine solche ID sprach, als der Verdächtige überwiegend sein Dasein außerhalb von London frissten musste. Auch wäre das Seaside Home in Brighton erst aber März 1890 verfügbar gewesen und diese Seaside Home ID lässt im Falle von Aaron Kozminski darauf schließen, dass sie nicht allzu lange vor seiner Einweisung im Februar 1891 nach Colney Hatch stattgefunden haben muss. Swanson sprach davon, dass alles sehr schnell ging, als der Verdächtige wieder bei seinem Bruder in Whitechapel war. Da er aber eigentlich in einer Anstalt war, als man ihn zur ID in das Seaside Home brachte, könnte Kosminski noch Monate in jener Anstalt verbracht haben. In Falle von privaten Anstalten weiß ich, dass man damals für ca. 4 Monate im Voraus bezahlen musste. Wenn das alles nicht mehr so lange dauerte, bei der Rückkehr zum Bruder, dann rechne ich vom Dezember 1890 zurück und nehme an, dass er, Kosminski, im September, Oktober, November und Dezember 1890 in einer privaten Anstalt saß. Wir wissen ja, dass Aaron Kozminski in Mitte Juli 1890 das erste Mal für 4 Tage im Arbeitshaus war, wohl aber ohne untersucht zu werden. Möglicherweise eine der Zeiten, in denen er auf freiem Fuß war. Wenn sich sein Zustand wieder verschlechterte und der Familie große Probleme bereitete, könnte sie nach dieser recht lange Zeit schon sehr verzweifelt gewesen sein und brachten ihn eigentlich dahin, wo sie ihn nicht hinhaben wollte, aus bestimmter Sorge, wie man dann verstehen könnte. Vielleicht gab es eine Art Wartezeit zwischen den einzelnen Einweisungen und man musste warten, bis August/ September 1890. Da hätte auch schon das Seaside Home der Polizei in Brighton für ein knappes halbes Jahr offen gehabt und Aaron Kozminski musss dann nach Mitte Juli 1890 frühestens wieder in seiner privaten Anstalt gesessen haben. Die ID im Seaside Home dürfte somit erst ab der zweiten Jahreshälfte von 1890, alles in allem, stattgefunden haben.
Das beißt sich aber mit Swanson´s Bemerkung:
“And after this identification which suspect knew, no other murder of this kind took place in London…”
Das trifft ja nicht auf die zweite Jahreshälfte von 1890 zu!
Oder beißt es sich doch nicht?
“couldn't bring him to justice without the co- operation of one who might have had knowledge of the suspect's movements”
Das klingt ja nicht nach einem Zeugen, der einen Mord sah, dass erkennt man ja auch an Anderson:
“the only person who had ever had a good view of the murderer at once identified him”
“I will merely add that the only person who had ever had a good view of the murderer unhesitatingly identified the suspect the instant he was confronted with him”
“Good view” und “suspect´s movements”, für mich steht das für einen Zeugen, der den Verdächtigen beim Verlassen eines Tatortes ins Gesicht gesehen hatte oder mit ihm sogar zusammengerannt war oder ihn angesprochen hatte usw.
Dieser Zeuge hatte also ein bestimmtes Wissen, er sah keinen Mord und für mich klingt das auch im Zitat (“one who might have had knowledge of the suspect's movements”), wie etwas, dass nicht gleich abrufbar für die Polizei war sondern sich später ergab.
Und hier gibt es für mich nur einen Fall und das ist der Mord an Kelly im Miller´s Court. Im Gegensatz zu anderen Opfern, wurde sie erst recht spät entdeckt. Ein Zeuge, der jemanden in diesem Court begegnete, dem Kosminski, für den Stunden zwischen dieser Begegnung und dem Auffinden der Leiche lagen, der konnte vielleicht nicht gleich in das Visier der Ermittler gelangt sein.
Swanson bemerkt in der Seaside Home Passage, dass der Verdächtige wusste, dass er identifiziert wurde. Er konnte sich also selber gut erinnern. Diese erste Begegnung blieb beiden wohl in guter Erinnerung.
Vielleicht bezieht sich Swanson mit:
“And after this identification which suspect knew, no other murder of this kind took place in London…”
auf diese erste Begegnung zwischen Zeugen und Verdächtigen und erzählt uns mit dem Seaside Home über deren zweite Begegnung. Der Verdächtige, Kosminski, hätte in just diesem Moment der ersten Begegnung wissen können, dass er nun identifiziert werden kann. Ganz sicher, wäre er dann zu diesem Zeitpunkt bereits ein Verdächtiger der Polizei gewesen. Das würde dann auch gut zu den “many circs“ von Macnaghten passen. Falls er bereits für kurze Zeit auch der observierte Mann in der Batty Street Geschichte war und auch der Mann den möglicherweise der PC vom Mitre Square gesehen hatte plus auch der Besitzer der blutigen Wäsche in jener Angelegenheit, dann wäre sein Schicksal besiegelt gewesen, wenn der jüdische Zeuge bestätigt hätte, ihn aus dem Millers Court kommend gesehen zu haben. Ich bin kein Rechtsexperte aber wahrscheinlich hätten sie ihn mit dieser Beweiskette an den Galgen geliefert, doch das letzte Puzzlestück dazu, erledigte sich mit dem Rückzug des Zeugen aus religiösen Gründen.
Der Deal könnte am Ende gelautet haben, dass seine Familie ihn einer staatlichen Anstalt übergibt.
Macnaghten war ab Mitte 1890 bereits über ein Jahr in seinem Amt. Er kannte sicherlich alle Akten in diesem Falle und auch die über Kosminski. Wusste er aber über die (eventuell zu diesem Zeitpunkt stattgefundene) Seaside Home ID genauso Bescheid wie Swanson und Anderson? Wussten darüber auch Cox und Sagar etwas? Letztere müssen darüber nichts gewusst haben, Macnaghten schon. Die Frage ist jedoch, wusste er das, was Swanson und Anderson darüber wussten? Auch darüber können wir nur spekulieren. Falls Macnaghten gerade bezüglich keiner weiteren Morde annahm, dass Kosminski unschuldig sein muss, dann könnte er auch das Szenario der Seaside Home ID anders bewerten haben. Oder er wollte nur sehen, was er sehen wollte, weil er eigentlich eher an Druitt glaubte. Auch bei Abberline, sicherlich einer der fähigsten Beamten, ist ein Unterschied zu Swanson und Co. festzustellen. Ob allerdings Abberline jemals von jener ID erfahren hatte…?
Es kommt eben darauf an, was ein jeder Beamte für ein Bild über den Täter vor Augen hatte. Für mich stellt sich die Frage, welche Beamten ein gemeinsames Bild hatten und hier hätten Swanson, Anderson, Munro, Cox und Sagar, vielleicht auch Reid und/oder White einen gemeinsamen Nenner gehabt haben können, der bei Macnaghten aber immerhin an zweiter Stelle agierte. Abberline hatte möglicherweise nicht wirklich eine abschließende Meinung.
Es existiert noch eine ganze Reihe von Unterlagen aus Anstalten aus Surrey. Ich werde mich wohl alleine auf dem Weg machen müssen, zu dem Experten, den Jeff Leahy empfiehlt. Eigentlich kann ich mir kaum vorstellen, dass keiner der bekannten Ripperologen, das bisher nicht getan hat. Aber wer weiß… finden wir den passenden Kandidaten, dann gäbe es auch mehr Licht am Ende des Kosminski Tunnels…
Möchte vielleicht jemand mitkommen?
Beste Grüße,
Lestrade.
-
Hallo!
An dieser Stelle möchte ich noch einmal auf meine Idee mit meinem mutmaßlichen Zeugen aus der Dorset Street zurückkommen, welcher eben auch jener im Seaside Home gewesen sein könnte. Diese ist selbstverständlich nur eine Hypothese, eine Theorie. Wie wahrscheinlich sie ist, kann ich nicht beziffern, wohlmöglich ist es gar eine bedeutungslose Überlegung aber wer weiß.
Mit den Jahren überzeugte mich die Idee mit Lawende oder Schwartz für die Seaside Home ID nicht mehr vollständig. Das heißt nicht, dass sie nicht wirklich wichtige Zeugen waren, im Gegenteil, ich gehe davon aus, dass sie jenen Kosminski auch zu Gesicht bekamen. Es gäbe natürlich noch weitere Alternativen, wie Joseph Hyam Levy oder Harry Harris, vielleicht sogar Pipeman. George Hutchinson war aber offensichtlich nicht jüdisch. Wir wissen es nicht genau aber es scheint mir, falls jener Kosminski Aaron Kozminski war, dann sollte die Seaside Home ID ab der zweiten Jahreshälfte 1890 stattgefunden haben. Lawende und Schwartz waren aber sofort während der Mordserie verfügbar, warum sollten sie dann im Falle Kosminski erst so spät zum Zuge kommen? Dafür gäbe es aber sicherlich auch Erklärungen.
Wenn wir bei den K5 bleiben, dann müssen wir davon ausgehen, oder könnten es, dass der Ripper mehrmals gezwungen war, vom Tatort zu flüchten. Dies würde für die Tatorte bei Nichols, Stride und Eddowes gelten. Wohlmöglich hörte er in der Bucks Row sich nähernde Schritte, Störungen bei Stride in der Berner Street/ Dutfields Yard scheinen offensichtlich, Schritte könnten auch im Mitre Square eine Rolle gespielt haben. Im Falle Chapman, Hanbury Street, muss man nicht zwangsläufig davon ausgehen. Aber was ist mit dem Millers Court in der Dorset Street? Hätten Aktivitäten im Millers Court, dem Ripper zur Flucht veranlasst?
Anhand eines Beispiels, möchte ich euch schildern, wie ein möglicher Zeuge im Millers Court/ Dorset Street in meiner Vorstellung ausgesehen haben könnte. Für dieses Beispiel nehme ich Frank Ruffell.
Frank Ruffell ist als Zeuge der Attacke auf Annie Farmer bekannt. Er lieferte wohl Koks (Kohlen) zu Lodging Houses in der George Street an und konnte einen Blick auf den Farmer Angreifer erhaschen.
Hier einmal als Beispiele zwei Links über Frank Ruffell:
http://www.casebook.org/press_reports/trenton_times/890723.html
http://www.casebook.org/forum/messages/4926/8279.html
Offenbar war Frank Ruffell bereits Jahre vorher einmal polizeilich aufgefallen (falls identisch, Ruffell war 1889 ca. 25 Jahre alt, hier offenbar ein Mann Anfang 20):
Seine Mutter, die für ihn aussagte gab folgendes an:
https://www.oldbaileyonline.org/browse.jsp?id=t18851019-996&div=t18851019-996&terms=Dorset|Street#highlight
“AMELIA RUFFELL . I am a Dutch Jewess and Ruffell's mother—I am a widow—I live at 10, Wine Court, Whitechapel—on 24th September Ruffell had been selling grapes at the corner of Baker's Row—I brought him his dinner at 4 o'clock.”
Obwohl Frank Ruffel nicht jüdisch klingt, war seine Mutter eine holländische, jüdische Witwe (wie lange danach, kann ich nicht sagen). Ihr Geburtsname hätte einer der gewöhnlichen jüdischen Namen gewesen sein können: Annie Abrahams, Cohen, Levy, Lewis, Solomon, Goldstein usw. Wir sind nicht gezwungen, permanent nach einem jüdischen Namen zu suchen, wenn wir nach dem Zeugen im Seaside Home fahnden. Desweiteren sehe ich auch ein gutes Motiv für jemanden, aus religiösen Gründen nicht auszusagen, wenn die eigene Mutter Jüdin ist und verwitwet mitten in Whitechapel lebt. Es bleibt natürlich offen, wie jüdisch Frank Ruffell lebte. Der Vine Court lag hinter der südlichen Whitechapel Road, quasi zwischen der Bucks Row und der Greenfield Street, um sich einmal geographisch an zwei bekannte Straßen zu orientieren. Interessant ist auch, dass die Lieferadresse bzw. der Tatort George Street nur wenige Meter vom Millers Court/ Dorset Street entfernt lag. Ruffell belieferte in der George Street das Lodging Houses mit Kohle und das gleiche könnte er hin- und wieder nur wenige Meter entfernt in der Dorset Street getan haben. Der Kelly Tatort lag gegenüber eines der Lodging Houses dort. In der Dorset Street gab es auch einen Kohlenhändler und ich weiß nicht, für wen Frank Ruffell gearbeitet hatte. Doch dazu später mehr. Ruffell könnte auch am Morgen der Kelly Ermordung, vor dem Lodging House gegenüber des Miller Courts gearbeitet haben. Das ist aber auch nur eine Spekulation. Den Berichten zur Folge, blieb Frank Ruffell ein wichtiger Zeuge für die Polizei. Der Farmer Angreifer konnte nicht gestellt und somit auch nicht ihm oder Annie Farmer gegenübergestellt werden. Aber hätten beide Personen nicht auch Kosminski zu Gesicht bekommen?
Ich würde nicht behaupten, dass Frank Ruffell der Seaside Home Zeuge war aber ich kann mir jemanden vorstellen, der genau wie er, eine wichtige Beobachtung gemacht hatte und das vielleicht unter ähnlichen persönlichen und beruflichen Umständen. Vielleicht sogar einen Kollegen von ihm. Allerdings lasse ich mir offen, wie wahrscheinlich die Polizei Annie Farmer als Ripper Attacke ansah und ob ihre Beschreibungen als auch die von Ruffell, der Beschreibung Kosminskis entsprachen und zwar zu jener Zeit der Mordserie. Irgendetwas hätten Frank Ruffell darauf hingewiesen haben können, dass ihm eine etwas frühere Beobachtung plötzlich bedeutungsvoller erschien. Vorab ist es wichtig zu bemerken, dass wohl nicht jeder in der Gegend, sich vollends bewusst war, wie die Morde eigentlich abliefen. Im Millers Court wurde die Leiche recht spät gefunden und eine Beobachtung zu frühere Stunde, hätte nicht jeden Zeugen zunächst aufgeschreckt. Jemand wie Ruffell hätte davon ausgehen können, dass Kelly kurz vor ihrem Auffinden ermordet worden sein könnte und nicht um 5.30 Uhr morgens. Die Frage ist, besteht die Möglichkeit, dass Frank Ruffell jemanden nach langer Zeit wiedertraf und ihm plötzlich seine frühere Beobachtung bedeutsamer erschien oder aber, sah er denjenigen am Tatort Millers Court später erneut wieder und erinnertes sich dann an eine einstige Begegnung dort? Wir wissen, dass Täter oft an frühere Tatorte zurückkehren und dies wird der Ripper auch getan haben. Es ist zunächst reine Fantasie aber könnten sich beide Männer, Ruffell als auch Kosminski, im Sommer 1890 erneut am Kelly Tatort begegnet sein, so wie das unmittelbar schon nach dem Kelly Mord der Fall war? Ich gehe stark davon aus, dass Aaron Kozminski kurz nach seinem Aufenthalt auf der Krankenhausstation des Arbeitshauses Mitte Juli 1890 erneut in eine Anstalt kam. Wenn nun Frank Ruffell mit seinen Beobachtungen zu jener Zeit zur Polizei ging und vielleicht anhand eines Fotos Kosminski erkannte, könnte seine Beobachtung am Morgen des Kelly Mordes enorm Gewicht erlangt haben. Kosminski wurde, wenn er auf freiem Fuß war, überwacht und zwar von der City Police, die dann mit Sicherheit die gleiche Beobachtung gemacht hätte wie Ruffell, dessen aktuelle Geschichte man ohne Zweifel auch bestätigt hätte. Diese erneute Begegnung, hätte Kosminski stark beunruhigt haben können, was sich auf seine Psyche drastisch ausgewirkt haben könnte und eben auch zur Einweisung in das Krankenhaus führte. Entsprechend wäre dann auch die Reaktion im Seaside Home ausgefallen. Es mag ungewöhnlich sein, dass jemand zweimal an einem vermeintlichen Tatort (Kelly und Farmer), innerhalb einer recht kurzen Zeitspanne, Beobachtungen gemacht hätte aber beide Tatorte lagen nur 100 Meter voneinander entfernt und Ruffell war Lieferant von Kohle und ähnlichem und belieferte auch eben bestimmte Unterkünfte. Wenn er mitbekam, dass Kosminski Jude war, dann hätte er aus religiösen Gründen zurückgezogen haben können, weil er selbst Jude war, was vielleicht auch für die Beamten auch nicht gleich zu erkennen war. Gerade die Sache mit seiner Mutter, die möglicherweise eine “echte“ Jüdin war, könnte zu seiner Motivation nicht auszusagen, eine erhebliche Rolle gespielt haben.
Mary Berkin:
“…but couldn't bring him to justice without the co- operation of one who might have had knowledge of the suspect's movements”
Ich finde die Konstellation mit Frank Ruffel spannend und sie könnte sich mit großer Ähnlichkeit auch mit jemand anderen so abgespielt haben.
Sicherlich kennt ihr alle die wenigen Bilder und Zeichnungen von der Dorset Street. Was dabei auffällt, ist, dass dort immer wieder eine Kutsche zu sehen ist. Stets auf der Seite des Miller Courts, mal weiter vorne mal etwas weiter hinten, einmal direkt vor dem Millers Court (Seite 401-403):
http://forum.casebook.org/showthread.php?t=61&page=401
Ich habe keine Ahnung, wem die Kutsche gehörte aber ich glaube es war die Zeugin Elizabeth Prater, die aussagte, dass Kutschenfahrer in der Dorset Street ihre Pferde sattelten. Miss Jane Brooks war eine Kohlenhändlerin aus der Dorset Street Nummer 39 (gemietet von McCarthy), die lag am nordwestlichen Ende der Dorset Street. Um den Bereich des Millers Court lagen Stallungen. Vielleicht stand die Kutsche von Mrs. Brooks an den Stallungen unweit des Millers Court, da auch da die Pferde untergebracht waren. Frank Ruffell könnte für Mrs. Brooks gearbeitet haben und belieferte eben jene Lodging Houses in der George Street als auch der Dorset Street. Es gab eine Wasserstelle im Millers Court und vielleicht nutze diese eben auch Frank Ruffell um die Pferde zu versorgen. Beim Gang in oder aus dem Court, hätte er Kosminski getroffen haben können, nachdem dieser mit Kelly fertig war. Vielleicht eilte Kosminski aber auch noch einmal zum Tatort zurück, aus welchen Gründen auch immer und wurde von Ruffell (oder jemanden wie ihn) dabei beobachtet.
Ich bin mal durch mir bekannte Angaben zur Dorset Street gegangen und möchte sie kurz darlegen.
Zunächst erst einmal die Fire Map von 1890 (zum Vergrößern anklicken):
http://www.bl.uk/onlinegallery/onlineex/firemaps/england/london/xi/zoomify150907.html
Da gab es:
“…in Dorset Street, Mr. A. Bull, who has a paper warehouse in Dorset Street, and employes a good many hands…”
http://www.casebook.org/victorian_london/the-worst-street-in-london.html
“…there are three stables (at 25, 29 & 31), so perhaps that's where they stopped to change horses?”
http://forum.casebook.org/showthread.php?t=61&page=403
Weitere Angaben:
http://www.casebook.org/dissertations/dst-viperdossier.html
Im Folgenden Link ist nicht zu erkennen, ob die Kohlenhändlerin Brooks Stallungen direkt nutzte:
http://www.casebook.org/forum/messages/4920/9211.html
Fakt scheint zu sein, dass in der Dorset Street Kutschen mit Pferden arbeitsmäßig gestellt wurden. Es ist ein Fakt, dass Frank Ruffell eine Kutsche fuhr, mit der er auch Kohlen auslieferte, eben auch an Lodging Houses wie in der George Street um die Ecke. Es gab einen Kohlehändler in der Dorset Street und jemand nutzte dort die Straße, um eine Kutsche abzustellen und wahrscheinlich die Pferde dort in einen der Ställe unterzubringen (ähnlich wie Diemschütz in der Berner Street/ Dutfields Yard). Keine Ahnung, ob da ein Zusammenhang zwischen Frank Ruffell und dem Kohlenhändler oder der Kutsche bzw. den Stallungen bestand. Fakt scheint zu sein, dass Frank Ruffell (logischerweise im Zusammenhang mit Annie Farmer) für die Polizei ein wichtiger Zeuge war, dessen jüdische Abstammung nicht gleich per Namen zu erkennen war, seine Mutter war jedoch eine Jüdin. Theoretisch kann man annehmen, dass Frank Ruffell nicht nur am Morgen des 21. November 1888 in der George Street seinen Dienst tat, sondern auch einige Tage zuvor am Morgen des 9. November 1888 in der Dorset Street, sei es nur, um Pferde vor den Karren zu spannen. Im Falle von Farmer, war er sich unmittelbar bewusst, Zeuge eines Vorfalls zu sein, im Falle von Kelly, hätte ihm das nicht so und gleich bewusst gewesen sein können.
Ich habe bereits öfters einen möglichen Zeugen aus der Dorset Street/Millers Court hier und auch woanders angesprochen und wollte euch das heute einmal etwas näherbringen. Ich sehe in ihm einen Mann wie Frank Ruffell, jüdische Abstammung und nicht gleich namentlich diesbezüglich zu erkennen aber mit einem guten Grund, nicht vor Gericht gegen Kosminski auszusagen (Mutter Jüdin und verwitwet er selbst mit diesem Glauben lebend). Dazu war er in gewisser Weise schon ein wichtiger Zeuge, wenn auch in einem anderen Fall.
Bitte beachtet, dass die wahrlich nur eine Überlegung ist.
Beste Grüße,
Lestrade.
-
Hallo!
“AMELIA RUFFELL . I am a Dutch Jewess and Ruffell's mother—I am a widow—I live at 10, Wine Court, Whitechapel—on 24th September Ruffell had been selling grapes at the corner of Baker's Row—I brought him his dinner at 4 o'clock.”
Dass Ruffell Kohlen verkaufte war mir bekannt, aber auch Weintrauben? Hhm... :scratch_one-s_head: da war doch was mit einer Kutsche und eben dieser Frucht... ;)
Gruß Stordfield
-
Da lägen dann ja ein paar Jahre dazwischen, mein Lieber... vermute, Obst- und Gemüseverkäufer waren nicht allzu selten...
-
Hallo Lestrade!
Wohl wahr.
Allerdings scheint mir der Verkauf von Kohlen und Trauben eine doch recht merkwürdige Kombination zu sein., selbst wenn das eine meinetwegen morgens und das andere abends geschehen sein sollte. Andererseits hat man damals aber wohl auch alles angenommen, was irgendwie ein bischen Geld einbrachte.
Gruß Stordfield
-
Hallo Stordfield!
Falls beide Frank Ruffel tatsächlich identisch sind, dann verkaufte er im Oktober 1885 Weintrauben (Old Bailey, daher stammt u.a. das Zitat seiner Mutter) und im November 1888 lieferte er Kohlen aus. So steht es auch in meinem damaligen Post. Oder reden wir aneinander vorbei?
Ich meine heute aus allerlei herauslesen zu können, dass der Seaside Home Zeuge aus dem Bereich der City kam aber Zeuge im Kelly-Fall (im MET Bereich) gewesen ist. Ich habe das an anderer Stelle zur Sprache gebracht und diskutiert. Falls Du Interesse hast, schreibe ich das hier einmal nieder, das wird aber länger und könnte etwas dauern. Es würde die damaligen Ereignisse in eine, wie ich finde, sehr logische Reihenfolge bringen. In dieser Timeline, komme ich an eine Schnittstelle, an der ich offen bleiben muss, weil zwei Richtungen möglich sind.
Eine Richtung betrifft "Pipeman". Dieser Mann muss gefunden worden sein, im Gegensatz zum Stride- Angreifer (BS Man), dem Mann den PC Smith sah und dem Mann, den Lawende beschrieb. Es ist gut möglich, dass Schwartz "Pipeman" als "Kosminski" identifzierte (kurz nach dem Mord), es sich dabei aber eben nicht um den Stride- Angreifer (BS Man) handelte. Eine enorme Schwierigkeit "Pipeman" nicht als potentiellen Jack the Ripper gesehen zu haben, könnte an der Beobachtung von Lawende gelegen haben, der wohlmöglich ein anderes Pärchen am Mitre Sqare wahrnahm, während Eddowes und ihr Killer bereits im Mitre Square waren. Wenn dem so war, dann könnte "Pipeman" dabei beobachtet worden sein, wie er nach dem Mord im Millers Court Richtung Butchers Row ging. Eben der Mann, der bereits von Schwartz an einem anderen Tatort gesehen worden war und der mehr als einmal, in das Visier der Polizei geriet. Für mich ein klassisches Beispiel, wie ein Serienkiller bereits während einer Serie, der Polizei "bekannt" war.
Gib mir bitte ein Signal, ob wirkliches Interesse besteht, denn es bedeutet einiges an Arbeit.
Hab einen schönen Sonntag,
Lestrade.
-
Werter Lestrade!
Wie du vielleicht bemerkt haben dürftest, bin ich an allen Facetten dieses Falls interessiert. Wenn ich auch keinen wirklich roten Faden verfolge, sondern mir auch nach Jahren immer noch einige Seitenblicke auf Dinge genehmige, die ich einfach nur bemerkenswert, spannend, skurril oder sonst wie finde, habe ich dennoch ein Faible für die Meinung anderer. Allein deshalb würde ich mir wünschen, deine Gedanken zu erfahren. Ich konnte für mich bereits so viel Wissenswertes aus euren (und vor allem deinen) Ansichten entnehmen, das mich alles in einem völlig neuen Licht sehen ließ. Das ist nicht schlimm, im Gegenteil, so bleibt der Fall immer "frisch".
Also, Lestrade, wenn du Zeit und Lust hast, lass uns bitte an deinen Beobachtungen (Ansichten/ Gedanken/ Meinungen, Theorien) teilhaben.
Ich jedenfalls würde mich riesig darüber freuen. Überschlage dich jetzt aber nicht gleich, ich bin noch etwas länger hier. :biggrin:
Gruß Stordfield
-
Alles klar, Stordfield!
Sobald sich die Chance ergibt...
Gruß, Lestrade.