jacktheripper.de
Die Ripper-Briefe => Die Ripper-Briefe => Allgemeine Diskussion => Thema gestartet von: Jack the Whopper am 06.04.2010 13:42 Uhr
-
Ahoi!
Ich bin neu hier, heiße Jörn und würde gerne wissen, wie sicher der Brief vom 24.09. der erste des Rippers ist? Ich lese gerade „JTR-Anatomie einer Legende“ (Kompliment an Thomas, das Buch ist toll!) und war gerade in dem Kapitel angelangt, in dem es genau um diesen „ersten“ Brief geht. Davor hatte ich das Buch von Patricia Cornwell gelesen, diese schreibt, dass bereits am 17. September 1888 ein Ripper-Brief bei der Polente eingetroffen ist. Dieser sei erst vor kurzem aufgetaucht, weil er nie in das Archiv der Metropolitan gelangt ist (er wurde im Innenmenisterium aufbewahrt). In diesem Brief unterschreibt der Verfasser nicht nur mit „Your Old Pal Jacky“, sondern auch mit Jack the Ripper. Hier der Original-Wortlaut:
17th Sept 1888
Dear Boss
So now they say I am a Yid when will they lern Dear old Boss! You an me know the truth dont we. Lusk can look forever hell never find me but I am rite under his nose all the time. I watch them looking for me an it gives me fits ha ha I love my work an I shant stop until I get buckled and even then watch out for your old pal Jacky. Catch Me If You Can
Jack the Ripper
Sorry about the blood still messy from the last one. What a pretty necklace I gave her.
Das wäre also nicht nur der erste Brief mit dem Namen „Jack the Ripper“, sondern der Verfasser wäre auch identisch mit dem „Dear Boss“ und dem „Saucey Jack“ Schreiber, denn erst nach dem dritten Brief wurden diese Werke veröffentlicht, es kannte also sonst noch keiner das Pseudonym „Jack The Ripper“. Also, welcher Brief ist denn jetzt der Erste? Gibt es Gründe, den Brief vom 17.09.1888 als Fälschung anzusehen? Die Experten mögen sich beratschlagen... :-)
Yours truly, Jack The Whopper
PS. Das Original gibt es hier zu bestaunen: http://www.casebook.org/ripper_letters/
-
"Its authenticity is hotly debated, many believing it to be a recent hoax placed surreptitiously in the records"
.-)))
http://jacktheripper.de/forum/index.php/topic,32.0.html
-
""Its authenticity is hotly debated..."!Trifft ja eigendlich auf jeden Ripper-Brief zu. Gibt es einfach nur keinen Beweis für die Datierung, oder gibt es Beweise gegen die Datierung???
-
Da fällt mir ein, ich war schon lange nicht mehr bei Burger King...
Meine persönliche Meinung? Ich glaube keiner der Briefe war echt, wenn, dann höchstens der Openshaw Brief.
Aber herzlich Willkommen Jörn.
Lestrade
-
Danke Lestrade!
Ich will ja gar nicht mit Themen nerven, die hier schon 1000 mal durchgekaut wurden. Mir geht es nur um diesen speziellen Brief. Wenn jemand Beweise dafür kennt, dass dieser Brief nachträglich "gefälscht" oder falsch datiert wurde, würde ich das gerne wissen. Was den "From Hell" Brief angeht, so wüsste ich nicht, warum dieser authentischer sein sollte als irgendein anderer "Ripper-Brief". Wegen der Niere? Schick mir 100€ und ich besorg dir auch eine (selbstverständlich OHNE jemand dafür zu ermorden...), haha!
Gruß, Jörn
-
Tschuldigung, hab gerade den von dir genannten Openshaw-Brief mit den "From Hell" Brief verwechselt... Und warum der? Oder wolltest du dich nur über die Sickert-Theorie lustig machen? Ich wusste doch, dass ich mich mit meinem Profilbild sofort unbeliebt mache, haha...
Gruß, Jörn
-
Morjens...
Wir konstruieren uns ja hier auch einiges zusammen...aber die Sickert- Theorie ist in meinen Augen so schlecht, dass sie eigentlich richtig Kult werden müsste...
Warum der Dr. Openshaw- Brief? Weil ich nicht glaube, dass der Ripper jemals mit der Polizei o.ä. Einrichtungen kommuniziert hätte. Auch nicht mit der Presse. Aber so eine "Privatperson", im bestimmten Sinne war Openshaw das ja, würde ich ihm gerade noch, gerade noch so zutrauen...aber auch nur gerade so... Bei diesem Brief würde dann eine Kommunikation mit einem Arzt zu Tage kommen, es wäre wie etwas sehr persönliches zwischen dem Ripper und einem Arzt gewesen, so liest sich der Brief für mich...Ich würde dann daraus, eine häufige Begegnung des Rippers mit Ärzten in seinem Leben erkennen wollen. Zu meiner Theorie gehört, dass der Ripper oft in seinem Leben, die Hilfe von Ärzten benötigte. Von denen er sich aber eigentlich mißverstanden fühlte...Dieser Brief hat irgendetwas persönliches für mich, wenn ich ihn so lese...Doch wie gesagt, ich halte die Briefe für unecht, den besagten würde ich auch nur bei 10% einordnen...
Die Veröffentlichung dieser Briefe damals, halte ich Polizeitaktisch gesehen, für eine Katastrophe.
Gruß, Lestrade.
-
Ich teile Deine Meinung zur Sickert Theorie nicht, muss aber sagen, dass das Buch sehr reisserisch und großspurig daher kommt. Trotzdem ist PC etwas sensationelles gelungen, weil sie nach über 100 Jahren den Schreiber diverse Ripper-Briefe entlarven konnte (und ich rede gewiss NICHT von irgendwelchen angeblichen DNA-Beweisen, von denen PC selbst NIE gesprochen oder geschrieben hat). Ich finde es durchaus sinnvoll, Schreiber solcher Briefe als mögliche Täter zu überprüfen. Aber das Thema passt hier ja nicht so wirklich hin, ich werde das im Bereich "Tatverdächtige" in naher Zukunft nochmal ansprechen. Zum Openshaw Brief würde ich sagen, dass er (genau wie die meisten Briefe) den Schreibstil der ersten Briefe kopiert und deshalb nicht wirklich authentischer klingt wie die anderen. Er hätte auch wohl kaum das Pseudo "Jack The Ripper" benutzt, wenn die anderen Briefe gar nicht von ihm waren.
Deine Theorie über den Kontakt des Rippers zu Ärzten finde ich interessant. Wie bist du darauf gekommen? Hast du etwas mit Psychologie zu tun?
Cheeeeers, Jörn
-
Sie konnte den Schreiber entlarven???? Jetzt bin ich neugierig.....wen hat sie denn entlarvt und wie genau?
-
So habe ich es noch garnicht gesehen...Klar, der DNA Test war doch sehr hilfreich...Mit den Schreibstilen habe ich mich garnicht befaßt, allerdings, dann könnte die Karte, die dem Lusk- Päckchen beilag, vom Ripper sein denn, da fehlt sein Markenname drauf. Oder er hat den Openshaw- Brief deswegen hintergeschickt...Aber kümmere du dich drum, ist nicht mein Thema.
Ich kann übrigens in verschiedene Schreibstilen auftreten...zeig mir deine Handschrift und ich mach sie perfekt nach... :icon_aetsch:
War in der Schule sehr hilfreich...
Nein, habe nichts damit zu tun. Aber wenn ein Serienkiller einem Arzt schreibt...warum sollte er das tun? Falls er es überhaupt war...
Lessi.
-
Was wird hier eigendlich immer von DSA geschwafelt??? ...jetzt sind wir überhaupt nicht mehr beim Thema, zu Walter Sickert geht´s woanders lang. Wie gesagt, ich melde mich diesbezüglich noch im passenden Forum-Bereich. Weiss jetzt jemand, welche Gründe es gibt die Datierung des Briefes vom 17.09. anzuzweifeln oder nicht??? Und die Gründe zu Lestrades "Der-Ripper-fühlte-sich-von-Ärzten-im-Stich-gelassen" Theorie würde mich auch noch interessieren...
-
Nö, jetzt bin ich eingeschnappt!
P.S:: Was bedeutet DSA?
-
Warum bist du eingeschnappt? Hat dich jemand beleidigt?
DSA bedeutet, dass ich mich vertippt habe und eigendlich DNA schreiben wollte. Ich könnte mir denken, dass du das bereits geahnt hast...
So, weiß noch jemand etwas über den Brief vom 17.09.???
-
Ich bin halt ein bißchen sensibel und sehr verletzlich...Ja, ich hatte es bereits geahnt, spüre aber, dass es keinen Sinn macht dich zu täuschen...
Ich bin kein guter Briefberater, würde, aber kann dir leider nicht helfen.
So long...
-
Hi zusammen!
Hab mich einige Zeit mit den bekannteren Briefen auseinandergesetzt, lohnt die Mühe nicht. Nicht einer enthält gesichertes Täterwissen...Die Berichterstattung in den Zeitungen war diesbezüglich auch sehr kontraproduktiv.
Grüße
-
@Lestrade und Floh82:
Hab gerade einen neuen Sickert Thread eröffnet. Ihr seid also herzlich eingeladen mich dort in der Luft zu zereißen, haha...
@KvN: Na ja, wenigstens "scheinen" manche Briefe Täterwissen zu beinhalten. Das Abschneiden eines Ohrläppchens KANN Zufall gewesen sein, wäre aber schon ein recht großer Zufall, oder? Und es konnte nie bewiesen werden, dass der Dear Boss Brief und die folgende Postkarte tatsächlich von dem heute als Verfasser bezeichneten Journalisten geschrieben wurden.
Was die Briefe angeht, so würde mich immer noch interessieren, warum die Datierung des Briefes vom 17. September angezweifelt wird...
-
Lieber Jörn!
Ich möchte niemanden in der Luft zerreissen. Ich bin sehr offen und interessiert an allen Dingen, die mit diesem Fall zu tun haben. Jeder hat so sein Steckenpferd, egal welcher Art. Bei mir ist es Kosminski, bei dir Sickert, bei dem anderen Chapman usw. Manchmal ist es aber schwierig, hier im Forum eine gewisse Kollegiallität zu beweisen. Ist halt Internet. Ehrlich gesagt nervt und langweilt es mich, den nachforschenden Einzelgänger zu mimen. Ich bin in diesem Falle eher als Teamspieler geeignet. Ich mag den Austausch, die Diskussion, einer für alle, alle für einen. Das wäre auch für mich effektiver. Zumindest trifft es in diesem Falle zu. Nicht in allen Bereichen meines Lebens ist es so aber was Jack the Ripper angeht, fühle ich mich extrem einsam. Neulich habe ich ein 3 Seiten Statement geschrieben. Aber was nützt es, wenn man das hier postet. Ich habe dann einen Miniabsatz als "Zusammenfassung" reingestellt, so als Alternative. Aber solche Dinge muss man unter 4-20 Augen diskutieren, denke ich. Mit Sprache bin ich viel überzeugender als mit meinem zwischen "Tür und Angel" Geschreibsel hier. Also mißverstehe mich bitte nicht...
Der Fall JtR ist sehr komplex. Es ist wichtig sich auf alle Informationen einzulassen. Vieles ist möglich. Die Briefe müssen nicht unbedingt vom Ripper stammen aber von jemanden aus seinem Umfeld. Deshalb können auch Sickert- Infos sehr wertvoll sein. Die Briefe an Openshaw (warum ein Arzt) oder Lusk sowie ein weiterer Brief, wo der Ripper behauptet er renne unter Lusk´Nase herum, sind interessant und zu beachten. Uns bleibt auch nichts anderes übrig. Schreibe die Sachen die du meinst, liefere uns deine Theorien, steh einfach dazu (was du ja tust). Man kann eben nicht erwarten, dafür hier umarmt zu werden. Werde ich für meine Kosminski Stories auch nicht. Sich aber einbringen, mutig sein, was riskieren (auch wenn es ein mitleidiges Lächeln irgendwo erzeugt) ist immer noch besser, als mit seinen Ideen zu verrotten. Wir können hier nur alles was uns wichtig erscheint zusammentragen und dies tun wir ja auch.
Also ich freu mich über deine Postings...
Liebe Grüße, Lestrade.
-
Ich halte die Briefe immer noch nicht für die Briefe des Täters.
Zum Datum kann ich dir nicht viel sagen, weil ich mich damit kaum beschäftige. Wie gesagt ich halte die Briefe fast für unwichtig.
(Und um es mit Lestrades Worten zu sagen: Damit stehe ich dann wohl allein hier ;) )
-
um es mit Lestrades Worten zu sagen
Du nun wieder, als Mensch verkleidet... :icon_thumb:
-
Hallo Floh!
Nein, damit stehst Du nicht alleine hier.
Mal abgesehen davon, dass ich im Ripperfall so ziemlich alles wichtig finde (zumal wir eh viel zu wenig "Arbeitsmaterial" haben), setze ich bei meinen Theorien auf die Brief ebenfalls keine allzu große Priorität. Die Sorte Täter, die mir vorschwebt, ist absolut nicht der Typ, der sich in der Öffentlichkeit mitteilt.
Gruß Stordfield
-
Die Sorte Täter, die mir vorschwebt, ist absolut nicht der Typ, der sich in der Öffentlichkeit mitteilt.
Da gehen wir tatsächlich konform ;)
-
Hi Whopper!
"Täterwissen" bezeichnet für mich spezifische Tatsachen, die zum fraglichen Zeitpunkt 100% nur dem Täter bekannt sein konnten. Leider hat die Presse gemeinsam mit der Polizei diese Differenzierung in diesem Fall verhindert, zumindest bin ich noch über nichts Derartiges gestolpert. Nach meinen bescheidenen Recherchen war bei jedem der Briefe (und nein, ich kenne bei weitem nicht alle!!) zum Zeitpunkt der Abfassung zumindest EINE Zeitung schon mit den Details am Markt...
Grüße
-
@Lestrade
Das hast du sehr schön gesagt! Ich glaube inzwischen lächeln schon diverse Diskussionspartner mitleidig, haha...
@KvN
Ich hab gerade nochmal nachgelesen. Im "Dear Boss" Brief wurde angekündigt, dem nächsten Opfer die Ohren abzuschneiden. Dieser Brief wurde nicht ernstgenommen, deshalb auch nicht veröffentlicht. Dann kam das "Doppel-Event" und der zweiten, in dieser Nacht getöteten Frau, war (immerhin) ein Ohrläppchen abgeschnitten. Erst jetzt wurde der "Dear Boss" Brief veröffentlicht. Es folgte die "Saucy Jack" Postkarte, die sich auf Inhalte des "Dear Boss" Briefs bezog, die nur dessen Schreiber wissen konnte.
Die Frage ist, ob das abgeschnittene Ohrläppchen Zufall war? Angeblich hätte das auch gut beim Durchtrennen des Halses passieren können (hab ich jetzt schon mehrfach so gelesen). Experten gehen wohl von einem Zufall aus, sonst würde man diesen Brief ja als echt betrachten. Wäre trotzdem ein toller Zufall. Und die ebenfalls abgeschnittene Nasenspitze deutet meiner Meinung eher darauf hin, das der Täter sich schon etwas dabei gedacht hat, hier und da etwas abzuschneiden. Ziemlich sicher ist wohl nur, dass der Brief und die Postkarte vom selben Schreiber stammen, ob dieser aber ein Journalist, ein Maler / Künstler, eine gelangweilte Hausfrau oder der wahre Täter war... WHO KNOWS???
@Floh82 + Stordfield
Ich tue mich immer etwas schwer damit, die Briefe ausnahmslos als Fakes zu betrachten, nur weil es keinen Beweis dafür gibt, dass der Täter sie geschrieben hat. Es lässt sich bei den meisten der Schmierereien auch nicht beweisen, dass er sie NICHT geschrieben hat. Um erlich zu sein bin ich diesbezüglich vollkommen ratlos! Auch wenn wir es nie erfahren sollten, kann es ja nicht schaden, sich sämtliche Möglichkeiten offen zu lassen...
Ich lege dem Brief vom 17. 09. jetzt erstmal zu den Akten, vielleicht findet sich ja nochmal irgendjemand, der da mehr drüber weiß...
LG, Jörn
-
Keine Ahnung ob der Brief vom 17.09. echt ist, aber um Frage zu beantworten, warum das bezweifelt wird:
- es gibt keinen Stempel etc., der das Datum verifiziert
- der Brief ist erst 1988 entdeckt worden. Vorher haben schon verschiedene sogenannte Ripperologen die Akten druchwühlt und den Brief nicht zu Gesicht bekommen.
- Es gibt keinerlei Anspielungen auf den Brief in Memoiren von Polizisten, obwohl in diesem Brief doch angeblich das erste Mal der Name Jack the Ripper auftaucht. Die Polizisten beziehen sich immer erst auf den Dear Boss Letter.
- Der Inhalt des Briefes macht stutzig, da sich hier in wenigen Zeilen auf alle möglichen Dinge bezogen wird, die eigentlich erst später in das Spotlight der Ripper-Geschichte geraten sind: Anrede „Dear Boss“, unterzeichnet „Jack the Ripper“, Bezug auf „Yid“, Bezug auf „Lusk“, Bezug auf „hell“, Redewendung „give me fits“, Redewendung „catch me if you can“. Ein bischen viel für meinen Geschmack. Das würde auch bedeuten, dass alle Briefe „17.09.“, „Dear Boss“, „Saucy Jacky“ und „From hell“ von ein und dem gleichen Autoren stammen.
-
Tatsächlich? Is ja interessant.
-
Hey esm!
Vielen Dank, das ist echt interessant! Spricht allerdings alles für ein Fake. Die offizielle Erklärung dafür, dass der Brief nicht früher aufgetaucht ist, ist die, dass er nie in das Archiv der Metropolitan gelangt ist (weil er im Innenmenisterium aufbewahrt wurde). Ob das stimmen könnte... keine Ahnung! Möglich wär´s, denn die Briefe wurden ja erst ab "Dear Boss" / "Saucy Jack" ernst genommen. Der fehlende Poststempel und die Ansammlung von Anspielungen, die wohl auf andere (spätere) Briefe hinweisen sollen lässt mich aber auch stark zweifeln...
Ich habe jetzt schon mehrmals gelesen, dass hier im Forum das Buch "Letters From Hell" erwähnt wurde. Kennt das jemand? Ich habe mich schon oft gefragt, ob es wohl ein Buch gibt, das sich ausschließlich mit den Ripper-Briefen beschäftigt, bzw. eine halbwegs komplette Sammlung der Briefe enthält. Würde das auf dieses Buch zutreffen?
Cheeeers, Jörn