jacktheripper.de
Fachliche Themen => Allgemeine Diskussion => Thema gestartet von: MORGOTH am 10.06.2007 00:42 Uhr
-
Also Leutz
Das is mein erstes Thema das ich hier Eintrage :icon_thumb:
Was haltet ihr davon das der Ripper leidenschaftlich Organe gesammelt hat ich meine bei jedem Opfer hat er
Organe entfernt (Uterus, Niere und sogar Herz)....
Würden da die Taten nicht stark zu Tumblety passen ????
Er trug seltsame Kleidung desöfteren schäbig vornehm seine Frau verfiel angeblich der Prostitution und er hat sich in die Staaten
abgesetzt. Und ich hörte in Jamaika und anderen Ländern die er besuchte geschahen weitere Morde nach dem Riopper Muster.
Also was meint ihr dazu ?
Bin gespannt auf eure Antworten :icon_biggrin:
-
Was ich noch vergessen habe ich habe einmal gehört Tumblety hätte sich für weibliche Organe interessiert und sogar in seinem Freundeskreis menschliche Organe herumgezeigt und damit geprallt.
So dat wars jetzt könnt ihr euch äussern :icon_thumb:
-
zu den Organen:
Tumblety hatte ganz sicher mehr als eine Schraube locker. Aber als Ripper kommt er eher nicht in Frage. Er war ein Quaksalber, ein Scharlatan, der den Leuten falsche und sogar gefährliche Medizin andrehte. Nebenbei hatte er eine Sammlung von Organen und eine von Uniformen.
Meistens gab er sich als Mediziner aus und verkaufte seine Medizin. Natürlich konnte er niemanden wirklich heilen, so das die Leute nach einer Weile wütend auf ihn wurden. Es gab sogar einige Leute, die behaupteten das sie von seiner Medizin krank geworden sind. Tumblety setzte sich aber meistens rechtzeitig ab, bevor die Polizei oder der Mob ihn erwischen konnte. Auch wegen seiner Organsammlung und seiner Uniformen (die er gesetzwidrig trug) und wegen anderer Delikte geriet er immer wieder in Konflikt mit dem Gesetz.
Oder um es einfach zu sagen: Tumblety war ein Gauner, der die Leute betrog und dazu noch eine große Macke hatte. Aber er war kein Mörder. Er hat niemanden direkt und absichtlich getötet. In seiner Umgebung gab es nie irgendwelche Ripper-ähnlichen Morde (außer das eine Mal als er in London war). Und in der Karibik war er wahrscheinlich nie gewesen. Tumblety kam aber viel herum. Wenn er JTR gewesen wäre, dann hätte es in seiner Umgebung mehr solche Morde gegeben.
zu den Frauenmorden:
Mord an Frauen gibt es leider überall. Darunter sind auch manchmal, eher sehr selten, ripperähnliche Morde. Wenn man will, kann man ripperähnliche Morde auch für Sibirien oder für Tibet nachweisen. Das hat aber sehr wenig zu sagen und noch weniger Beweiskraft.
:)
-
Ja da könntest du recht haben meine theorie beruht ja nich grad auf Tumblety ehrlich gesagt hab ich keine handfeste theorie was das anbelangt aber die vorgehensweise des rippers und die organe die er entferte und sicherlich nicht verkaufte oder sonst etwas (wie es schon mal jemand in diesem forum aufgeführt hatte) weisen doch darauf hin das er bessesen war davon so etwas wie trophäen von seinen opfern zu sammeln ich könnt mir nicht vorstellen was er sonst damit gemacht hätte ausser sie zu sammeln.
Oder aber hatte er solch einen hass auf die prostituierten das er ihnen dieses organ entnahm mit dem sie ihr geld verdienten sprichwörtlich. Zumindest muss es jemand gewesen sein der einen enormen frauenhass verspürte zielgruppe prostituierte.
(Aber an Tumblety als ripper hab ich nie richtig geglaubt wollte nur mal die sache hier aussprechen weil es mir merkwürdig vorkam und ich wissen wollte was andere dazu denken)
Grüsse Morgoth
-
Hallo Morgoth,
erstmal Herzlich Willkommen :icon_wink:
dass mit den Organen ist so eine Sache. Da liegt sozusagen das Salz in der Suppe. Ein Psychologe hat mir mal erklärt, es sei auch ausschlaggebend wo die einzelnen
Organe plaziert wurden. Wenn man das symbolisch deuten kann (z.B. Gedärme zwischen den Beinen) kann man so ein Profil erstellen. (Da haben wir ja noch einiges zu tun :icon_wink:)
Was der Täter mit den Organen die er mitnahm wohl machte da kann man schon spekulieren. Ich glaube nicht das er ein Sammler in diesem Sinne war. Es wird zwar bestritten, aber ich glaube er hatte sich nicht direkt aber nach einiger Zeit dieser wieder entledigt.
-
es ist nicht erwiesen, dass jtr von allen opfer organe mitgenommen hat. wenn er das getan hätte, wäre es wahrscheinlich aufgefallen. denke mal, dass er nur die niere und ein ohrläppchen, mehr wahrscheinlich nicht.
@ mort
naja, die psychologen haben oft mal so eine eigene theorie. kann durchaus möglich sein, aber auch nicht. glaube damals hat man nicht so weit gedacht, profiling war unbekannt nd deshalb hat man wohl zeichen, falls vorhanden, nicht immer bemerkt.
eines ist auch klar, vier psychologen, fünf meinungen, wenn du verstehst was ich meine.
-
@Pathfinder: Ja das kann schon sein. Ich kann mir das auch etwas schwer vorstellen. JTR hat sich da vielleicht gar nicht so nen Kopf drüber gemacht wo er jetzt was hinlegt. Aber ich fand es trotzdem sehr interessant dass man nach Meinung des Psychologen (der auch schon mit Serienmörder zu tun hatte) womöglich doch solche
Schlüsse über den Täter ziehen kann.
-
interessant allemale, da stimme ich dir zu. doch leider wurden diese dinge damals nicht beachtet, da man davon keine ahnung hatte.
mir fällt da auch ein, dass beim chapmann mord glaube ich, doch irgendwie münzen neben ihr "sortiert" aufgefunden wurden (oder war dies nur ein gerücht)
in der hinsicht mit den organen evtl. eine interessante betrachtungsweise.
-
Und an diesem Punkt frage ich mich ständig wo wohl die halbe Niere herkam die dem From Hell Brief beilag.
Und was ist mit dem Herz von Mary Kelly das muss er doch mitgenommen haben und die halbe Niere wenn sie vom Ripper abgeschickt worden ist musste doch von Eddowes stammen. Oder aber jemand erlaubte sich einen Scherz mit der Niere >(Aber ich kanns mir beim besten Willen nich vorstellen)
@Mort das mit dem Profil musst mir mal genauer erklären :icon_thumb:
Damals gabs solche Techniken noch nicht ich denke hätte mann damals die selben Methoden gehabt wie heute
hätte sie Jacky geschnappt. Was uns dagegen wieder mal ein Nachteil beschert hätte beim Rätseln :icon_eek:
-
Märchen über Münzen, Früchte oder sonstwas sind nichts weiter als eben Märchen.
Kein Märchen ist, das JTR Organe mitgenommen hat. Wahrscheinlich hatte er irgendwo eine Art Versteck-Höhle, in der er die Beutestücke sammelte. So konnte er wahrscheinlich die Taten auch im nachhinein immer wieder und wieder "erleben" und sich so sozusagen selbst befriedigen. Irgendwann wurde der Druck dann wieder zu groß und er musste wieder morden.
Und das mit der Niere war wahrscheinlich tatsächlich ein Scherz. Die Organe hatten für JTR tiefere Bedeutung. Er hätte sich nicht von ihnen getrennt nur um Mr. Lusk einen Streich zu spielen.
:)
-
Hi
Ich stimme Alex im Großen und Ganzen zu.
Doch der Begriff "Versteck-Höhle" hört sich doch ein wenig gruselig an. Ich denke, der Schrank in der Wohnung eines alleinstehenden asozialen Außenseiters würde es auch tun, oder? Muss doch nicht gerade ein Erdloch sein... :icon_wink:
Dass sich der Ripper nach den Morden mithilfe der Organe Befriedigung verschaffte und so den Kick nochmals erlebte, halte ich auch für sehr wahrscheinlich und plausibel. Doch dies kann im Endeffekt durch viele Dinge geschehen: Durch Onanie, durch Essen oder auch durch das Beimischen in das Essen anderer Leute. Was wäre, wenn der Ripper wirklich ein Arzt aus höheren Kreisen war und ab und zu seinen Gästen beim Festmahl einen Teil seiner Trophäen beimischte? Hört sich grausam an? Ist in der Welt der Serienmörder aber gar nicht so abwegig...
Jack the Ripper hat in gewisser Weise die Organe seiner Opfer schon "gesammelt", um diese Befriedigung nach den Taten zu erleben. Doch ob er die Taten nur zu dem Zweck beging, um an die Organe zu kommen - das halte ich für sehr unwahrscheinlich. Dazu wären an den Opfern zuviele "überflüssige" Verletzungen vorhanden.
Grüße, Isdrasil
-
@Morgoth: Naja beim sogenannten "Profiling" wird aufgrund von Spuren die der Täter hinterlassen hat eben ein "Profil" sprich ein Bild des Täters erstellt.
Aufgrund seiner Verhaltensweise lässt sich somit das ungefähre Alter sowie den bisherigen Werdegang des Täters entschlüsseln. Es gibt da eine spezielle Gruppe bei
der Kripo. Die sogenannten "Profiler". Der Ursprung liegt soviel ich weiss in den USA. Da wurde das erfunden. Gibt da ein gutes Buch von John Douglas: "Die Sele des Mörders." Aber auch noch andere.
Du hast recht, ich glaub in der heutigen Zeit hätte man JTR früher oder später gefasst.
So, ich hoffe ich konnte Dir das jetzt so geschwind ein wenig erläutern. Ich hoffe, das war es was Du wissen wolltest.
Es gibt hier sicherlich viele Kollegen die sich noch besser damit auskennen. :icon_wink:
Gruss
Mort :icon_wink:
-
Hi
Zum Platzieren der Organe:
Ich denke, dass weniger die Lage der Organe etwas über die Psyche des Rippers aussagen, sondern eher die Tatsache, dass er die Gedärme überhaupt aus der Bauchhöhle entfernt hat. Dieses "Ausweiden" der Opfer steht wohl für die totale Kontrolle über das Opfer und der damit verbundenen Beraubung der Menschlichkeit. Die Verletzungen im Gesicht (bei Eddowes), die Verstümmelungen der Geschlechtsmerkmale, das Ausweiden - all dies spricht für mich für einen Täter mit geringem Selbstbewusstsein, auf alle Fälle gestörter Sexualität und einem aggressiven. machthungrigen und durchaus frauen- bzw. menschenfeindlichen Charakter. Womöglich verflucht er seine Herkunft, seine Existenz, und möchte dies durch die Mutilationen an der Gebärmutter etc. kompensieren. Womöglich wurde er im wahren Leben eher unterdrückt als eine übergeordnete Rolle zu spielen - was jedoch nicht auf seinen Stand schließen lässt, denn auch in höheren Kreisen gibt es Hierarchien und psychische Unterdrückung. Es macht ihm Spass, Identitäten zu zerstören - eventuell noch mehr, wenn er die Individuen vorher kennt und studiert.
Die Lage der Gedärme dürfte jedoch ganz einfach zweckmässig aus der Tatortsituation heraus entstanden sein.
Solange die Organe nicht auffällig platziert sind, würde ein Profiler eher aus der Tatsache den Charakter des Täters herleiten, nicht aus der Lage - denke ich mir mal. Bei den Rippermorden scheint dies keine besonderen rituellen oder andersartigen Ursprünge zu haben außer dem Ausweiden an sich.
Das ist jedenfalls meine Meinung dazu :icon_wink:
Grüße, Isdrasil
-
@Mort Danke für die Analyse :icon_wink:
Aber vielleicht sagt uns das mit dem fachmännischen ausweiden das er vielleicht jemand war aus der unteren Schicht der eventuell
etwas klüger war als manch anderer aus solchen verhältnissen (das heisst er konnte lesen und schreiben und anderes...)
aber niemals eine Chance hatte auf einen Doktortitel dazu kommen noch seine psychischen Erlebnisse vielleicht schwere Kindheit oder andere Dinge die mit frauen zu tun hatten und somit will er unbedingt wie ein Arzt an die Arbeit gehen (wie er es ja niederschreibt das heisst wenn mann der echtheit der Bekennerbriefe glauben schenken kann...)
und deshalb dieses Ausweiden und Abschlachten seine Methoden bestimmt.
(Is vielleicht ein wenig abwegig die Theorie aber habs mir mal durch den Kopf gehen lassen :icon_verwirrt:)
-
... Doch der Begriff "Versteck-Höhle" hört sich doch ein wenig gruselig an. Ich denke, der Schrank in der Wohnung eines alleinstehenden asozialen Außenseiters würde es auch tun, oder? Muss doch nicht gerade ein Erdloch sein... :icon_wink:
Gruselig war es auf jeden Fall.
Natürlich kann diese Versteck-Höhle eine alte Kommode oder auch ein einfacher Schuhkarton gewesen sein. Aber für JTR hatte dieser Ort eine tiefere Bedeutung. Für JTR war dieser Ort eben eine Versteck-Höhle, ganz egal wie dieser Ort "real" ausgesehen hat. Ein Ort an dem er sich ungestört den Erinnerungen hingeben konnte usw.
:)
-
denke mal, dass jtr mehr mit anatomie zu tun gehabt hat, als er nur aus bücher wissen konnte. nur lesen reicht nicht zum ausweiden aus.
also ging seine bildung meiner meinung nach über lesen und schreiben hinaus.
ob es sich mit der niere wirklich nur um einen scherz handelte sei dahin gestellt, diese äusserung wurde von jemanden geäussert doch stellt sie kein anspruch auf tatsächlichkeit.
sind wirklich so viele organe mitgenommen worden ? mir ist nur die niere und evtl. mjk herz bekannt.
-
"Menschen fachmännisch ausweiden" können sogar Kinder. Und wer mir das jetzt nicht glaubt, der beschäftige sich mit den Bürgerkriegen in Liberia, Kongo und Kambodscha. Für so etwas ist keine höhere Bildung oder überhaupt irgendwelche Bildung vonnöten. Immerhin reden wir hier vom ausweiden/abschlachten und nicht von komplizierten Operationen am offenen Herzen oder so.
:)
-
Hallo !
Ich finde , Alex hat es ( wie schon so oft ) völlig auf den Punkt gebracht !
Gruß Stordfield
-
Hi
Zusätzlich stellt sich noch die Frage, ob der Ripper wusste, was er da machte und mitnahm. Den Bauch aufschneiden und ein x-beliebiges Organ zu entfernen zeugt nicht gerade von anatomischem Wissen. Ist der Ripper allerdings mit dem Vorsatz an Eddowes herangetreten, ihre Niere mitzunehmen, sieht die Sache schon ganz anders aus. Alleine aus diesem Grund ist es schwer zu bestimmen, ob der Ripper anatomische Kenntnisse besaß, die denen eines frustrierten Arztes nahe kommen oder eher denen eines arbeitslosen Fischfiletierers :icon_wink:
Grüße, Isdrasil
-
Mit dem Fischfelitierer is doch bestimmt Barnett gemeint oder? :icon_wink:
Aber ich denk mal das wenn er Organe gesammelt hätte wonach es ja stark aussah meiner Meinung nach dann würde ich doch
eher auf einen frustrierten Arzt tippen.
Grüsse Morgoth
-
"Menschen fachmännisch ausweiden" können sogar Kinder. Und wer mir das jetzt nicht glaubt, der beschäftige sich mit den Bürgerkriegen in Liberia, Kongo und Kambodscha. Für so etwas ist keine höhere Bildung oder überhaupt irgendwelche Bildung vonnöten. Immerhin reden wir hier vom ausweiden/abschlachten und nicht von komplizierten Operationen am offenen Herzen oder so.
du bringst da rohheit und evtl. fachmännischen wissen, welches auch im raum steht, durcheinander.
klar kann ich mit einer gewissen brutalität einen menschen zerstückeln, ausnehmen ect, aber wie isdrasil schon angemerkt hat, ist doch ein gewisses wissen von nöten, um gezielt eine niere zu entfernen (wahrscheinlich werden wohl wieder einige an zufall glauben)
-
Fachwissen ist aber nicht Erfahrung. JTR hatte sicher Erfahrung im Abmetzeln von Frauen. Ich glaube auch nicht das dies wirklich angezweifelt wird. Aber diese Erfahrung ist noch lange kein Beweis für irgendwelches Fachwissen.
:)
-
Hi Pathfinder
...aber wie isdrasil schon angemerkt hat, ist doch ein gewisses wissen von nöten, um gezielt eine niere zu entfernen (wahrscheinlich werden wohl wieder einige an zufall glauben)
Zufall nicht gerade - aber es macht einen Unterschied, ob man eben gezielt die Niere entfernen möchte oder irgendein Organ aus der Bauchhöhle entfernt. Es ist nicht gerade so, dass die Organe ineinander verflochten sind oder nur schwer voneinander zu unterscheiden. Sie liegen getrennt voneinander, haben unterschiedliche Einfärbungen und Größen. Ich glaube nicht, dass zur Entfernung eines Organes Fachwissen notwendig ist, man muss eben eines von diesen "Dingern im Bauch" heraustrennen.
Schwerer wiegt hingegen der Aspekt des Lichtes. Eddowes wurde in einer dunklen Ecke des Mitre Square getötet. Diese Tatsache könnte den Verdacht eines fachmännisch geschulten Mörders erhärten, denn im Halbdunkeln fällt es um einiges schwerer, so ein Organ zu entfernen. Bei Nichols wurde kein Organ entfernt, Chapman lag in einem Hinterhof und zum Zeitpunkt des Mordes wurde es bereits wieder hell. Eddowes hingegen: Mitten in der Nacht und auch noch in einer kaum beleuchteten Ecke...das spricht in meinen Augen mehr für jemanden, der weiss, was er tut.
Grüße, Isdrasil
-
Um jemanden "Fachwissen" abzusprechen oder zu bescheinigenn, sollten wir uns darauf eingen, was wir unter Fachwissen verstehen.
Soll es heißen, jemand hat jahrelang studiert? Oder handelt es sich eben auch um Fachwissen, wenn jemand weiß, wo welches Organ liegt und wie man es aus dem Körper bekommt, ohne gleich in der Umgebung (andere Organe, Darm) eine Riesensauerei anzurichten? Und natürlich, wie man sie schnell und sauber, also ohne Zerren und Reißen, entfernen kann.
Dazu braucht man zum einen ein scharfes Messer und zum anderen natürlich Wissen und Erfahrung. Ist Erfahrung schon Fachwissen? MMn nach schon, wenn man es nicht zu streng sieht.
Und Dr Philips scheint auch dieser Meinung gewesen zu sein, als er meinte, diese Niere wäre mit "one swift of the knife" von jemanden entfernt worden, der wußte, was er tat. Somit war der Täter ein "Wissender". Und was wußte er? Na, das, das er tat. Er verstand also etwas von "seinem Fach". In diesem Sinne hatte er bestimmt "Fachwissen".
Woher? Ist eine andere Frage. Studiert? Erlernt? Autoditakt? Oder reiner Glückstreffer? ? ?
-
Wegen dem Fachwissen behaupte ich ja nich das es unbedingt ein Arzt gewesen ist ich meinte nur er
hätte sich wenigstens etwas Wissen aneignen müssen um die Organe so sauber zu entfernen und ich denke mal nur mit einem scharfen Messer ist das noch lange nicht getan. Ein Schreiner zum Beispiel kann die besten Werkzeuge der Welt besitzen aber wenn er keine Ahnung hat wie mann sie anwendet und kein Fachwissen besitzt dann tut es mir sehr leid :icon_rolleyes:
Grüsse Morgoth
-
Richtig. Der wußte, wo er zu schneiden hatte, was da zu finden und wie es zu entnehmen war.
-
ich denke,jtr war vl fleischer.die haben zwar auch kein besonderes fachwissen,aber sie kennen sich mit dem ausweiden aus.und es ist ja wirklich nicht schwer für so jemanden,dann sich noch ein paar organe als andenken mit zu nehmen...
dazu muss man nicht unbedingt arzt sein,um zu wissen,wo niere und der gleichen sich befinden.
-
Betrachten wir das ganze mal rückwärts:
Heutzutage hat doch so ziemlich jeder anatomische Kenntisse(damit meine ich nicht medizinische!!!) und auch heutzutage geschehen leider genug Morde, bei denen Organe herausgenommen werden. Trotzdem ist der Täter nicht immer, Arzt, Fleischer, Fischverkäufer etc.
So, wie war das damals? Wie war der damalige Wissensstand bezüglich des menschlichen Körpers in der Bevölkerung? Ich halte es durchaus für möglich das JtR nicht den oben gennanten Berufsgruppen angehörte. Ich denke man sollte sich nicht zu sehr darauf versteifen. LG Nicky :icon_aetsch:
-
also ich denke mal, dass der normale oder abnormale bürger damals sehr wenig von der anatomie eines menschen wusste, daher müsste jtr meines erachtens doch gute kenntnisse gehabt haben, da die organe gezielt und auch einigermaßen sauber entfernt wurden, doch das wurde ja weiter oben schon alles beschrieben :icon_rolleyes:
-
Ja, aber es müssen "Medizinische Ausbildung" und "Anatomische Kenntnisse" getrennt werden. Das JTR am Schluss relativ gute anatomische Kenntnisse gehabt hat, ist unbestritten. Immerhin hat er Frauen aufgeschlitzt. Es wäre doch sehr seltsam, wenn er dabei nichts gelernt hätte. Und da solche Karrieren immer lange vor den Morden beginnen, hatte JTR mit ziemlicher Sicherheit auch Erfahrung im Tiereaufschlitzen und im Verletzten von Menschen, sich selbst eingeschlossen.
:)
-
Schwerer wiegt hingegen der Aspekt des Lichtes. Eddowes wurde in einer dunklen Ecke des Mitre Square getötet. Diese Tatsache könnte den Verdacht eines fachmännisch geschulten Mörders erhärten, denn im Halbdunkeln fällt es um einiges schwerer, so ein Organ zu entfernen...
Nicht zu vergessen ist, dass das Entnehmen der Niere nicht das einzige ist, was Jack in seiner dunklen Ecke veranstaltet hat: Er hat zusätzlich noch das Gesicht methodisch verstümmelt, so als wollte er sie untkenntlich machen, und dann hat er ihr auch noch zusätzliche Wunden am Unterleib beigebracht.
Hinzu kamen noch seine "Arbeitsbedingungen": Nicht nur, dass er im Dunkeln arbeitete, er setzte sich auch einem enormen Risiko entdeckt zu werden aus, da er zum ersten Mal nicht in einem abgetrennten Hinterhof oder etwas ähnlichem seine Arbeit verrichtete, sondern auf einem Platz mit Durchgangsverkehr, und das nachdem er in der selben Nacht bereits schon einmal gemordet hatte. Zusätzlich lag der Mitre Square uf den Patroullienrouten von verschiedenen Polizisten, die in regelmäßigem Abstand vorbeikommen würden.
Und er arbeitete unter enormen Zeitdruck: Police Constable Harvey kam um 1.38 Uhr auf den Mitre Sqare und da war alles in Ordnung. Um ca. 2.00 Uhr, gute 20 Minuten später patroullierte PC Watkins über den Platz und fand die Leiche.
Das bedeutet, Jack hatte ca. 20 Minuten sein Opfer zu töten, die Verstümmelungen zuzufügen und unerkannt zu verschwinden.
-
... Er hat zusätzlich noch das Gesicht methodisch verstümmelt, so als wollte er sie untkenntlich machen, und dann hat er ihr auch noch zusätzliche Wunden am Unterleib beigebracht ... Und er arbeitete unter enormen Zeitdruck.
Siehst du, HIER sagst du es jetzt selbst: "methodisch" "unter Zeitdruck" - kann das, tut das einTäter, der seinen "Rausch von Mal zu Mal steigert" ? ? ?
Allerdings sind mir bei Eddowes keine "zusätzliche Wunden am Unterleib" bekannt. Was meinst du damit?
-
Ja. Ich bin der Meinung, das kann und tut ein solcher Täter. Denn damit hatte ich nicht gemeint, dass er sich mehr und mehr in ein wildes Tier verwandelt, das einfach drauf los metzelt, sondern dass er bei seinen Taten immer brutaler und dreister vorgeht um die Polizei und die Öffentlichkeit zum Narren zu halten und ihnen seine Überlegenheit zu zeigen.
Ausserdem bedeutet eine steigende Brutalität für ihn eine Art Befriedigung, da er das Bedürfnis verspürt seine bisherigen Taten zu übertreffen, die ihn nicht mehr befriedigen.
Das ganze ist eine Mischung aus emotionalen (sexuellen) Bedürfnissen und einem (zumindest teilweisem) Minderwertigkeitskomplex.
Allerdings zeichnen sich solche Täter auch oft durch eine hohe Intelligenz aus, die es ihnen überhaupt erst ermöglicht mehrfach unerkannt zu morden, und das ist auch das was es ihnen ermöglicht einen "kühlen" Kopf zu bewahren, während sie solche Taten verüben. Das belegen auch Untersuchungen bekannter Serienkiller, wie z.B. Herbert Baumeister, Ted Bundy oder Frank Gust.
Bei den "zusätzlichen Wunden am Unterleib" handelt es sich um ein Irrtum meinerseits. Ausser der geöffneten Bauchhöhle gab es natürlich keine weiteren Verletzungen am Unterleib. Ich bitte vielmalst um Verzeihung.
Lou Cifer :icon_twisted:
-
Hallo, Lou Cifer,
ich weiß, was du meinst. Deshalb habe ich dich ja darauf aufmerksam gemacht. Auch Täter sind Menschen und handeln infolgedessen situationsbedingt im Rahmen ihrer mentalen Möglichkeiten.
Also, jemand im Rausch handelt rauschig, unkoordiniert, schwankend, unsicher, nicht zielsicher.
Ein Psychotiker kann innerhalb seiner Psychose durchaus "logisch" handeln, aber eine Psychose ist kein Rausch und äußert sich auch nicht so.
Jede dieser Handlungen hinterläßt Spuren. Und wenn wir die Spuren lesen, die der Ripper hinterlies, dann sehe ich IMMER denselben Tathergang. IMMER derselbe Kehlschnitt - schnell, leise, zielgerichtet, zielsicher, effektiv. Danach erfolgt die Eröffnung des Bauchraumes auf IMMER dieselbe Art und Weise. Auch KEINE STEIGERUNG zu er kennen. Diese Eröffnungsschnitte zeigen ebenfalls Effektivitiät, der Täter schafft einfach Raum für die weitere Handlung.
Jemand, dessen "Blutrausch" größer wird, würde diesen Schnitt von Mal zu Mal heftiger, ungeduldiger, und daher schlechter, verzerrter, ausführen, größere, aber sinnlosere Wunden anbringen. Tat er aber nicht.
Danach IMMER eine gezielte Organentnahme. Alles bei wenig Licht und wenig Zeit. Auch hier weisen die späteren Opfer keine Anzeichen eines "immer wilder werdenden Tieres" auf.
Was wäre so ein Anzeichen? ZB schlampigere Arbeit, Herausreißen statt sauber Herausschneiden. Auch das haben wir nicht. Auch hier kein Anzeichen von "Wildheit".
Anschließend Platzieren der Organe. IMMER gleich. Ein "Wilder" hätte sie mit „steigernder Erregung“ einfach wilder weggeschmissen, sich nicht an ein ähnliches Muster gehalten.
Unser Mann schon. Zeigt IMMER dieselbe kühle Distanz zum Opfer und zu seinen eigenen Handlungen. Macht nie eine große Sauerei. (Kelly ausgenommen, aber das sagte ich schon).
Daß Nichols nicht ausgeweidet wurde, liegt wohl daran, daß der Täter gestört wurde. War ja zeitlich sehr knapp und entging nur knapp einer Entdeckung. Ansonsten weist auch das erste Opfer DIESELBEN Verletzungen auf wie das letzte (das für mich jetzt mal Eddowes ist).
IN ALLEN Fällen, ist das nicht die Handlungsweise einer Person, die im Rausch handelt oder deren Rausch sogar noch zunimmt. Durchaus die eines Psychotikers, gefangen in der eigenen Vorstellung, aber dennoch streng einem Plan folgend und einen kühlen, „nüchternen“ Kopf wahrend.
Aber WEIT und BREIT KEINE Steigerung!!! Selbst die Gesichtsverletzungen laßen sich als Tüpfelchen auf dem i, als Spielerei interpretieren. Alles im allen sieht es nach einem Ritual aus, nach einem persönlichem. OHNE Steigerung.
Mußt dich übirgens nicht entschuldigen, Eddowes wies tatsächlich einen Stich in den Unterleib auf, wie ich im Casebook entdeckte: http://www.casebook.org/victims/eddowes.html - "There was a stab of about an inch on the left groin." (Es gab einen Stich von ungefähr 1 inch in der linken Leiste). Das könnte aber durchaus der Versuch eines Ansatzes des Messers gewesen sein. Zählt nicht als Steigerung von Grausamkeiten.
Zumindestens ich sehe keine. WO genau in WELCHEN Handlungen sieht du Steigerungen? ? ? (Kelly laß bitte mal aus).
-
@John Evans
Du hast Recht, dass der MO immer derselbe war. Da stimme ich dir auch voll und ganz zu, zuerst die (tödliche) Attacke auf die Kehle und danach die anderen Verletzungen.
Aber ich sehe sehrwohl eine Steigerung bei Jacks Taten, sogar wenn man Kelly rauslässt.
Polly Nichols wurde zwar der Bauch aufgeschlitzt, doch fehlte keines ihrer Organe.
Dark Annie wurde dagegen vollkommen ausgeweidet; ihr wurde nicht nur die Bauchdecke geöffnet, ihre Eingeweide wurden auch um ihre Schultern verteilt. Auch wurden ihr Organe entnommen (Uterus mit dem oberen Teil der Vagina und ein Teil der Blase).
Catherine Eddowes wurde aufgeschlitzt, ausgeweidet (Die Organe lagen z.T. über ihrer rechten Schulter) und die Niere, ein Teil der Gebärmutter sowie ein Teil der Mutterbänder wurde mitgenommen. Zusätzlich wurde ihr Gesicht auf brutale Weise verstümmelt, so dass sie fast unkenntlich gemacht wurde.
Für mich ist da eindeutig eine Steigerung zu den vorangegangenen Taten zu erkennen. Du musst einfach nur mal die Obduktionsberichte lesen, die werden von Opfer zu Opfer immer länger. Auch daran lässt sich meiner Meinung nach die Steigerung erkennen.
Lou Cifer :icon_twisted:
-
Kleine Pause, Einstellen will nicht.
-
:icon_question: :icon_question: :icon_question:
-
Bitte um Geduld. Habe vor lauter Markieren etwas gelöscht, muß es noch suchen.
-
@Lou,
Weil sich die beiden Threads immer ähnlicher wurden, habe ich meine Antwort auf dein Posting hier abgegeben: http://jacktheripper.de/forum/index.php/topic,942.0.html
Zur Organfrage: ganz offensichtlich wollte er die Organe mitnehmen, für mich ist so etwas Sammeln. Wozu er sie gesammelt hat, ist eine andere Überlegung. Zum Verkaufen eher nicht, denn dann hätte er auf den vollständigen Zustand geachtet. Wohl eher nur für sich, zum Anschauen, oder zur Erinnerung.
Oder er nahm sie für jemand anderem mit, um dem zu "beweisen", daß tatsächlich er die Morde begangen hatte.
-
Das mit den "Beweisen" ist gar nicht mal eine schlechte Idee. Vielleicht war unser Jack ein devoter Speichellecker von einem perversen Mann im Hintergrund. Und um diesem zu beweisen, dass er etwas wert war, hat er die Morde begangen und Organe mitgenommen. Vielleicht hat er sogar mit Auftrag gemordet?