jacktheripper.de
Fachliche Themen => Allgemeine Diskussion => Thema gestartet von: Phil am 19.12.2006 19:54 Uhr
-
Hi Leute,
ich wollte mal fragen, was eure ganz persönliche Theorie zu den Ripper-Morden ist. Wer der Ripper war, welcher Zeuge wen gesehen hat, wen der Ripper umgebracht hat und wen nicht...
Bin gespannt auf eure Vorschläge :)
Phil
-
Hi Phil,
umgebracht hat er meiner Meinung nach Mary Ann Nichols, Annie Chapmann, Elisabeth Stride, Catherine Eddowes, und Mary-Jane Kelly.
Bei den Zeugen bin ich noch nicht durch. Und sehr spannend finde ich zur Zeit die Theorie mit dem Seemann. (Fogelma Theorie) glaub ich.
Aber ich bin auch noch kein Profi.
-
Ok, Phil, du hast es nicht anders gewollt....
Die Opfer:
Martha Tabram 30%
Mary Ann Nichols 100%
Annie Chapmann 100%
Elisabeth Stride 70%
Catherine Eddowes 100%
Mary Jane Kelly 100%
Sollte Tabram kein Opfer des Rippers gewesen sein, so gab es gewiss ein anderes Opfer vor Mary Ann Nichols. Ich glaube nicht an Nichols als Erstopfer, es muss davor zumindest Übergriffe oder Auffälligkeiten vor ihr gegeben haben. Für ein Erstopfer halte ich den Mord an Mary Ann Nichols für zu "ausgereift". Natürlich müssen diese vorherigen Tätlichkeiten keineswegs im East End passiert sein - das macht die Sache so undurchsichtig.
Ich halte auch ein Opfer zwischen Eddowes und Kelly für wahrscheinlich - an einem anderen Ort, in einem anderen Land, in einem anderen Kontinent?
Der Täter:
Ich glaube, der wahre Täter wurde noch gar nicht genannt, denn dann wäre die Identität des Rippers aufgeflogen. Alle bisherigen Verdächtigen zeigen sich doch dadurch aus, dass irgendetwas nicht so recht in das Schema passen möchte. Ich denke, es kann (Betonung liegt auf kann) eines Tages ein Verdächtiger genannt werden, bei dem alle Einzelheiten stimmig zu den Taten des Rippers verlaufen und bei dem sich alle einig sein werden: Ja, wirklich, wenn einer, dann der. Die Chancen und die Hoffnung sinken natürlich Tag für Tag...
Von den bisherigen Verdächtigen gefällt mir Klosowski ganz gut - Andere wie Sickert, Merrick, Carroll, Mansfield oder Gull und wie sie alle heißen kann ich für mich komplett ausschließen.
Die Zeugen:
Als Zeugen erscheinen mir Packer, Schwartz und Hutchinson ziemlich strange. Die Dame bei dem Mord an Kelly (die mit der Katze - wie war der Name noch mal?) ist für mich am glaubwürdigsten.
Meine Theorie:
Ganz ehrlich? Ich habe keine Theorie. Ich denke mir alle möglichen Dinge ständig durch und spiele in Gedanken die Szenarien durch, vertausche Personen und prüfe die Varianten. Bisher habe ich dabei "meine" Theorie nicht gefunden. Ich habe schon alles durch - vom satanischen Psycho bis zum Gangsterpäarchen, von allen Opfern bis dahin, dass es den Ripper gar nicht gab...mal nehme ich mich sehr ernst, mal geh ich die Sache etwas "spielerischer" und "experimenteller" an.
Im Moment gefällt mir der Gedanke, es handele sich bei dem Ripper um einen reichen Schnösel, der gar nicht im East End lebte und so etwas wie ein Doppelleben führte - doch das kann sich morgen schon geändert haben :icon_wink:
Darin sehe ich auch die "Faszination", die mich an diesen Fall fesselt: Die Varianten, das Ungewisse, das man sich ständig verbessern muss, die harten Nüsse, die noch zu knacken sind - eine Art Akte X für das Heimkino Hirn.
Deshalb: Always keep an open mind!
Grüße, Isdrasil
-
...ganz vergessen: Tumblety ist auch nicht ohne :icon_wink:
-
Hab mich noch nicht weit genug reingelesen, aber bisher glaube ich (noch) an die kanonischen Fünf.
Der Täter...ja das ist schwierig, dazu muss ich mich mehr reinlesen. Aber die Theorie das es keiner der bereits genannten war, gefällt mir...wobei auch die Königsthese wär lustig....ist aber "leider" ein Fake.
-
Ich tendiere auch zum Unbekannten, da mir alle Verdächtigen zu sehr an den Haaren herbeigezogen sind. Jedoch kommt er meiner Meinung nach nicht aus dem East End, eher aus einer höheren Schicht. Lg Nicky :icon_aetsch:
-
Ich glaube das Kosminski der Mörder war. Drei hochrangige Polizeibeamte hatten ihn als möglichen Täter genannt, Anderson und Swanson berichteten sogar davon, das er von einem Zeugen zweifelsfrei identifiziert wurde.
:)
-
Na dann bin ich wohl jetzt selber mal dran ^^
Aber es wird keinen sooo ausführlichen Bericht á la Isdrasil geben :icon_wink:
Ich glaube von den Opfern her auf jeden Fall an die kanonischen Fünf. Sie wurden meiner Meinung nach alle Jacks Opfer. An Martha Tabram glaube ich nicht unbedingt, obwohl es möglich wäre (eine Art "Vorbereitung"). Ich glaube sogar etwas eher an Ada Wilson. Sie könnte das erste "Opfer" gewesen sein, der erste "Versuch".
Was die Zeugen angeht, halte ich Hutchinson ebenfalls für am unglaubwürdigsten. Schwartz glaube ich.
Wenn ich mich für einen der vorgegebenen Tatverdächtigen entscheiden müsste, würde ich entweder auf Barnett oder auf "Fogelma" tippen...aber wahrscheinlich war es jemand, der noch nie in Betracht gezogen wurde.
Und am Ende möchte ich Isdrasil anschließen:
"...Darin sehe ich auch die "Faszination", die mich an diesen Fall fesselt: Die Varianten, das Ungewisse, das man sich ständig verbessern muss, die harten Nüsse, die noch zu knacken sind - eine Art Akte X für das Heimkino Hirn..."
-
Ich glaube das Kosminski der Mörder war. Drei hochrangige Polizeibeamte hatten ihn als möglichen Täter genannt, Anderson und Swanson berichteten sogar davon, das er von einem Zeugen zweifelsfrei identifiziert wurde.
Genaue Quelle bitte!!! Das muß ich unbedingt nachlesen. Soweit ich informiert bin, ist diese "zweifelsfreie Identifikation" reine Spekulation.
-
... Genaue Quelle bitte!!! Das muß ich unbedingt nachlesen. Soweit ich informiert bin, ist diese "zweifelsfreie Identifikation" reine Spekulation.
Wo habe ich denn geschrieben das es KEINE Spekulation sei?
Anderson und Swanson BERICHTETEN über diesen Zeugen und das dieser JTR Zweifelsfrei identifiziert habe. Nicht mehr und nicht weniger.
Nachzulesen ist dies in Memoiren von Anderson, die sich in Swansons Besitz befanden.
:)
-
Hi,
bin neu .. ... seit heute erst Mitglied :icon_redface:
Meine meinung nach könnte Jack auch ein Polizist sein, das würde seine flucht möglichkeiten erkähren
Ich glauhbe nicht das die 5 "Nutten" seine ersten Opfer waren.
vielleicht seine ersten Menschlichen Opfer, aber nicht seine erste Opfer
Nur weiß ich nicht wie es nicht auffallen konnte.
wenn heutzutage mehrere tote Tiere aufgefunden werden, werden ermittlungen eingeleitet .. ... .. ... ... aber 1888 war auch eine andere Zeit
soviel zu meiner Theorie
-
ich bin auch neu hier und habe noch gar keine Theorie. hoffe aber, hier einiges über jack the Ripper erfahren zu können.
monky :icon_idea:
-
Ich glaube das es Sickert war, krank genug war er ja!
-
Holla,
zu den Opfern:
Ada Wilson 30%
M. Tabram 50%
E. Stride 90%
Frances Coles 10%
Die übrigen K5: 100%
zum Täter:
Ich glaube eigentlich nicht, dass es einer der üblichen Verdächtigen war. Diejenigen, die damals schon verdächtigt wurden, hat man wohl nur rausgesucht, weil sie schon als kriminell aufgefallen waren und man sich nicht vorstellen konnte, dass ein sonst unbescholtener Bürger diese Taten begangen haben könnte. Ich denke der Ripper war ein unauffälliger Bewohner des Eastends. Vielleicht hat ihn die Polizei ja im Laufe der Ermittlungen ein oder zweimal befragt, aber nicht als den gesuchten Mörder erkannt. Soll ja später noch öfters vorgekommen sein (Yorkshire Ripper, Ted Bundy).
zu den Zeugenaussagen:
Hierzu möchte ich nur sagen, dass die meisten Beobachtungen in der Nacht und bei schlechter Beleuchtung gemacht wurden. Außerdem hatte kaum einer der Zeugen Veranlaßung, die Männer, die sich mit den späteren Opfern unterhielten, besonders zu beachten (Ausnahmen: Schwartz und Hutchinson). Deshalb wundert es mich nicht, dass die Personenbeschreibungen doch stark voneinander abwichen, selbst wenn - was ja nicht erwiesen ist - jedesmal oder in den meisten Fällen JtR tatsächlich beobachtet wurde.
Bis demnächst
Amudson
-
also zum täter habe ich eine gewisse theorie, die aber auch ihre schwächen hat, wie jede andere tätertheorie auch.
was mich nur wundert ist die tatsache, dass die akten für 100 jahre unter verschluss gebracht wurden, abberline vorzeitig in pension ging und sir c. warren auf einmal die zeit hatte, die zu pfadfinder gründen.
denke mal, dass etwas vertuscht wurde. das die akten, die man nach 100 jahren wieder an die luft holte, vollständig waren, wage ich zu bezweifeln. doch was genau hinter der "verschörungstheorie" würde ich gerne sagen, kann es aber nicht. mein favorit war sir gull, doch der doppelmord passt nicht mit der kutschentheorie zusammen. über die anderen für und wieder in punkto gull kann man geteilter meinung sein.
-
Pfadfinder? Die wurden von Sir Robert Stephenson Smyth Baden-Powell, 1. Baron Baden-Powell of Gilwell gegründet.
-
danke floh für den hinweis. dann muss ich wohl etwas falsch mitbekommen haben. mir war so, dass sir warren irgendeine jugendorganisation gegründet hätte. wurde glaub ich auch im film jack the ripper mit m. caine im abspann erwähnt, bin mir aber nicht mehr sicher.
deshalb bin ich ja auch hier im forum, um tatsachen zu erfahren :icon_mrgreen:
-
Hi! Wer ist aller der Meinung, das es doch W Sickert war? Habe in den letzten 3 Tagen nochmal das Corwell Buch gelesen, und bin immer mehr der Meinung das er in das Täter Profil reinpasst!
-
danke floh für den hinweis. dann muss ich wohl etwas falsch mitbekommen haben. mir war so, dass sir warren irgendeine jugendorganisation gegründet hätte. wurde glaub ich auch im film jack the ripper mit m. caine im abspann erwähnt, bin mir aber nicht mehr sicher.
deshalb bin ich ja auch hier im forum, um tatsachen zu erfahren :icon_mrgreen:
Ganz ehrlich halte ich es für "gefährlich" hier einfach mal was hinzuschreiben in der Hoffnung dass es richtig ist.
Stell dir mal vor es wäre keiner da gewesen der das richtig gestellt hätte! Dann würde jetzt jeder denken die Pfadfinder würden von Sir Warren gegründet....was völlig falsch ist.
Naja...schön dass aufgeklärt haben zu können.
Übrigens:
http://de.wikipedia.org/wiki/Charles_Warren
Da steht was er gründete...eine eigene Pfadfindergruppe. Also nehme ich an einen eigenen "Stamm" (so heißen die einzelnen Gruppierungen beispielsweise einer Gemeinde).
-
Hi! Wer ist aller der Meinung, das es doch W Sickert war? Habe in den letzten 3 Tagen nochmal das Corwell Buch gelesen, und bin immer mehr der Meinung das er in das Täter Profil reinpasst!
Ich persönlich bin felsenfest davon überzeugt das Sickert NICHT der Ripper war. Cornwells Buch ist für mich, abgesehen von den geschätzten 5 Seiten Fakten, kompletter Müll. Sickert als Verdächtiger selbst sagt mir auch nicht zu, die Argumente, die für ihn sprechen, sprechen auch für viele andere Verdächtige. LG Nicky :icon_aetsch:
-
Die Verdächtigungen Sickerts stehen auf extrem wackeligen Füßen. Wenn man das überhaupt als "stehen" bezeichnen kann.
Die Argumente gegen die "Beweise" der Frau P.C. wurden ja desöfteren breit getreten...das möchte ich hier jetzt nicht wiederholen.
-
Noch ein Wort zu Sir Warren - die Sache mit der Pfadfindergruppe war wohl eher eine Art Spielerei. Wichtiger dürften ihm seine Freimaurer gewesen sein.
Man hatte ihm 1884 gestattet, die Quatuor Coronati Loge No. 2076 zu gründen.
-
also doch pfadfinder oder wie ? also lieber floh, lag ich doch nicht ganz so verkehrt :icon_wink:
-
warren, zwar zum meister bestellt, hat diese lodge nicht alleine gegründet, sondern mit noch acht weiteren "brüdern".
die hauptaufgabe dieser gruppe war/ist die studie der freimaurer-historie und widmet sich dem erhalt alter traditionen...sie gilt bis heute als "the premier lodge of masonic research".
obwohl man der lodge bereits 1884 die gründungsbefugnis erteilte, wurde diese aber erst 1886 offiziell "eingeweiht", da warren nach afrika bestellt wurde.
die weiteren gründungsmitglieder:
Sir Walter Besant
Harry Rylands
Major Sisson C. Pratt
Robert Freke Gould
Revd Adolphus F.A. Woodford
John P. Rylands
George W. Speth
William James Hughan
weiterführende infos: http://www.quatuorcoronati.com/
gruss
thomas.
-
Hallo erstmal,
also, meine Theorie ist, dass Jack theRipper mit richtigem Namen James Maybrick hieß und Baumwollhändler war. Damals litt er unter starken Kopfschemrzen und bekam von seinem Arzt eine Arsenmischung zur Linderung. Ja, Arsen ist ein Gift, damals war es ein Kopfschmerzmittel. Naja, seine Frau fing an zu betrügen und er bekam einen Hass auf alle Prostituierten, weil er es mit dem Verhalten seiner Frau assoziierte. Naja, irgendwann wurde er halt wahnsinnig vom übermäßigen Arsenkonsum und hatte keinerlei Hemmschwellen mehr...also begab er sich auf seinen Kreuzzug...der Rest ist bekannt...wobei ich sagen muss, dass mir an der Opferliste etwas nicht schmeckt...er hatte meines Wissens nach nur fünf Frauen umgebracht...
Ich begründe meine Aussage mit seinem Tagebuch, welches nach vielen Jahren gefunden wurde und dessen Echtheit durch viele Wissenschaftler erwiesen wurde.
So long, eure MsLectr
-
@MsLectr,
Also doch! Maybrick ist dein Kandidat. Nur, Arsen macht zwar süchtig, aber nicht wahnsinnig.
Und dann natürlich: das Tagebuch wurde schon und mehrfach als Fälschung widerlegt, u.a. ga dies der Fälscher selbst zu. Von daher ist es leider eine sehr schlechte Basis für eine Täter Theorie. Eigentlich gar keine.
-
Das Tagebuch beschreibt die Auswirkungen des Arsens sehr genau. Der Schreiber wusste also wovon er sprach (das heißt nicht, das er selbst Arsen-abhängig war; es geht mir hier um den hohen Detail-Grad). Auch der wachsende Hass auf seine Frau und der verzweifelte Kampf gegen die Arsen-Vergiftung sind sehr gut beschrieben.
Die Morde hingegen kommen schlecht weg. Der Autor verrät keine neuen Details, obwohl er doch so viel Wert auf Details legt. Aber wir erfahren aus dem Tagebuch keinen einzigen neuen Fakt, der sich nachprüfen lassen würde. Das ist schon sehr seltsam, denn eigentlich müsste der echte JTR eine Fülle von neuen und auch nachprüfbaren Details liefern.
Dafür haben sich einige Fehler in den Text geschlichen, z.B. was die Plazierung von MJKs Brüsten anbelangt, MJKs Schlüssel, usw. Interessanterweise gibt es diese Fehler auch in einigen Zeitungen, nicht jedoch im Bericht von Dr. Bond. Es scheint so als habe der Autor die Zeitungen gelesen und dann das Tagebuch geschrieben. Auch die Sache mit dem Pub in Liverpool, dem "Poste House" ist seltsam. Der Pub erhielt diesen Namen erst nach 1888.
Na ja, und letztlich unterscheidet sich die Handschrift im Tagebuch von der Handschrift auf Maybricks Testament. Wenn Maybrick der Autor ist, dann hat er seine Handschrift absichtlich verstellt.
:)
-
Erst mal vorab. Das erste Buch über den Ripper das ich mir gekauft habe war besagtes Tagebuch.
Umso enttäuschter war ich natürlich, zu erfahren, dass es eine Fälschung ist.
(Mitlerweile bin ich drüber weg, Mitleidsbekundungen sind also fehl am Platz :) )
Hier eine Theorie, die dennoch dafür spricht, dass Maybrick doch der Ripper war (ist nicht ganz ernst gemeint)
Der Fälscher wußte, das Maybrick der Ripper war und wollte dies vertuschen.
Dazu schreibt er ein gefälschtes Tagebuch derart, dass sich dessen Unechtheit früher oder später herausstellen wird.
Damit erreicht er, dass sich alle denken: OK, das Tagebuch ist gefälscht. Maybrick war's also nicht. :icon_verwirrt:
-
ich möchte maybrick nicht unbedingt ausschließen, aber das tagebuch als grundlage zu nehmen ist nicht unbedingt überzeugend.
ich habe es mir nur wegen den bildern gekauft, obwohl mir klar war, dass das tage buch als fälschung enttarnt wurde. doch man hatte dazu gesagt, dass es sich trotzdem um eine lesenswerte story handelt.
ist das tagebuch nicht auch mit ner tinte geschrieben worden, die es so damals von den inhaltsstoffen noch gar nicht gab, sondern erst jahrzehnte später ?
-
@London Fog:Ist ne schöne Theorie mit dem Tagebuch. In Wahrheit hat sich aber der Fälscher ja wohl nur zu Nutzen gemacht hat, dass Maybrick zu den Verdächtigen gehörte, um ihm das Tagebuch unterzujubeln.Deswegen darf man ja genau nicht auf diesen Denkfehler verfallen:Weil das Tagebuch nicht echt ist, scheidet Maybrick als Täter aus. Dasselbe gilt für mich übrigens nach wie vor für auchWalter Sickert: Nur weil Patricia Cornwell mit ihren Methoden etwas gemogelt zu haben scheint und ausserdem eine Frau ist(denn wieso sollte ausgerechnet eine Frau Jack the Ripper entlarven!?), heisst das nicht, dass es Sickert nicht gewesen sein könnte.
-
Maybrick scheidet halt aus weil er ständig dicht war, Sickert scheidet aus weil er in Frankreich war.
;)