jacktheripper.de
Fachliche Themen => Allgemeine Diskussion => Thema gestartet von: Morticia am 14.02.2005 11:41 Uhr
-
Hallo, ich bin seit gestern neu im Forum, noch nicht so bewandert, als dass ich über Einzelheiten und Theorien hier en detail mitdiskutieren könnte, als dachte ich mir, ich stelle mal eine bis jetzt(hoffentlich) neue Frage: Was wäre, wenn die Schuld eines Tatverdächtigen einwandfrei bewiesen werden könnte? Angenommen, wieder aufgetauchte DNA-Spuren würden dies belegen oder ein schriftliches Geständnis, an dessen Wahrheitsgehalt nicht zu zweifeln wäre?
Würdet ihr es wissen wollen, würde ich es wissen wollen?
Ja, sicher, klar, deshalb interessiere ich mich doch für das Ganze so sehr,werden die meisten jetzt sagen.
Aber ist das wirklich so? Ich denke, ein Befassen mit einer so geheimnisumwitterten Problematik wie dieser impliziert gerade, dass das Interesse, der Antrieb, das Vergnügen umso grösser ist, je mehr die Wahrscheinlichkeit, einmal völlig Licht ins Dunkel zu bringen, sinkt.
Ob ich es wissen wollte, ich glaube fast nicht. Die eigene Imagination um dunkle Geheimnisse scheint mir berauschender als das Erfahren der nackten Tatsache...
-
Ja, hatten wir bereits...
http://www.jacktheripper.de/forum/viewtopic.php?t=451&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=
-
Lieber hochgeschätzter Criminalist, Deine Antwort in Ehren- sie ist aber nicht richtig! Meine Frage war:würdet IHR es wissen wollen?
Und nicht:Wird man es irgendwann wissen?
Feine Unterscheidungen bringen doch eventuell einen ganz anderen Thread zustande, oder?
Für eine Antwort dankt jetzt schon, Eure Morty
-
Doch. Genau die Frage wurde im genannten Thread behandelt. *aufstampf* :wink:
-
Natürlich ist auch der mehr oder weniger persönlche Aspekt"Würde ich selbst es wissen wollen?" in dem Thread behandelt worden, aber nur am Rande, denke ich.
Also verzeih mir meine überflüssige Fragestellung, lieber Criminalist, ich dachte, ich könne hier mal einen interessanten Gedankenstoß anbringen, der , wenn vielleicht auch in ähnlicher Form schon mal aufgetaucht, das Forum anspricht. Schaut man sich die anderen Themen an,so sieht man doch auch, dass hier alles stark miteinander verknüpft ist und man diese oder jene Antwort
auch auf eine andere Fragestellung hätte beziehen können...
Sei`s drum,vielleicht antwortet ja doch mal jemand anderes. Ich habe eh- so toll diese Forum ist-den Verdacht, dass momentan etwas Leerlauf scheint, das soll natürlich nicht eine Doppelung von Threads entschuldigen...
Bis denne, Eure Morticia
P.S.: Nehmt das Thema ernst, aber nicht zu sehr!
-
Hi,
ich hab mir den Thread /den wir schon mal hatten/ nochmal angeschaut.
Im "Schnellgang" :shock:
Ist ja schon recht spät...
Auf die Frage "würdet Ihr sie wissen wollen" ist dort wirklich nicht so richtig eigegangen worden... eher ob wir es für möglich halten das der JtR
Fall mal aufgeklärt wird.
Lange Rede kurzer Sinn ... Ich würde für meinen Teil sehr gerne erfahren WER JtR war. Auch wenn meine Theorie damit zerstört wäre :D
Gruß Silvi
-
Hallo,
... schliesse mich dasilva ungebremst an.
Viele Grüsse
RB
-
Da ihr alle darüber philosophiert, ob das Thema im vorherigen Thread bereits behandelt wurde oder nicht, aber keine direkte Antwort auf Morticias Frage gibt, fange ich jetzt an.
:wink:
Nun, ich würde sie (die Wahrheit) nicht wirklich wissen wollen, sicher wäre es interessant, aber so lässt es mehr Spielraum für die Fantasie. Ich denke, dass man JtR nie gefasst hat, macht den Fall wirklich so interessant und zugleich schockierend...
-
Wieso "würde"? Ich will´s wissen!
-
Hi,
klar will ich es wissen. Und in diesem besonderen Fall ist der Mythos so gefestigt, daß die Faszination sicherlich weiter bestehen würde (schon alleine weil es nicht jeder glauben würde).
Gruß
diekralle
-
also ich würde es nicht so sehr wissen wollen
Für mich ists eig. nicht wichtig,wer es genau war,namentlich - was bringt mir schon ein Name?
Mich würde viel mehr die Psyche von JtR und das Warum,wie er gedacht hat etc. intressieren - und ja,das würde ich wissen wollen,auch wenns noch so krank wäre ;)
Aber letztendlich finde ich,dieser Fall sollte nie aufgeklärt werden.Jack the Ripper hat das irgendwie verdient,könnte man sagen ;)
-
Sicher würd ich wissen wollen, wer es war. Hinterher war es einer, der nie in irgendwelchen Theorien vorkam und wir sind alle gelackmeiert ^^
@Mai
Wissen, warum er es getan hat, wollen wir alle. Also sind wir alle bescheuert und krank.
-
The only thing Jack the Ripper earns, is to be ripped himself, very slowly!
-
also ich würde es ehrlichgesagt ned wissen wollen, dann wären doch 100 jahre spekulieren zerrstört! ich mein das man es nicht weiß ist doch gerade das interessante daren, deshalb sind wir ja auch in diesem forum um uns mit anderen zu streiten wer nun recht hat:)
mfg MaryJaneKally
-
Ich würde es schon gerne wissen, auch wenn das evtl. wie eine kalte Dusche wirken könnte.
So lange Zeit haben Leute ihrer Fantasie freien Lauf lassen können.
Das hätte dann ein jehes Ende.
Aber ich denke, Platz zum Disskutieren würde immer noch bleiben:-)
-
Ich möchte es nicht wissen. Die ganzen Diskussionen, wer es gewesen sein könnte, sind doch zu schön! :)
-
Natürlich will ich es wissen! Mörder gibt es viele. Jack aber ist ein
"Faszinosum". Sowas ist für mich ein absolutes Unding.
Wenn man nun Mister X die Maske die Anonymität vom Gesicht
reissen würde, dann würde auch dieses ganze drum herum versiegen.
Aus, Ende.
-
Die Frage sollte eigentlich weniger lauten, ob wir wissen wollen, wer JtR wirklich war. Die Frage sollte vielmehr lauten, ob die Opfer des Rippers ein Recht darauf haben, dass ihr Mörder einen realen Namen bekommt. Diese Frage finde ich ist eindeutig mit einem "Ja" zu beantworten. :!:
-
Lange Rede und doch kein Sinn!
Der Fall Jack the Ripper wird NIEMALS aufgelöst werden können, weil wie Cornwell schon erklärte keine DNA-Spuren von Sickert sicher sind. Wie soll man das denn feststellen? Willst du die Leichen ausgraben und versuchen aus den Resten an Knochen DNA-Spuren zu finden? Ich denke ihr solltet einmal die Sache logisch angehen. Selbst wenn die Frage "Würdet ihr es wissen?" reizend klingt, bleibt mal auf dem Boden der Tatsachen: Es wird nie mehr möglich sein, denn es ist schon über 100 Jahre her!
Im Grunde ist mir egal wer Jack the Ripper wirklich war! Sicher ist, dass als Hauptverdächtiger und Bestimmter Walter Sickert in Frage kommt.
Das war's von mir,
Amina the Ripper
-
Lange Rede und doch kein Sinn!
Der Fall Jack the Ripper wird NIEMALS aufgelöst werden können, weil wie Cornwell schon erklärte keine DNA-Spuren von Sickert sicher sind. Wie soll man das denn feststellen? Willst du die Leichen ausgraben und versuchen aus den Resten an Knochen DNA-Spuren zu finden? Ich denke ihr solltet einmal die Sache logisch angehen. Selbst wenn die Frage "Würdet ihr es wissen?" reizend klingt, bleibt mal auf dem Boden der Tatsachen: Es wird nie mehr möglich sein, denn es ist schon über 100 Jahre her!
Im Grunde ist mir egal wer Jack the Ripper wirklich war! Sicher ist, dass als Hauptverdächtiger und Bestimmter Walter Sickert in Frage kommt.
Das war's von mir,
Amina the Ripper
Du bist aber hartnäckig ;). Aus deiner Argumentation muss man fast schliessen, dass du nur Frau Cornwalls Buch kennst oder eben Fakten ignorierst. Sickert war z.B. zum fraglichen Zeitpunkt des Mordes an Annie Chapman in Frankreich (nachweislich), er könnte höchstens für den Mord an Mary Kelly in Frage kommen.
Weitere Infos findest du hier:
http://www.jacktheripper.de/forum/viewtopic.php?t=297&highlight=&sid=deec2789ad2aa503ec8f36dd281181b1
Ich vermute mal Sickert war von den Verbrechen als solche fasziniert und machte sie deshalb zum Thema seiner Arbeit. Deswegen muss er nicht gleich der Täter sein. Solche Phänomene gibt es sicherlich auch noch heuzutage.
Michael
-
...also Sickert war's, kann es aber nicht gewesen sein weil man das nach 100 Jahren eh nicht mehr feststellen kann *schwindel, schwindel* *seufz*
Und das unter DEM Titel
Gruß
RB
-
Liebe Amina,
ich habe doch sehr starke Zweifel ob nach über 100 Jahren
auch nur noch ein Fitzelchen von den Opfern übrig ist.
Sicher, es gibt Menschen die nicht verwesen,
aber die werden nach ner Weile von der katholischen
Kirche heilig gesprochen. Von einer heiligen Polly Nichols
o. ä. hab' ich aber noch nichts gehört.
Wenn Du mich vom Gegenteil überzeugen willst kannst Du aber
gerne mit nem Spaten nach London fliegen und zu buddeln anfangen.
Ich werde ja in den Nachrichten darüber hören 8)
Gruß, Butcher
-
lol butcher...an dir ist echt ein komödiant verloren gegangen...rofl
-
Merci! Aber was nicht ist kann ja noch werden, bin ja erst 22...
-
..können nur noch mutmaßen. Ich selbst kann nicht behaupten, dass es ganz genau stimmt und feststeht, aber nicht nur Cornwells Buch spricht darüber, dass Sickert der Ripper war. Doch nun denn, dies zur Seite!
Ich bin Ripper-Fanatiker! Wenn ich die Chance hätte würde ich gerne nach London um mir dort den Ort des Schreckens anzusehen, vielleicht erwische ich auch die Gräber.. reizen tut's mich schon!
"Dummes Gelaber" war ironisch und allgemein gemeint! Spekulieren können wir tagtäglich über alles.. jenachdem unsere Phantasie ermöglicht uns das! Natürlich gibt es immer wieder Leute die behaupten, sie hätten den und den das hören sagen oder in einen von Sickerts Briefen hätte das und das gestanden. Aber wie oft hat Sickert schon die Polizei und uns mit seinen "Verrat" austricksen wollen? Wie oft ließ er uns nachdenken, weil wir glaubten die Inizialien "R.St.w." hätten was mit Sickert zu tun?
Und trotzdem, ich bleibe bei der Tatsache hängen! Die nackte Wahrheit erfahren wir eh nie mehr, dafür ist es viel zu spät.. "leider"!?
-
Na, du musst ja ne ganz schlaue sein. Da befassen sich seit über achzig Jahren Wissenschaftler, Kriminologen und neuerdings auch Kriminalschriftstellerinnen mit dem Fall und können nicht den Täter präsentieren (selbst Cornwall kann es nicht schlüssig nachweisen und dass was sie nachweisen kann wird von jedem Fachmann als lückenhaft entlarvt) und dann kommst du, behauptest JtR-Fanatikerin zu sein und die Tatsachen zu kennen. Da kommt doch die Frage auf: Wie hast du dich die letzten 120 Jahre bloss versteckt. Warum hast du nicht damals schon Inspector Abberline die Hand geführt. Oder hast du ihn bewusst im dunkeln tappen lassen um dir heute die Lorbeeren abzuholen? Dass ist aber sehr verwerflich, schäm dich!!
Kleiner Tip: Frei nach dem Sprichwort "wer lesen kann ist klar im Vorteil" empfehle ich dir "lies erst mal die andere Bücher als Cornwalls über den Fall oder führe dir die casebook.org-Seiten zu Gemüte und sortiere dir erst mal deine Gedanken". Dann kannst du sicherlich besser zwischen Fakten und Fiktion unterscheiden.
Bis dahin, viel Spass beim Lesen
-
Na, du musst ja ne ganz schlaue sein. Da befassen sich seit über achzig Jahren Wissenschaftler, Kriminologen und neuerdings auch Kriminalschriftstellerinnen mit dem Fall und können nicht den Täter präsentieren (selbst Cornwall kann es nicht schlüssig nachweisen und dass was sie nachweisen kann wird von jedem Fachmann als lückenhaft entlarvt) und dann kommst du, behauptest JtR-Fanatikerin zu sein und die Tatsachen zu kennen. Da kommt doch die Frage auf: Wie hast du dich die letzten 120 Jahre bloss versteckt. Warum hast du nicht damals schon Inspector Abberline die Hand geführt. Oder hast du ihn bewusst im dunkeln tappen lassen um dir heute die Lorbeeren abzuholen? Dass ist aber sehr verwerflich, schäm dich!!
Na du musst ja Sorgen haben, wenn du solch eine dumme Behauptung aufstellst. Spreche ich so undeutlich, dass man mich nicht verstehen will? Damit war nicht die Rede gewesen, dass gar nichts als WAHR festgestellt werden konnte, es aber genug Dinge gibt die noch unklar bleiben. Z.B. wie viele Opfer es wirklich waren, wer es war, wer war Jack the Ripper, stimmen denn die Zeitangaben wirklich, was ist mit den gerichtsmedizinischen Obduktionsdokumenten usw. Es war nie die Rede davon gewesen, dass nichts wahr ist!! Man sieht jedes Mal in einem neuen Thread, dass Meinungsverschiedenheiten entstehen, weil jeder etwas anderes gehört/gelesen hat.
Kleiner Tip: Frei nach dem Sprichwort "wer lesen kann ist klar im Vorteil" empfehle ich dir "lies erst mal die andere Bücher als Cornwalls über den Fall oder führe dir die casebook.org-Seiten zu Gemüte und sortiere dir erst mal deine Gedanken". Dann kannst du sicherlich besser zwischen Fakten und Fiktion unterscheiden.
Zur Information: Cornwell's Buch war nicht das Einzige, was ich bisher über Jack the Ripper gelesen habe! :D
-
Cornwells Buch iss schrott! Reiner Schrott. Papierverschwendung³! Sickert KANN es nich gewesen sein, da er nich da war! Ich empfehle auch klar und deutlich andere Lektüre. Sich an Cornwells Buch zu orientieren iss schlichtweg unklug.
-
Habe ich denn behauptet, dass Cornwells Buch das Einzige war, was ich gelesen habe? N E I N ! ! !
-
habe das Cornwell Buch auch gelesen und weiß ned ob Sickert es nicht gewesen sein könnte.
Er war nicht da, stützt sich nicht grade auf super Beweise soviel ich weiß.
Denn zwei Briefe von seiner Frau und seiner Mutter, sind nicht grade super....
Aber ich lese mir erstmal alles hier durch und bin für jede Meinung offen.
Auch denke ich, das man nicht dauernd über das Cornwell-Buch herfallen sollte, denn einige Punkte sind schon eine Überlegung wert, smile
Also, bis denne
THX
-
Hi Boss!
Ich finde das auch ganz gut,wenn Du Dich erstmal hier einliest.
Hast Du denn außer Cornwell sonst schon was gelesen?Würde ich Dir auch dringend raten,dann entfernst Du Dich sicher schnell von ihrer Theorie.
Ich finde,das einzige,was man dem Buch zugute halten kann,ist,daß es vielen Leuten als Einstieg dient.Du wirst sicher schnell feststellen,daß es zum Thema Ripper viele hanebüchenen Theorien gibt,eine davon ist Sickert.
Ich hab das Buch auch gelesen,finde es zum einen nicht gut geschrieben(vom Stil her),zum anderen wirkt es teilweise sogar unfreiwillig komisch.Laut Cornwell war Sickert nicht nur für fast alle Morde verantwortlich,die zu seinen Lebzeiten geschahen,nein,in seiner"Freizeit" hat er auch noch ca 5 Millionen Ripperbriefe geschrieben,wenn er nicht mit anderen Perversitäten beschäftigt war.Ich finde,Cornwell entwickelt dabei eine so penetrante Art,daß man schon nach 20 Seiten zuklappen möchte.Was nicht passt,wird halt passend gemacht.
Ging übrigens nicht nur mir so,auch Bekannte,die sich sonst weniger mit dem Thema befassen,hatten diesen Eindruck,Nobelpreisverdächtig ist dieses Machwerk jedenfalls nicht.
Wenn Du Dich für das Thema interessierst gibt es sehr gute Bücher ,die Du lesen solltest(leider hauptsächlich englischsprachig).Bei den Rezensionen wirst Du fündig,einfach mal durchstöbern...
Viel Spaß damit!
Grüße,Claudia
-
@Claudia
Danke, da hab ich mich schon umgesehen:-)
Habe schon, andere Bücher gelesen und so, ich hab ja auch nicht gesagt das ich hin und weg bin von diesem Buch, lach
Ich denke, das ist mal wieder ne weitere Theorie und es werden noch etliche folgen, also anschauen, drüber nachdenken und weitergehen, smile
-
zurück zum thema:
JA!!!! ich will unbedingt wissen, wer es gewesen ist.
dann kann ich mich nämlich ausführlicher meinen anderen hobbies widmen.
-
Ich finde,Cornwell entwickelt dabei eine so penetrante Art,daß man schon nach 20 Seiten zuklappen möchte.
diese gefühl löst jedes cornwell buch beimir aus (habe aus diesem grunde auch erst zwei gelesen, aber die reichen). weshalb ich auch demnächst mein cornwell - ripper exemplar in ebay einstellen werde.
es sei denn, jemand von euch wäre interessiert und meldet sich bei mir.
-
Cornwell! Hier handelt es sicherlich um diese Frau, die diese Theorie mit Walter Sickert aufgestellt hat!
Der Name sagte mir nichts, aber ehrlich
"Zitat von: "Claudia"
Ich finde,Cornwell entwickelt dabei eine so penetrante Art,daß man schon nach 20 Seiten zuklappen möchte.
diese gefühl löst jedes cornwell buch beimir aus"
Hierbei musste ich einfach grinsen und wusste, dass SIE gemeint ist! Ich konnte mir das Buch auch nicht antun, aber eine Freundin hat es sich teilweise einstudiert und mich das Wichtigste wissen lassen.
Meine 'persönliche' Theorie stimmt dem jedoch nur teilweise zu.
Huch.. zurück zum Thema...
JA! ICH WILL WISSEN, WER JACK THE RIPPER WAR!
Ich will meine Theorie bestätigt haben... :D
-
JA! ICH WILL WISSEN, WER JACK THE RIPPER WAR!
Ich will meine Theorie bestätigt haben... :D
...und die wäre im Groben? Bin doch so neugierig...
-
...und die wäre im Groben? Bin doch so neugierig...
Das ist in einem Diskussionsforum auch sehr hilfreich ;) LG Nicky :icon_aetsch:
-
JA! ICH WILL WISSEN, WER JACK THE RIPPER WAR!
Ich will meine Theorie bestätigt haben... :D
...und die wäre im Groben? Bin doch so neugierig...
Nein, verzeih, aber die werde ich hier, 'heute' nicht preisgeben!..
-
Nein, verzeih, aber die werde ich hier, 'heute' nicht preisgeben!..
:icon_sad:
Naja, ich bin geduldig....
-
Ich wollte eigentlich damit sagen, dass ich es überhaupt für mich behalten möchte.
Ich muss allerdings anbei gestehen, dass ich ohnehin nicht so informiert bin, wie einige andere hier. Aber ich bemühe mich!
-
Ich muss allerdings anbei gestehen, dass ich ohnehin nicht so informiert bin, wie einige andere hier. Aber ich bemühe mich!
Trotzdem bereitet mir das Lesen hier ungeheuren Spaß und man lernt täglich Neues dazu! :icon_thumb:
-
Ich wollte eigentlich damit sagen, dass ich es überhaupt für mich behalten möchte.
Ich muss allerdings anbei gestehen, dass ich ohnehin nicht so informiert bin, wie einige andere hier. Aber ich bemühe mich!
Ich hoffe doch, Du hast keine Angst, deine Theorie von Zweiflern und Nörglern auseinander genommen zu sehen - da muss man nämlich hier gnadenlos durch :icon_wink:
-
Nein, die würde, auch wenn sie bombensicher wäre, nicht hier zu lesen sein x)