jacktheripper.de
Fachliche Themen => Allgemeine Diskussion => Thema gestartet von: test am 25.11.2004 22:03 Uhr
-
Hi Leute,
wie ihr seht bin ich neu und auf diesem gebiet ziemlich unerfahren aber jack the ripper interessiert mich schon jahre aber ohne dabei recht viel ahnung zu haben. was mich jetzt interessieren würde. es gibt da doch einen zwei - teiligen krimi indem jack the ripper einen komplizen hatte, nämlich einen kutscher. der mörder war dann ja letzt endlich der typ aus dem königshaus. ich dachte bis vor kurzen es wäre auch so gewesen, also dass er gefasst wurde aber es ewig geheim war. ist das nun wirklich alles an den haaren herbeigezogen?? des kann doch nicht sein dass keine sau da hundertpro bescheid weis oder?
danke
-
des kann doch nicht sein dass keine sau da hundertpro bescheid weis oder?
Doch.
Willkommen und viel Spaß beim durchstöbern der Website.
-
... das ist ja gerade das schicke :wink:
viel Grüße RB
-
Hi Test,
nichts spornt die Fantasie der Leute mehr an als ungelöstes Mysterium und Jack the Ripper ist definitiv ein solches. Ein Mordfall, bei dem jeder mal Kommissar spielen kann.
Gott zum Gruße,
Scharfnase
-
naja ich vertrete immer noch meine these, dass die polizei (wenigstens einzelne) ihn gefasst und bescheid gewusst haben, die fakten aber verschwinden ließen so dass heute wirklich keine "sau" da drüber mehr bescheid weiß
-
Mir ist nicht klar was mit dem immer wieder aufkommenden Kommentar von verschwundenen Fakten, kargen Ermittlungsergebnissen usw. gemeint ist...Es gibt doch Tonnen von authentischem Material, absolut gar nix deutet da auf Geheiniskrämerei hin. Genuso wie das Gerücht über die voreilige Einstellung der Ermittlungen. Der Fall Chapman/Klosowski zeigt eindeutig dass die Polizei noch 1903 nach dem Ripper fahndete...
Bin mir eigentlich sicher dass sie ihn schlichtweg ned erwischt haben!
Grüsse an alle!
nikurt
-
das ist deine meinung!
wäre ja schon komisch gewesen, wenn sie alles vernichtet hätten, da schlitzt einer huren auf und es gibt keine daten mehr drüber! wäre aufgefallen!
aber wenn nur die akten verschwinden in denen die identität geklärt wird, wird die tat einfach als nie entschlüsselt gelten!
oda täusche ich mich da?
mfg MaryJaneKally
-
Natürlich ist das meine Meinung! Muss ja ned stimmen...
Aber zu welchem Zweck das Ganze? Der Polizei ist massiv ans Bein gepinkelt worden (sorry!!), die hätten den Täter sicher gerne öffentlich präsentiert. Und selbst wenn er aus der Upper Class stammte, es ist ja durchaus nicht so dass es zu dieser Zeit keine Prozesse gegen Oberschichtangehörige gegeben hätte, sooo ein Tabu war das auch schon wieder nicht....
Grüsse nikurt
-
Hi nikurt,
falls du die Akten besitzt, dann schau dir mal den Stride-Inquest und dann den Kelly-inquest an.
Das da ein paar Dinge seltsame gelaufen sind (zumindest aus der Retrospektive) ist glaube ich nicht zu leugnen. Ob man daraus gleich eine
Verschwörung machen will, bzw. gleich behauptet, dass die Polizei die Identität des Täters kannte, ist natürlich eine ganz andere Frage.
Zumindest wäre MaryJaneKally (hieß die nicht Kelly?) nicht die erste, die dieser Meinung wäre.
Nach Klosowski ist nicht als Jack the Ripper gefahndet worden, noch sind ihm diese Verbrechen bei der Verhandlung zur Last gelegt worden.
Hier ist alleine Abberlines - zugegebenermaßen gewichtiges - Wort, das im Raume steht.
Der Klosowski-Prozess hat jedenfalls nichts mit den Ripper-Ermittlungen zu tun.
-
Who the fuck...is the Ripper?
Sorry wenn ich hier jetzt einen auf Smokie mache...
Es ist halt so:
ENTWEDER die große Verschwörung und nur ein paar handverlesene
Leute wussten was war / wissen es heute
ODER sie haben ihn gekriegt ohne es zu wissen
ODER sie haben ihn nicht erwischt
ODER er hat sich selbst gerichtet bzw. ist selbst Mordopfer geworden
Dann noch die Fragen:
- wars einer allein oder doch zwei?
- wen hat er wirklich umgebracht und wen nicht?
- mit würgen, ohne würgen, aus welcher richtung geschnitten...
FAKT IST:
Hier kommt eines zum anderen. Alle nur erdenklichen Theorien,
schlampige Ermittlungen und ein Täter, der nicht auf den Kopf gefallen
war. Das ganze überbacke man mit großem Interesse der Öffentlichkeit,
würze mit ein paar Möchtegern-Rippern, schmecke mit gefälschten
Bekennerbriefen ab und - voila - fertig ist der rätselhafte Ripperauflauf!
-
Hi Eastsidemags!
Bezüglich der seltsamen Dinge, die gelaufen sind stimm ich dir natürlich zu, aber: Absicht - Schlampigkeit- Dummheit??? Ich kann es nicht unterscheiden...
Wenn man sich z.B. das Mac-Memo anschaut könnte man schon auf die Idee kommen dass die Recherchen nicht wirklich von 100% Exaktheit geprägt waren!
Dass Klosowski nicht wegen der Ripper Morde gesucht wurde ist mir hinlänglich bekannt, dass ihn die Polizei (und nicht nur Abberline) mit den Verbrechen in Verbindung brachte ist für mich schon ein Indiz dass die Identität JtR´s 1903 noch nicht bekannt war....
-
ichhabe eine frage patrica cornwell hat ein buch raus gebracht mit dem titel wer war jack the ripper und in diesem buch behauptet sie den ripper zu kennen es soll w.r. sickert sein hat irgend wer das buch schon gelesen??
ich bräuchte nämlich mal infos über sickert :!:
-
@d.anonymus Ich habe das Buch gelesen und muss sagen, dass ichs wirklich toll finde und so weiter, doch leider ist die sickert-theorie alles andere als richtig und angeblich (wie hier so disskutiert wird) soll noch so etliches falsch sein an dem buch... wohlmöglich ist das ganze buch schrottreif, wie sie hier sagen wollen.. :?
-
Hallo d.anonymous,
ich kann auch nur sagen, dass das Cornwell-Buch recht interessant geschrieben ist, aber mehr auch nicht. Cornwell legt sich hunderprozentig auf Sickert fest, wenn sich aber mehr mit der Materie auseinandersetzt, merkt man, dass Sickert es nicht gewesen sein konnte.
Wenn Du aber wie Du schreibst, Infos über Sickert benötigst, so wirst Du diese dort reichlich finden! Ob all diese Recherchen, die P. Cornwell über Sickert angestellt hat, aber nun auch der Wahrheit entsprechen, sei dahingestellt.
-
Hi an alle
... ich poste das hier weil für mich nur das "n" fehlt. Ich denke jeder hier hat einen Gedankengang im Kopf. Jeder wird SEINE Theorie haben. Jeder wird sie verteidigen wenn es drauf ankommt. ABER ich glaube auch, daß jeder ein Haar in seiner Suppe findet. Mich würde interessieren welche Frage quält jeden einzelnen am meisten. Vielleicht ist das ein Schritt nach vorne.
Bei mir sind es gleich zwei:
Warum hat er aufgehört?
War er ein sadistisch motivierter Triebtäter ??
Und Ihr ??
Gruß RB
-
Hm.. es gibt zwei Fragen die mich quälen, die eine nanntest du selbst schon:
Warum hat er aufgehört? (deine)
Wer ist Jack the Ripper? (mal abgesehen von den vielen tatverdächtigen)
Cool-T
-
Bei mir sind es gleich zwei:
War er ein sadistisch motivierter Triebtäter ??
diese frage möchte ich ohne zu zögern mit einem klaren NA, KLAR DOCH! beantworten.
Warum hat er aufgehört?
die zweite frage hingegen ist schon um etliches spannender und läßt sehr viel raum für persönliche spekulationen offen.
und ebenso viel raum für autoren, ihre theorien lukrativ zu veröffentlichen.
wie dem auch sei, es muss zumindestens EINEN grund geben, falls nicht mehr.
1) verstorben - irgendwie, irgendwo, aber unmittelbar nach MK. ob natürlich oder unfall oder eben doch (für etwas anderes) erwischt, verurteilt und hingerichtet (ich denke da an WLLIAM BURY - meinem lieblingsfavoriten) ist eigentlich unwichtig.
im großen und ganzen ist das für mich die plausibelste erklärung.
2) ausgewandert und woanders weiterhin tätig - dafür fehlen mir die beweise. selbst ein oder zwei ermordete prostituierte in den usa zähle ich nicht zu den rippermorden.
auch wenn es ab und zu bei serienmördern vorkommen kann (man denke an PETER SUTCLIFFE, dem YORKSHIRE RIPPER, der in seiner serie auch einmal fast ein jahr ruhte), so erscheint mir doch der zeitlche abstand zu MK und vor allem auch zwischen den angeblich neuen morden einfach zu groß.
es sei denn, er wäre in der zwischenzeit verhindert gewesen, aber das dann offenbar öfters.
3) in sich gegangen und tief bereut - quatsch!
4) selbstmord? - siehe punkt eins.
5) zufällig und gerechterweise selbst mordopfer eines überfalls / mordes - möglich, aber immer noch punkt eins.
6) spontane mutation mit einhergehender rückbildung sämtlicher mörderischer gelüste - kurzum, eine sogenannte wundersame heilung - na ja, guter lesestoff, aber praktisch doch wohl ziemlich unrealistisch.
7) doch ein politisch motiviertes zeitlich begrenztes "programm" , welches mit der erreichung des zieles und am ankommen des erwünschten endes der mission vorbei ist - scheitert meiner meinung nach daran, dass die art der morde eigentlich so gar nicht das schema politmorde / auftragskilling passen wollen.
8a) dann hätten wir noch die möglichkeit, dass eigentlich nur ein opfer gemeint war und die anderen, sozusagen zur tarnung und ablenkung, eben mitgenommen wurden. in diesem fall gäbe es zwar eine erklärung fürs aufhören, aber nicht für die grausamkeit der taten als solche.
8b) wie oben, nur ein opfer, und die anderen waren copy cat killings - meine ich aber nicht wirklich, fiel mir nur so ein.
9) last, but not least hätten wir dann noch natürlich die oft diskutierte möglichkeit, dass der täter den autoritäten / der eigenen familie bekannt war, und man dafür sorgte, dass er nicht mehr zuschlagen konnte.
ich persönlich stelle :idea: mir ja gerne folgendes szenario vor:
:arrow: jack passt bei seiner letzten arbeit nicht auf, rippt sich selbst ein bisschen, infiziert sich dabei, geht ahnungslos nach hause, bekommt eine blutvergiftung und - VOILA - stirbt - SCHLUSSENDLICH DOCH - einen sehr gerechten tod. :wink:
nach wem wir deshalb ausschau halten sollten, ist also kein ausgewanderter, ermordeter, selbstgerichteter, in ein asyl eingelieferter mann (zwischen 25 und 45), sondern nach einem ebenso alten, der UNERWARTETERWEISE, nach KURZER KRANKHEIT entweder zu hause oder in einem krankenhaus VON UNS GEGANGEN IST. oder ein paar tage / wochen später, in seinem zimmer / seiner wohnung tot aufgefunden wurde. möglicherweise völlig unbekannt.
vielleicht sollte ich einen film, zumindestens ein buch draus machen :?: :lol:
PS: COPYRIGHT hinweis - ich verklage jeden, er mir diese idee stiehlt und / oder ohne meine erlaubnis und finanzieller beteiligung in irgendeiner form veröffentlicht. 8)
-
Hm, auch wenn die Frage nicht geklärt ist WARUM er AUFGEHÖRT hat denke ich trotzdem, dass er vielleicht einfach zur Ruhe gegangen ist und NORMAL starb.. ^^
-
Er könnte auch zur Ruhe gegangen sein weil er die Polizei doch schon ziemlich nah an seinen Fersen wähnte. Er konnte ja nicht wissen wen die Polizei in tat und warheit verdächtigte. Vielleicht hatte er einfach zu grosse angst und ist nur durch grossen Zufall beim mjk mord nicht aufgefallen.
Slist
-
hmmm, also ZUR RUHE GEHEN ist eine vorstellung, die ich nicht gerade mit serienkillern verbinde.
es handelt sich bei solchen taten ja nicht einfach um ein hobby, das man nach kurzer betätigung wieder aufgibt, oder um einen job mit anschließender pensionsberechtigung.
-
eine "ruhemöglichkeit" fällt mir doch ein: unfreiwillige verhinderung, wie zb schlechte gesundheit, asyl- oder gefängnisaufenthalt (schließlich mordet der yorkshire ripper auch nicht mehr, seit er einsitzt).
ein freiwilliges aufhören hingegen halte ich für höchst unwahrscheinlich.
-
Es stellt sich ja auch die Frage ob er aus lust am morden getötet hat (dann hört er sicher nicht auf) oder eher rationale motive hatte (irgendein anatomisches interesse). Wenn das ganze auf eher rationaler Basis geschah kann ich mir schon ein "zu ruhe gehen" vorstellen. Sei es aus Angst (zurückgelassenen Indizien oder Verdächtigung) oder aus der erfüllung seiner Mission (oder stillung seines interessens).
-
die art und weise der verstümmelungen läßt sich beim besten willen nicht als rational bezeichnen.
-
Hallo allerteuerste!
Ich glaube eigentlich nicht dass du Angst haben musst dass dir irgendjemand die Sepsis-Idee klaut. Würde dir allerdings empfehlen ein wenig (muss ja ned viel sein...) medizinisches Hintergrundwissen zu dem Thema zu recherchieren bevor du dein Buch schreibst, könnte dir eventuell viel Arbeit ersparen...
Auch dein überzeugtes JA...zum Thema sadistisch motivierter Triebtäter überrascht mich doch ein wenig. Die Opfer starben schnell und vergleichsweise schmerzlos, die Verstümmelungen wurden ihnen post mortem zugefügt. Das entspricht nicht der Vorgehensweise eines Sadisten. Ob JtR ein Triebtäter (d.h. sexuell motiviert) war ist ebenfalls, gelinde gesagt, umstritten. Narzißmus, religiöser Fanatismus, sozialpolitische Wahnideen...da gibts schon noch ein paar Möglichkeiten zur Auswahl.
Und zur Rationalität der Verstümmelungen: Die Entfernung bzw. Beschädigung von Verdauungs- und Geschlechtorganen sowie der erhebliche Blutverlust wären doch gerade in diesen Fällen gut geeignet um die exakte Feststellung des Todeszeitpunktes zu erschweren...
@R.B. Deine Fragen treffen ziemlich gut den Kern des Problems: Wir (oder zumindest ich) haben keine Ahnung von den Motiven, bestenfalls eine eher verschwommene Profiler-Vorstellung. Wir wissen ja nicht mal mit Sicherheit OB der Ripper nach MJK das Morden eingestellt hat, daher muss uns die Frage nach dem WARUM schlichtweg überfordern.
Wenn wir von MJK als Ripperopfer ausgehen würde das beweisen, dass der Täter seinen modus operandi sowie seine Handschrift recht effizient an geänderte äussere Umstände anpassen konnte.(Verstärkte Polizeistreifen, Lusk-Truppe nach dem Eddowes Mord)
Wenn dem so ist wird uns unser Rätsel noch lange erhalten bleiben...
Grüsse nikurt
-
Auch dein überzeugtes JA...zum Thema sadistisch motivierter Triebtäter überrascht mich doch ein wenig.Die Opfer starben schnell und vergleichsweise schmerzlos,...
hallo, kurti,
der terminus sadistsicher triebtäter wurde von mir auch eine zeitlang so interpretiert, wie du es tust, habe aber mittlerweile erfahren, dass er sich nicht unbedingt nur auf täter bezieht, die ihre lebenden opfer quälen. er gilt zur zeit auch für jene, die ihre opfer früher oder später zerlegen.
... Ob JtR ein Triebtäter (d.h. sexuell motiviert) war ist ebenfalls, gelinde gesagt, umstritten. Narzißmus, religiöser Fanatismus, sozialpolitische Wahnideen...da gibts schon noch ein paar Möglichkeiten zur Auswahl.
nicht die motivationen alleine, sondern die tatsache, dass sich der täter zu seinen taten "getrieben" fühlt, führen zur bezeichnung "triebtäter"., auch wenn die motivation nicht oder nicht nur sexueller natur ist. meistens geht es serienkillern ohnedies um machttausübung.
hier übrigens eine sehr interesante seite zum thema:
http://www.crimelibrary.com/
hervorzuheben ist dieser artikel, in dem es vor allem um die MOTIVATION und AUSWAHL der opfer geht:
http://www.crimelibrary.com/criminal_mind/profiling/s_k_myths/7.html?sect=20
Und zur Rationalität der Verstümmelungen: Die Entfernung bzw. Beschädigung von Verdauungs- und Geschlechtorganen sowie der erhebliche Blutverlust wären doch gerade in diesen Fällen gut geeignet um die exakte Feststellung des Todeszeitpunktes zu erschweren....
bedaure - dieser logik kann ich so rein gar nichts abgewinnen! verstümmelungen, damit der todeszeitpunkt nicht festgestellt werden kann ...tztztz... :roll:
solche feine überlegungen waren 1888 wirklich nicht nötig, da das festlegen von todeszeitpunkten eher ein ratespiel als wissenschaft war.
selbst heute geben TZP noch probleme auf.
da fällt mir ein, gibt es hier irgendwo eine diskussionseite im forum, die sich über den genauen TZP von MJK gedanken macht????
Wenn dem so ist wird uns unser Rätsel noch lange erhalten bleiben...
und das wollen wir auch schwer hoffen, wo bliebe denn sonst unser schönes forum???
verbleibe mfg in erwartung deiner antwort, ally
-
Hallo Ally! (Gefällt mir gut, diese Abwandlung!)
Darf ich unsere interessante Diskussion ein wenig aussetzen und dich um das Füllen einer Wissenslücke ersuchen?
Fang mit W.Bury recht wenig an, hab auch nicht wirklich viele Infos gefunden... Die casebook postings zu seiner Person lesen sich aber ziemlich interessant. Kannst du mir ein paar Quellen sagen wo ich mich besser informieren kann?
THX im voraus
Kurt
-
Schon mal an ein religiöses Motiv gedacht? (Nur mal so in die Runde geworfen, entspricht nicht meinem Denken!)
-
Siehe mein vorletztes Posting...wirklich dran glauben tu ich allerdings auch ned.
-
Na ja, aber man könnte sich darüber doch mal Gedanken machen. Vielleicht hat's ja wirklich religiöse Hintergründe... (obwohl ich auf den Inhalt von "From Hell" hier nicht eingehen will... weil die Sache mit JtR da eh falsch war, auch wenn der Film gut ist XD)
-
Auf religiöse Hintergründe bin ich noch gar nicht gekommen.
Wäre es dann nicht zu erwarten, dass in den Briefen oder an den Tatorten mehrere Hinweise zu finden gewesen sein müßten, die auf einen religiösen Hintergrund hindeuten,
z. B. irgendwelche religiösen Aussagen oder Symbole? Ich meine, der Täter hätte doch sicherlich auf seine Gesinnung und seine Ansichten im Hinblick auf seine Religion hinweisen wollen.
-
Muss nicht heißen. Ich bin auch religiöser Herkunft und man merkt es mir nicht an. Ich handle nicht religiös, obwohl ich Gläubiger bin. Du würdest anhand meiner Handlungen, Aussagen oder Briefe gar nicht merken, dass ich religiös bin. Nicht, wenn ich es nicht sage. Und solche wie mir gab's doch schon damals, oder?
-
Tja, schwierige Frage. Da ich überhaupt nicht religiös bin, kann ich solche Dinge eh nur schwer nachvollziehen. :)
Ich meinte nur, wenn jemand im Namen seiner Religion oder für seine religiöse Weltanschauung Straftaten begeht, so möchte er im allgemeinen auch, dass die Menschheit darauf aufmerksam wird und er wird höchstwahrscheinlich irgendwelche Anhaltspunkte hinterlassen, die auf seine religiöse Gesinnung schließen lassen.
-
da könnte man ja jetzt die gerade wieder aktuellen islamisten ins feld führen. die begründen ihre "heldentaten" ja auch mit religiösen gründen. und ich persönlich kann in zerbombten u-bahnen und bussen wirklich keinen anhaltspunkt für religiöse taten sehen - lassen wir die bekennerschreiben, deren echtheit noch nicht geklärt ist - mal ausser acht.
also ich persönlich finde nicht unbedingt, dass man direkt anhaltspunkte am tatort hinterlassen muss - jedenfalls nicht aus der heutigen sicht. die meisten würden es zu jtr´s zeit aber vermutlich wohl getan haben...
-
Ich bin der Meinung, dass sie damit Hass und Rache auslösen wollten.
Wir Menschen sinnen nach solchen Taten auf Rache, wünschen den Tätern den Tod und hassen sie wegen diesen absurden Attacken.
Wir erkennen nicht, dass sie darüber schmunzeln, weil sie vielleicht genau DAS bewirken wollen.
Vielleicht aber wollen sie damit uns Menschen auch nur hinbewegen, dass wir uns ihrer Religion anschließen und erkennen, dass dies der Einzige und Richtige Glauben ist.
Dabei merken diese Jenen nicht, dass ihr Glauben derwegen noch dem Mittelalter entspricht. Du kannst niemanden dazu zwingen sich einer Religion anzuschließen, wenn du nicht glaubst oder dies als falsch ansiehst!
-
Hi Mary Jane Kelly(oder Mary Jane oder Mary Kelly bzw Kally)
Sorry,aber bei diesen vielen Marys hier verliert man schnell den Überblick :D
Was mir jetzt wichtig wäre:Bitte nicht die Moslems an sich mit diesen Fanatikern in einen Topf werfen(kein Vorwurf,nur vorsichtshalber...)
Es stimmt zwar,daß der Koran an sich sehr mittelalterliche Tendenzen aufweist,das Geheimnis besteht jedoch darin,ihn "modern" auszulegen,wie es doch die meisten Moslems tun.
Mit der Bibel ist es ja ähnlich,nimmt man dieses jahrhundertealte Buch wörtlich,wirds gefährlich,dennoch leben viele Menschen einen "modernen" christlichen Glauben.Mir graust es zB immer,wenn mal wieder die Zeugen Jehovas anklopfen und mich zutexten,Fanatiker und Hinterwäldler sind immer übel,sie machen aber nur eine Minderheit aus...
Wohlgemerkt:Ich schreibe das als jemand,der mit jeglicher Religion null am Hut hat :idea:
Wobei ich den Islam nicht schönreden möchte,gewisse Probleme gibt es durchaus,zB eine größere Zahl von Gewalttaten gegen Frauen,vor allem im häuslichen Bereich,dem gilt es beizukommen,keine Frage...
So,das war jetzt super off-topic,soll die Ausnahme bleiben,lag mir aber am Herzen...
Grüße,Claudia
-
Vielleicht ist es bei dir genau DESWEGEN so, weil du mit Religion nichts am Hut hast.
Ich bin religiös und stehe dazu. Ich mache meine Pflichten!
Warum soll es nicht so sein, dass solch Attentate dies bringen sollen, was ich in meinem letzten Beitrag gesagt habe?
Was spricht denn dagegen, was dafür?
-
Hi Alle
Plötzlich gehen alle auf Schmusekurs. Plötzlich haben die Attentate wieder mal nichts mit dem Koran zu tun. Das klingt so, als hingen die Morde fanatischer Abtreibungsgegner in den USA nicht mit den christlichen Kirchen zusammen. Was fehlt, sind Distanz und Distanzierung.
Die Muslime der Welt leben in muslimischen Gemeinden. Die EINZIGE Gemeinde, die bisher in Form einer Fatwa gegen Osama bin Laden versucht hat, den Islamisten den ideologischen Background zu entziehen, war vor einigen Wochen die islamische Gemeinde von Cordoba.
Wo bleiben die Fatwas der restlichen islamischen Welt? Ist eine Fatwa erst einmal ausgesprochen, so ist der, über den sie verhängt wurde, für jeden Moslem vogelfrei. DAS wäre ein Signal, dann hätten SIE mal Angst.
Religiöser Fundamentalismus, egal, in welcher Form, IST das Mittelalter, und die unrühmliche Vergangenheit der katholischen Kriche ist hier nicht gerade hilfreich. Jetzt klopfen sich die sog. Protestanten wieder mal auf die Schulter und waschen ihre Hände in Unschuld. Aber wußtet Ihr, daß die Hexenprozesse in Salem von eben solchen Protestanten initiiert wurden?
Ich weiß, Glaube und Religion hat mit der KIRCHE eigentlich nichts zu tun, aber DIE sind nun mal die Repräsentanzen auf Erden.
Anstatt mal Grundsatzpositionen zu beziehen und zusammen zu stehen, streitet man sich im Fall der Eucharistie-Frage darum, ob dieses Stück Kaupappe und der Schluck Fusel nun WIRKLICH Fleisch und Blut Christi sind oder nur deren Symbole.
Anstatt mal endlich in der modernen, aufgeklärten Zeit anzukommen, faseln diese benediktinischen Marionetten von Keuschheit und Enthaltsamkeit. Einige davon verstehen zwar wie im Fall von St. Pölten eine Menge davon, sich pädophile (ein HAßKAPPEN-Wort für mich, denn es bedeutet "kinderlieb", und die Ausprägung ist ja wohl das genaue Gegenteil von Kinderliebe, oder?) Machwerke auf die Rechner zu ziehen, von Sexualität und ihrer fundamentalen Bedeutung aber verstehen sie nichts.
Ich WAR selbst mal gläubig und bin auch konfirmiert, aber ein Besuch in Bergen-Belsen mit 14 hat mich von dieser schweren Krankheit kuriert. Wir haben ein Hirn, um zu DENKEN, und nicht, um es mit manipulativen Phrasen und Ritualen anfüllen zu lassen. Egal, ob diese Phrasen kreuz-, halbmond- oder irgendwie andersförmig sind.
Der Glaube beinhaltet eine Aufforderung. Sie lautet:" Stell keine Fragen, strebe nicht nach WISSEN, sondern GLAUBE!"
Nicht mit mir, meine HERREN, nicht mit mir!
Sind gläubige Menschen nun per se dumm?
Nein, beileibe nicht, und manchmal beneide ich sie sogar um ihre Sicherheit. Aber ihre kognitiven und assoziativen Fähigkeiten sind irgendwie partiell ausgeblendet, vernebelt, es ist irgendeine Art von Schlaf.
Also, AUFWACHEN BITTE! Damit wäre dann der Schulterschluß der Vernunft von selber hergestellt.
So, Herr Werner, bist Du jetzt fertig? Hast Du genug Dampf abgelassen?
Nein! Ich koche weiter, es ist ZUM KOTZEN!
Gruß
-
Mein lieber Dronte!
Wenn du meinst nicht glauben zu müssen, deinen Glauben zu verlassen und der Meinung bist es ist alles Schwachsinn und sei MUSS, als wäre man gefangen, dann bitte bleib bei dieser idiotischen These.
Aber ich lasse mir von dir nichts sagen! Ich wurde in eine seit Jhd. religiöse Familie hereingeboren und habe schon viele Bekanntschaften gemacht, die nichts von einem Glauben halten.
An deiner Stelle würde ich mal überdenken, was du sagst:
Ein jeder hat das Recht zu glauben, was er will!
Lass uns unseren Glauben, lass uns in unserer Welt leben, wie du es zu sagen pflegst aber versuche dich nicht in das Leben anderer einzumischen, die du weder kennst mit denen du auch nichts zu tun haben willst. Wir können nichts für deine Erfahrung!
Mary J. Kelly
-
Hi,
Mein lieber Dronte!
Ein jeder hat das Recht zu glauben, was er will!
Mary J. Kelly
vollkommen richtig, aber er hat nicht das Recht dafür zu töten. Wenn man es von dieser Seite sieht wird es sehr, sehr schwierig sich dazu zu äußern. Und wenn sich Protestanten und Katholiken IMMER NOCH töten, nur weil der Glaube ein gaaaaannnnzz klein wenig differiert, dann, ja dann kratze ich mich auch am Kopf.
Viele liebe Grüße und ein schönes WE
RB
-
Dear Mary Jane Kally
My german-stained british temper led me to write this. It is the slight but certain differenc between stoic and scholastic philosophy, which has to be made clear in detail. For this, I'd really like to enter your philosophy-forum, when it opens.
We both can agree to disagree, the british way, which is one of my basic principles. And discussion about the differences between us is not only one way, it is THE way to get closer.
But a view to the real world is my continuing way into wordless despair.
Live and let live, tolerance is MY religion.
Greetings
-
Hey hey hey! Hier fliegen ja die Fetzen! Nicht streiten Leute. Besonders nicht meine beiden Liebsten: Dronte und MJK! Also ich bitte euch mal wirklich. Jeder hat das Recht auf einen Glauben und Meinungsfreiheit und man muss die Meinung und den Glauben des Anderen auch achten und respektieren. So kann das doch nicht angehen, Mensch!
Werdet doch mal vernünftig!!! :cry:
-
Hi Dronte!
Sorry,ich fühle mich da angesprochen...
Ich sagte nicht,daß diese Morde nichts mit dem Koran zu tun haben,natürlich haben sie das...
Ich sagte auch nicht,daß ich den Koran für ein Friede-Freude-Eierkuchen-Buch halte(die Bibel im Übrigen auch nicht).
Dennoch kenne ich zahlreiche Moslems ,die einen moderaten Glauben leben und diese Attentate ebenfalls verabscheuen.Genauso wie es zahlreiche Christen tun.Ich selbst kann,wie gesagt,mit Glaubensfragen wenig anfangen,akzeptiere es aber,wenn jemand gläubig ist.Allein an dieser Tatsache ist ja nichts schlimmes.Jedenfalls würde ich nicht soweit gehen,jeden gläubigen Menschen als minderbemittelt anzusehen.Ich kenne sehr viele,mit denen sich trefflich über Glaubensfragen diskutieren lässt(ich hatte das Vergnügen,in einer Klosterschule mein Dasein zu fristen),ich erwarte von ihnen,meine Argumente ernstzunehmen und versuche das mit den ihrigen,so einfach ist das.
In einem Punkt gebe ich Dir allerdings recht:Eine rigorose(öffentliche) Verurteilung dieser Taten muß endlich aus den Reihen der Moslems kommen,ist zwar vereinzelt der Fall,leider aber viel zu wenig...
Grüße,Claudia
PS:Du darfst hier gerne Deutsch posten,ich glaube,es kann Dich jeder verstehen :wink:
-
@Claudia Ich möchte dir in diesem Falle Recht geben und Danken!
Ich kann es einfach nicht "einsehen", wie Jene (Dronte) denken können, dass alle Gläubige von einem Schlag sind. Wir sind doch auch nur Menschen. Warum können wir nicht friedlich miteinander leben, ohne das man Vorurteile gegenüber dem Anderen hat?
-
Hi,
Wir sind doch auch nur Menschen. Warum können wir nicht friedlich miteinander leben, ohne das man Vorurteile gegenüber dem Anderen hat?
DAS frage ich mich schon seit dem ein denken kann. Wenn ich Dein voriges posting lese frage ich mich allerdings auch, ob Du es kannst.
Gruß
RB
-
@Red Baron
Natürlich tu ich das! Bloß komme ich jedem so entgegen, wie er auch mir entgegen kommt. Wenn er meint mich kritisieren zu müssen, dann tu ich es ihm gleich. Dabei ist es mir ganz egal, ob ich dann nicht doch nicht besser bin als er!
-
Ich bin auch neu hier mich interesiert Jack the Ripper auch schon eine ganze weile. Wisst ihr wie Jack the Ripper die Leute umgebracht hat ich mein jetzt mit dem Messer in welche Richtung er geschnitten hat??
MfG JOhn
-
Der Ripper war Rechtshänder. Die Schnitte gingen von links nach rechts!
Sieh dich auf der Seite mal ein wenig um und durchforste die vielen Threads, dann kriegst du sicher mehr über JtR raus.
*g* Habe letztens die DVD von "Jack the Ripper" mit Klaus Kinski gefunden. Man(n) hat mir aber verboten sie zu kaufen UND anzusehen!
-
... Natürlich tu ich das! Bloß komme ich jedem so entgegen, wie er auch mir entgegen kommt. Wenn er meint mich kritisieren zu müssen, dann tu ich es ihm gleich....
liebe mary,
ich denke, dass IST der springende punkt: außer eben - zwar nicht netter-, aber durchaus verständlicherweise - von RB bist du NIE PERSÖNLICH kritisiert worden!
dronte´s ausführungen zB beziehen sich jeglich auf die religionen als solche, stellen aber keine angriffe auf die personen dar, die an sie glauben.
seine aufforderung, über das eigene handeln nachzudenken, wird zumindestens von mir nicht als menscherverachtung interpretiert.
-
Ich denke wenn du gläubig bist dann ist es normal, dass du solch Kritik auf dich beziehst, denn irgendwie gehören alle Glaubenswege zusammen und da achtest du in diesem Moment nicht darauf, ob es auf allgemeine Religion oder auf dich persönlich bezogen wurde.
So sollte man das mal sehen!
-
Aber dann koennte man doch veststellen wer von den Verdaechtigten rechtshaender war oder ????
-
@John Grisham
Hm.. Du scheinst ein wenig das Thema zu verwechseln, oder nicht?
Es wird hier über Meinungsverschiedenheit in Richtung Religion gesprochen und du rauschst mit dem Kommentar herein, dass man den Kreis der Verdächtigen verkleinern kann, weil man doch wüsste wer Rechtshänder war und wer nicht... Oder wie kommst du darauf?
-
hallo grisham,
das wurde hier schon soooooo oft diskutiert - bitte benutze die suchfunktion des forums oder probiers mal hiermit...
http://www.jacktheripper.de/forum/viewtopic.php?t=246&highlight=rechts
deine frage hier hat mit dem thema nun wirklich nichts zu tun....
gruss
thomas.
-
Ja ok Sorry tut mir ja leid aber wie gesagt ich bin halt noch neu hier