jacktheripper.de
Fachliche Themen => Allgemeine Diskussion => Thema gestartet von: Wolfsreiter am 13.07.2010 17:47 Uhr
-
Sorry für Doppel-Posting, aber ich denke, hier ist der Beitrag besser aufgehoben:
Ich bin durch eine Laune auf Jack the Ripper und diese Seite gestossen.
Kompliment. Sehr informativ gestaltet. Voller Informationen, die ich gar nicht erwartet hätte.
Aber diese Verbrechen sind ja schon eine ganze Weile her.
Ich habe die Berichte begierig gelesen und auch ein paar Fussnoten der Redaktion gelesen, die mich nachdenklich gestimmt haben.
Zu Allererst unterscheiden sich die Morde an den "Kanonischen Fünf" für mich in einem ruhigen Start, und einem furiosen Ende.
Das kann man aber mit der Steigerung der Emotionen erklären, einem typischen Erscheinungsbild von Triebtaten.
Der Täter brauchte einfach einen größeren "Kick" als beim letzten Mal.
Was mich aber nach der Lektüre der Opferbeschreibungen und der Verdächtigen sofort umtrieb, war die Frage:
Wie passt das denn alles zusammen?
Mary Ann Nichols hatte eigentlich nur 2 Schnitte, soweit ich das beurteilen kann. Einer durch den Hals, der andere durch den Unterleib.
Häßlich, aber aufgeräumt. Machbar innerhalb weniger Minuten. Selbst für einen Laien, wie mich.
Von Annie Chapmans letzter lebender Sichtung bis zum Fund Ihrer Leiche vergeht eine ganze halbe Stunde.
Der Bericht von Dr. Phillips geht von einer Zeit der Verstümmelung von einer halben Stunde bis Stunde aus.
Wenn man das ernst nehmen könnte, wäre Annie gleich nach ihrer letzten Sichtung getötet worden und unmittelbar nach der Tat hat sie ein Polizist gefunden...
Nein, der Ripper war viel schneller. Er hatte Routine, er machte sowas täglich.
Was für mich eigentlich das Schlüsselelement war, ist der Doppelmord an Elizabeth Stride und Catherine Eddowes.
Wenn man bei den anderen Opfern auch Zugrunde legen kann, das Jack genug Zeit hatte sich vorzubereiten, ist es hier doch etwas anders.
Bei seinem ersten Opfer Elizabeth Stride, soll er gestört worden sein, ok das kann ich akzeptieren.
Aber das die Leiche von Catherine Eddowes nur 45 Minuten nach Ihrer Entlassung aus dem Gefängnis in einem solchen Zustand gefunden wird, finde ich ein wenig seltsam.
Und nur 10 Minuten vor dem Fund der Leiche soll sie noch lebend gesehen worden sein?
Wenn man die Zeit Zugrunde legt, die der Ripper angeblich für seine Arbeit brauchte, dann muß er die Frau ja fast an der Polizeistation abgefangen haben.
Das bringt mich gleich auf die zweite Ungereimtheit.
Catherine Eddowes hat den Namen des 5ten Opfers auf der Wache angegeben: Mary Ann Kelly
Die Fußnote der Redaktion: Einer der größten Zufälle....
Meiner Meinung nach gibt es keine Zufälle, schon gar nicht solche (oder ich wäre schon mehrfacher Lotto-Millionär).
Mary Ann Kellys Tod wurde celebriert. Der Ripper hatte natürlich Zeit, weil er in der Wohnung des Opfers weilte, aber ich denke, das war nicht der Grund.
Im Rausch der Verstümmelung, hätte es nicht viel Unterschied gemacht, wo der Tatort war. Oder doch? War der Ripper vielleicht in einem schmalen
Handlungsrahmen gefangen?
Mein Gefühl im ersten Moment war, fragt doch mal den Dr. Phillips.
Das Metzger zu den Verdächtigen zählen hat mich auch verwundert, es sei denn, man kauft seine Wurst bei einem Kannibalen-Stamm auf Papua Neu Guinea.
Im Ernst: Ein Metzger weiß wie man Schwein und Rind zerlegt, aber Menschen? Das wissen vermutlich nichtmal viele Ärzte.
Ein Gerichtsmediziner jedoch...
Dr. Phillips war bei vielen Obduktionen anwesend, oder hat sie selbst durchgeführt.
Aber was ich auch seltsam fand, ist der Fund des blutigen Stoffetzens der Schürze. Wie kam er daran?
Die Ripper Briefe habe ich auch analysiert. Ich sehe drei verschiedene Handschriften, wobei "From Hell" wirklich was ganz anderes ist.
Die anderen beiden Briefe sind zwar unterschiedlich, wobei z.B. das "t" eine ähnliche Herangehensweise hat. Der T-Strich ist fast nur auf der
Rechten Seite des Stammes zu sehen. Oder das kleine "p" das einen extrem hochgezogenen Stamm hat
Man sieht Parallelen, die darauf schliessen lassen, das die Handschrift vielleicht "absichtlich" verfälscht wurde.
Das macht aber keinen Sinn, da der Verfasser ja den Eindruck erwecken wollte, beide Briefe stammen von ihm (denke ich zumindest mal).
Auch die Fußnote von "Dear Boss" ist in einer anderen Schrift geschrieben wie der eigentliche Brief, dem eine gewisse calligraphische Mühe voranging.
Die Schrift des Hauptbriefes legt zumindest nahe, das es sich um einen gebildeten, akribischen Menschen handelte, keinesfalls um einen Hafenarbeiter
oder Matrosen. Der Schreiber war auf einer ordentlichen Schule und hat "Schönschrift" gelernt. Ich würde auf einen Gymnasiasten/universitätsabsolventen tippen.
So gesehen würde ich sagen, der Schreiber des Briefes "Dear Boss" hat sich sehr viel Zeit genommen um den Brief zu schreiben, und hat die Fußnote eilig dazu
geschrieben. Unter ähnlichem Zeitdruck stand der Schreiber der Postkarte, der vielleicht der Selbe war.
"From Hell" war definitiv ein dummer Scherz.
Auf der anderen Seite denke ich, das der amerikanische "Slang" absichtlich eingeführt wurde, um abzulenken.
Und das 5te Opfer? Ja, es wäre ein absurder Zufall, es sei denn jemand hat die Zeugenaussage von Catherine Eddowes gelesen.
Es bleiben sehr viele Fragen offen. Ein faszinierendes Verbrechen.
-
hey wolfsreiter
ich finde deine gedanken sehr interessant ich muss zugeben ich hatte oft die selben.Ich habe auch mal überlegt das der ripper eine bestimmte person suchte ( vlt. eine gewisse mary (jane ) kelly) , er dachte zuerst es wäre eddowes,wegen ihrer aussage,er verstümmelte sie sehr häftig doch dann erfuhr er das es Nicht kelly war. Nun ja nur ein paar gedanken.Über die theorie das der täter anatomisches kenntnisse hatte , muss ich sagen das es so sein muss da es bei den lichtverhältnissen usw nur mit vorwissen zuschaffen war was der ripper schafte.
sorry für meine katastrophale satzstellung.;)
yours truly Domi
-
Hallo Wolfsreiter!
Verstehe ich Dich jetzt richtig? Du meinst, JtR hätte es nicht vorrangig auf Prostituierte, sondern auf Alkoholikerinnen abgesehen? Woher sollte er denn wissen, welches seiner Opfer eine Trinkerin war?
Kannst Du mir auch bitte gleich noch die Frage beantworten, warum der Ripper kein Fremder war? Für wen? Ich hab`s immer noch nicht kapiert. :icon_redface:
Gruß Stordfield
-
Für wen war denn erkenntlich, das das Opfer eine Prostituierte war?
Haben die Damen damals einen gelben Stern am Kragen getragen?
Also, ob Alkoholikerin, oder Prostituierte macht da ja keinen großen Unterschied?
Das ganze denke ich, kann man entscheiden, wenn man die Personen etwas länger beobachtetl.
Ich behaupte ja auch nur, das ich denke, das der Alkoholismus eher einen Effekt auf die Wahl der Opfer gehabt hatte.
Oder mal anders herum: Wieviele Opfer haben was getrunken und sich laut in der Öffenlichkeit geäußert?
Und wieviele waren einfach nur "Prostituierte"? und haben brav die Beine breit gemacht und keine weiteren Fragen gestellt?
So einfach ist es nicht. Niemals.
-
Hallo!
Also, ob Alkoholikerin, oder Prostituierte macht da ja keinen großen Unterschied?
Für die Viktimologie ist es schon von ziemlicher Wichtigkeit!
Gruß Stordfield
-
Das ist ja nur eine These.
Aber ich denke, das mich (damals) eher tangiert hätte, was mir meine Mutter damals vorgelebt hätte,
als irgendwelche Seitenhiebe.
Das kann natürlich anders sein, aber wie geht es Dir?
Was tut Deine Mutter um, Deine Welt durcheinanderzubringen?
Ist alles so leicht in schwarz und weiß zu teilen?
-
servus
ich habe mir auch schonmal gedanken gemacht was der ripper mit den organen vorhatte (nicht nur als trophäe) vlt. war der ripper ein arzt der etwas untersuchen wollte z.b. bei kelly das herz ob es anders aussieht als das eines (anständigen9bürgers usw was denkt ihr wäre möglich
-
Da ist bestimmt was anderes zu entdecken.
Es kommt auf die Betrachtungsweise an. In der Beziehung bist Du, Domi, weit aufgeschlossener als Stordfield mit seiner sehr eingeschränkten Sichtweise.
Naja, ich hoffe mal auf eine Vorurteilslose, spannende Diskussion.
-
Hi!
Wenn Du ne vorurteilsfreie Diskussion willst, solltest Du vielleicht nicht gleich zu Beginn anderen Teilnehmern eine "eingeschränkte Sichtweise" unterstellen... :icon_rolleyes:
Zumal ich mich Stordfield anschliessen muss, ich werd aus Deinen Postings auch nicht recht schlau...
Meines Wissens leben grade Prostituierte damals wie heute davon (zumindest auf dem Strassenstrich), sich potentiellen Freiern auch als solche zu zeigen und das ziemlich deutlich, dafür brauchts bestimmt keinen "gelben Stern".
Nichts für ungut, Grüße, Claudia
-
Hallo Wolfsreiter!
Ich wäre Dir sehr verbunden, wenn Du Deine Wortwahl den hier üblichen Gepflogenheiten anpassen könntest!!
Deine Umgangsformen mal außen vor gelassen, weiß ich wirklich nicht, was Du eigentlich meinst. Warum ist denn, Deiner Meinung nach, der Ripper kein Fremder? Mehr will ich ja gar nicht wissen.
Freundlichst Stordfield
P.S.: Hallo Claudia.
-
Hi.
@ domi:
Abgesehen davon, dass ich Deine Kategorisierung von ´anständiger Bürger´ nicht verstehe und derartige Kategorisierungen auch ablehne: Dass der Ripper ein Mediziner war, der etwas untersuchen wollte, ist mit ziemlicher Sicherheit auszuschließen. Ich weiß nicht, ob Du schon mal was vom Fall der ´Bodysnatchers´ Burke and Hare 1832, bzw der so genannten ´West Port Morde´ (http://en.wikipedia.org/wiki/West_Port_murders) , gehört hast? Diese beiden Verbrecher haben von November 1827 bis Oktober 1829 17 Personen umgebracht, um deren Leichen zu verkaufen. Bis zu diesem Zeitpunkt war es eigentlich lediglich erlaubt, die Körper von hingerichteten Mördern zu Untersuchungszwecken heranzuziehen, was auch durch den so genannten´ Murder Act´ von 1751/52 geregelt war ( http://en.wikipedia.org/wiki/Murder_Act_1752), wodurch es einen regen, illegalen Handel mit (zumeist aus ihren Gräbern geraubten) Leichen gab. Burke und Hare sowie ihre Morde trugen jedenfalls u.a. mit dazu bei, dass das Gesetz 1832 geändert wurde: Der ´Anatomy Act´ trat in Kraft (http://en.wikipedia.org/wiki/Anatomy_Act_1832). Fortan war es möglich, auch die Leichen anderer Personen zu Forschungs- und Untersuchungszwecken zu verwenden. Mag sein, dass es bezüglich bestimmter Krankheiten einen ´Engpass´ gab - an Alkoholikern bestand diesbezüglich aber jedenfalls sicher kein Mangel. Zudem hat der Mörder die Opfer garantiert nicht zuvor auf mögliche Krankheiten untersucht – wie hätte er das auch tun sollen? Ein seriöser Arzt wäre jedenfalls an Leichen / Leichenteile herangekommen.
Ein Mediziner ist daher als Täter ziemlich auszuschließen, zumindest was Forschungen betrifft. Ein gestörter Quacksalber erscheint wahrscheinlicher, aber auch da würde ich die Chancen nicht allzu hoch einstufen. Insofern: Keine Ahnung, was der Täter letztlich mit den angeblich entwendeten Organen getan hat – vielleicht auf der Flucht in den Hauseingang jüdischer Siedlungen geschmissen, um die Bewohner zu diskreditieren - wie womöglich auch Eddowes´s Schürze, nur das diese vielleicht von vornherein weniger dazu geeignet war, das Interesse von Katzen oder ähnlichem Getier zu erwecken, bevor sie entdeckt wurde - nur mal so als eine weitere Möglichkeit.
@ Wolfsreiter:
Was Du als ´sehr eingeschränkt´ bezeichnest, ist in Wirklichkeit ´fundierter´. Was ich neben Deiner Formulierung selbst jedenfalls als absolut inakzeptabel erachte, ist, wenn eine Person, die hier noch nicht einmal jemand richtig kennt, gleich in ihren ersten Posts versucht, Mitglieder gegeneinander auszuspielen. Ich hoffe, Du änderst das in Zukunft, sonst wirst Du Deine weiteren Diskussionen hier wohl letzten Endes als Monolog führen müssen...
panopticon
-
Sehr interresante Theorien die hier besprochen werden...!
also ich schleiße mich keiner Meinung von euch an auch nich eurer Diskussion um Etikette.. doch teile ich ebenfalls die Meinung das jemand der eng mit dem Fall zu tun hatte der Täter war...
Gruß an Alle Willi
-
Es lag mit fern jemanden zu beleidigen. Meine aufrichtige Entschuldigung, Stordfield.
Was ich meinte, war die globale Sicht auf die Dinge. Und in dieser Beziehung, in der Tat: Ich glaube die Opfer kannten Jack the Ripper.
Jetzt vielleicht nicht so genau, aber vor über hundert Jahren waren die Menschen noch nicht so von einander entfremdet, wie es heute typisch ist.
Selbst in einer großen Stadt wie London, kannte in so einem Viertel bestimmt jeder "Jeden".
Anhand der Zeugenaussagen zu den Fällen kann man mitunter solche Vertrautheien erkennen. (Woher wußten die Männer z.B. das Israel Schwartz, ein
Jude war?)
Ich vermute mal man lief sich des öfteren über den Weg. Beim Bäcker, beim Schlachter.
Bis auf Ausnahmen, kannte man sich. Es gab keine Supermärkte, oder Fernsehen.
Man mußte sich ja eher mit seinen Mitmenschen befassen.
-
Erstmal ein freundliches "Hallo" an die "Neuen"!
Also ich zweifle ganz stark an dass bei 900 000 Menschen im East End jeder jeden kannte...Die Londoner Bevölkerung in dieser Zeit explodierte in einer Form, die Historiker auch unter Einbeziehung aller gegebenen Umstände (Hungerkatastrophe in Irland etc.) auch heute noch vor Rätsel stellt. Die Menschen wechselten die Wohnorte auch sehr häufig, Namensänderungen waren ebenso nicht selten, häufig wurden Falschnamen angegeben. All diese (nachweisbaren) Tatsachen widersprechen deiner Theorie... Dass Eddowes sich "Kelly" nannte ist in Anbetracht der Tatsache, dass ihr Lebensgefährte diesen Namen trug, wohl auch ein erklärbares Mysterium...
Grüße
-
Das Jack the Ripper aus Sicht einiger Theorien, ein Bewohner des EastEnds bzw. Whitechapel war, ist ein wohlbekannter und wahrscheinlich auch sehr anerkannter Standpunkt. Ich bin selber der Meinung, das er in Whitechapel lebte. Wenn wir alle den Fall objektiv betrachten und das müssen wir nach 122 Jahren und den vorhandenen Informationen, dann bleibt aber auch die Möglichkeit, das er von außerhalb kam. Im Grunde gibt es ja nur diese beiden Möglichkeiten. Vieles spricht für ihn als Bewohner dieses Elendsviertels aber eine Tür, sollte man sich immer in die andere Richtung offen lassen. Finde ich...
Inwieweit er seine Opfer alle kannte oder nur teilweise oder garnicht, woher wollen wir das denn wissen? Wir können die einzelnen Tatsachen, Meinungen, Ereignisse und Theorien auswerten und spekulieren aber wir werden sie nicht bestätigt bekommen. Die meisten haben sich hier schon sehr lange Gedanken darum gemacht. Und ja, es wäre möglich. Möglich...
Wie lebte er nun denn, wenn er in Whitechapel zu Hause war? War er eine bekannte Person des "öffentlichen Lebens" dort, ein nicht auffallender Einzelgänger oder irgendetwas dazwischen? Lebte er mit Freunden oder Familie oder nur in einem Bereich davon? Oder nur mit Kollegen? Kannte man ihn aus der Kirche oder von hilfsbereiten Einsätzen? War er bekannt als Verrückter oder Krimineller?
Wir wissen es doch nicht!
Aber ich finde, jeder hat hier die Möglichkeit sein Bild von Jack the Ripper aufzubauen und stetig zu verfeinern. Im Grunde genommen passiert es ja auch hier im Forum. Und warum nicht von unterschiedlichen Vorstellungen gegenseitig profitieren?
Es ist natürlich schwierig hier sortiert aufzutreten aber jeder gibt halt sein bestes.
Ich denke, Jack the Ripper war ein Bewohner Whitechapels. Meiner Meinung nach, bewegte er sich gerne zwischen den Prostituierten, die Gründe dafür waren sicherlich abartiger und absolut negativer Natur. So dürfte er Prostituierten bekannt gewesen sein. Damit meine ich hauptsächlich seine regelmäßige Präzens in diesem Geschäft. Vielleicht kannte er 1-2 ermordete Prostituierte etwas besser als nur "vom sehen" her. Dieses Bild dürfte ein Bild von ihm des Nachts gewesen sein. Am Tage war er eher der unauffällige, sich "versteckende" Typ. Dennoch denke ich, das er auch dort hin- und wieder durch seltsame Handlungen auffiel. Sein engeres Umwelt dürfte vielleicht nicht verborgen geblieben sein, das etwas mit ihm "nicht stimmte". Ganz nah, dürfte es vielleicht 1-2 Personen gegeben haben, die ihn mit gewisser "Fürsorge" behandelt haben. Vielleicht auch Einrichtungen, wie die des Glaubens oder aber auch Kollegen bzw. Arbeitgeber. Möglicherweise zeichnete ihn eine gewisse Zuverlässigkeit aus. Dies könnte er auch als Deckmantel für seine perversen Fantasien genutzt haben, wäre im erweiterten Sinne mit zu betrachten. Alles in allem, dürfte ihn ein nicht nahes Umwelt, sehr skeptisch betrachtet haben. Dies sollte sich mit Hereinbrechen der Dunkelheit in ein "den möchte ich nicht im Dunkeln begegnen" verändert haben. Ein Typ, der manchmal unheimlich erschien aber dem man diese grausigen Verbrechen dennoch nicht zutraute. Weiterhin denke ich, das er in der Tat, die Verstümmelungen schnell durchführen konnte. Er sollte Erfahrungen im Schlachten (vielleicht nur als Helfer), als Leichenbestatter (hier auch vielleicht nur als Helfer) oder sogar mal im medizinischen Bereich (Arzthelfer o.ä.) gemacht haben. Im Herbst 1888, muss er nicht zwangsläufig diese Tätigkeiten ausgeführt haben.
Lestrade.
-
Ich möchte noch ergänzen:
Die Steigerung seiner Taten und die "Änderung" seines MO bzw. plötzlich anderes Opfertyp ist sicherlich in den bisherigen genannten Ursachen zu suchen. Ich unterteile bei den K5 in drei Gruppen:
1.
Nichols
Chapman
(beide gegen morgen 3.30, 5.30 Uhr)
2.
Double Event mit
Stride
Eddowes
(beide früher 00.45, 1.35 Uhr)
3.
Kelly
(Indoor und viel jünger 4.00 Uhr)
Ich halte es für möglich, das jeweils nach Chapman und dem DoubleEvent, der mögliche Täter ins Visier der Polizei geriet, sei es nur durch deren Amtshandlungen oder Ereignisse, die eher indirekt zum Ripper- Fall in Verbindung standen. Macht ihn eher zum Lokalisten.
-
Hey Lestrade!
Nur um kein Mißverständnis aufkommen zu lassen: Ich stelle nicht in Abrede dass der Täter aus dem näheren Umfeld kam, allerdings sehe ich kein Indiz dafür dass sich die Bewohner zwangsläufig kannten. Er kann also sehr wohl aus Whitechapel und trotzdem eim Fremder gewesen sein.
Grüße
-
Genau Kurt! :icon_thumb:
-
Hallo!
@Wolfsreiter: Entschuldigung angenommen. :SM010:
@Lestrade: Obwohl ich für mich ziemlich sicher bin, daß der Ripper ein Bewohner des East Ends war, ist Deine Aussage mit dem Hintertürchen natürlich korrekt.
JtR könnte den späteren Opfern selbstverständlich bekannt gewesen sein; ein Mitbewohner aus einem der Armenhäuser würde durchaus meinem persönlichen Profil entsprechen. Allerdings wäre diese Bekanntschaft wohl eher oberflächlich, mehr so vom Sehen, denn ich denke, dass die Polizei bestimmt das nähere Umfeld der kanonischen Fünf durchleuchtet hat. Da sie nicht fündig wurde, gehe ich davon aus, dass keine engere Beziehung bestand.
Gruß Stordfield
-
Hi Stordfield!
Dann sind wir einer Meinung. Meinen "Wissensstand" zufolge, war Jack the Ripper tatsächlich "mitten" im Geschehen beheimatet.
Im Background der Prostituierten zu ermitteln, stelle ich mir in 1888 schon recht schwierig vor. Damals nichts gefunden zu haben, bedeutet heute für mich nicht, das nichts dagewesen sein könnte.
Liebe Grüße,
Lestrade.
-
Hallo Lestrade!
Im Background der Prostituierten zu ermitteln, stelle ich mir in 1888 schon recht schwierig vor. Damals nichts gefunden zu haben, bedeutet heute für mich nicht, das nichts dagewesen sein könnte.
Sicher war das schwierig. Da gebe ich Dir entschieden Recht. Die Armen- und Arbeitshäuser waren bestimmt keine Fundgrube für kriminalistische Nachforschungen. Dennoch meine ich, wäre ein Mann, der mit allen Opfern in einer (wie auch immer gearteten) Beziehung stand, früher oder später in den Fokus geraten. Und sei es durch Mundpropaganda, ähnlich wie bei Leather Apron.
Gruß Stordfield
-
Ganz richtig Stordfield!
Vielleicht war dies nicht der Fall oder es gab tatsächlich jemanden. Wir haben es möglicherweisen dann nur nicht erfahren können (bisher). Oder es gibt nichts zu erfahren... Anscheinend wußte er aber genau, wo und wann er die "Hinterhofprostituierten" finden konnte. Vielleicht waren diese Opfer tatsächlich nur "Zufallsopfer", es liegt solchem Täter vielleicht näher. Er hinterließ nicht viele Hinweise (aus damaliger Sicht), warum sollte er also durch "bekannte" Kontakte mit den Opfern, die Ermittler auf seine Spuren bringen? Er wollte unerkannt bleiben, irgendwie gelang ihm das ja bis zum heutigen Tage. Und schon garnicht über seine Opfer gefunden werden. Aber da ist eben diese kleine Hintertür, die auch ich mir offen lasse. Im großen und ganzen sollte er aber sein Jagdrevier (den Prostituiertenbereich) gut gekannt haben. Aber es könnte Gründen geben, die ihn vielleicht von dieser Denkweise abgebracht haben könnten. Er zeigte ja doch ein gewisses Lernverhalten. Diese Hintertür lautet für mich immer wieder, er hätte 1-2 seiner Opfer "besser" gekannt haben zu können. Diese Frauen wurden ja auch aufmerksamer. Viele gingen bestimmt nicht mehr mit ihren Freiern in die "dunkle Ecke". Hat er dieses Verhalten erfahren und ich denke das hat er, dann gab es drei Möglichkeiten. Er suchte sich die letzten Verzweifelten, denen alles egal war oder deren "Vertrauen" er durch besonderen Charme gewinnen konnte oder aber er nutzte einen bereits vorhandenen Kontakt. Kelly käme für die letzten beiden in Frage, Eddowes für die erste Variante. Möglicherweise auch die "Charme" Variante. Bin mir aber nicht sicher.
Gruß.
-
Für wen war denn erkenntlich, das das Opfer eine Prostituierte war?
Haben die Damen damals einen gelben Stern am Kragen getragen?
Wenn er sie als Freier oder sie ihn als Prostituierte angesprochen haben -wovon ich ausgehe-, dürfte es keine Missverständnisse gegeben haben.
Also, ob Alkoholikerin, oder Prostituierte macht da ja keinen großen Unterschied? [...]
Ich schätze, die Schnittmenge wird recht hoch gewesen sein. Siehe Mary Ann Nichols: (http://www.jacktheripper.de/opfer/nichols/)
2:30 Uhr:
Ellen Holland traf Polly am Boden zerstört und betrunken an der Ecke Osborn Street und Whitechapel High Street. Polly erzählte ihr, dass sie ihr Übernachtungsgeld schon dreimal verdient, aber jedesmal wieder vertrunken hat.
-
Ich versuche mir das mal vorzustellen, wie es damals gewesen sein könnte.
900000 Bewohner in East End, sagt KvN. Hmm, kann ich nicht so viel zu sagen. Ganz London hatte zu der Zeit eine Einwohnerzahl von 5-6 Millionen. Und London ist gewaltig in den Ausmaßen.
Von Photos aus dem Viertel kann man aber gut sehen, das die roten Backsteingebäude, die typisch für die junge Industrialisierung sind auch hier vorherrschen. Keine Cottages. Große, schwer zu heizende Gebäüde mit 2-4 Stockwerken.
Das erklärt dann auch die für mich etwas rätselhaften "Herbergen", wo die Damen nachts untergekommen sind.
Ich stelle mir Whitechapel da als ein Industriegebiet vor, wo viele Manufakturen entstanden sind (Textilien in der Hauptsache).
Das gesamte Gebiet um die Rippermorde umfasst aber nur ein paar Strassenzüge und die Einwohner/m³ dürften nicht so hoch ausgefallen sein.
Die Leute damals hatten auch kein Auto, also war es eine große Anstrengung, sich weitere Strecken innerhalb Londons zu bewegen. Das waren Kilometer.
Das ist für mich eines der Hauptargumente, warum ich denke das der Ripper aus dem selben Viertel kommen mußte.
-
@ Wolfsreiter:
(Willkommen übrigens)
Catherine Eddowes hat den Namen des 5ten Opfers auf der Wache angegeben: Mary Ann Kelly
Ja, ist schon interessant aber wie oft zu diesem Thema, wird der Name ihres Freundes Kelly als wahrscheinlicher Grund angegeben.
Wir erinnern uns aber an den gefundenen Kuvert bei Annie Chapman, er enthielt in der Adresse M. SP und eine 2. Könnte theoretisch Miller´s Court, Spitalfields, Dorset Street 27 geheißen haben. MJK Adresse. Kann aber nicht bewiesen werden. Falls es so wäre, hätten wir zweimal von Opfern den Hinweis zu MJK bekommen.
Gruß, Lestrade.
-
Hallo!
Existiert dieses Kuvert eigentlich noch, bzw. eine Abbildung davon?
Gruß Stordfield
-
Hallo Stordfield,
ich weiß es auch nicht, tendiere aber eher zu Nein.
In "The Complete Jack the Ripper A to Z" von Begg, Fido and Skinner sowie in "Jack the Ripper Scotland Yard Investigates" von Evans und Rumbelow, erfahren wir ja viel, wenn nicht alles über die verbliebenen Akten und jene, welche fehlen. Im letzteren auch recht ausführlich über die Arbeit und den Ereignissen der City Police. Eben von allem, was zu diesem Fall gehört.
Wie es allerdings in der Asservatenkammer aussieht und zwar von jedem der Opfer, weiß ich natürlich auch nicht. Ich erinnere mich daran, einmal ein Video gesehen zu haben, wo die Kleidung von Liz Stride in der Neuzeit einer Begutachtung unterzogen wurde. Entweder war diese Bekleidung die einzige, die noch existierte oder eben die einzige, die noch verfügbar war. Dieses Kuvert wäre dann meiner Meinung nach zu den Habseligkeiten von Annie Chapman gelangt. Aber keine Ahnung, wie das alles gehandhabt wurde. Da muss ich passen.
Grüße,
Lestrade.
-
Hallo Lestrade!
Trotzdem danke. :Laie_99:
Gruß Stordfield