Mit diesen Indizien würde ihm heute der Prozess gemacht!

[CitizenX]

@nicky & Teppichlecker:
Klar ist das Heute mit den Zuständen von vor 100 Jahren nicht vergleichbar - aber dennoch gehe ich davon aus, das es weder den Frauen leichtgefallen ist auf der Strasse zu arbeiten, noch evtl. Freunden/Männern deren Frauen anschaffen gingen.

Natürlich hat Barnett wahrscheinlich auch von dem verdienten Geld gelebt - aber egal wars ihm sicher nicht. Was wiederum zur Folge haben kann (nicht muss), das solche Zwangssituationen einen psychisch mitnehmen und sich auf Dauer einiges aufstaut. Bevor jetzt der Einwand kommt, das dann wieder jeder JtR sein könnte - das ist schon klar, aber leider wissen wir zuwenig über das Leben von Barnett davor, eigentlich nicht vielmehr als das die Mutter die Kinder wohl verlassen hat, er keine Schule besuchte und als Fischträger arbeitete.

Was also letztendlich (und das gilt für jeden Verdächtigen) ein solches Monster im Menschen hervorruft, ist unergründlich.
Aber wenn man das Leben eines Menschen betrachtet, dann findet man vieleicht Indizien dafür oder zumindest Anhaltspunkte.

@Saucy:

Barnett kannte mit Sicherheit mehrere Damen aus dem Milieu - schon allein deswegen weil seine Freundin dort gearbeitet hat.
Aber der Einwand das ihn keiner mit den Damen zusammen gesehen hat, ist nicht verkehrt.

Vor und während den Morden wurde JtR so gut wie nie beobachtet - ich glaube nur bei Liz gab ein Zeuge (Isaak Schwarz?) zu Protokoll, einen Mann mit Schnäuzer gesehen zu haben, der mit langem Mantel und Hut bekleidet war.
Bei MJK ist auch die Rede von einem Mann mit Hut und Mantel mit dem sie zuvor in einer Kneipe gesehen worden sein soll.
(Falls ich hier grad was durcheinander werfe, liegt das evtl. daran, das ich mich fast ein halbes Jahr nicht mehr so direkt mit dem Thema befasst habe)

Ich glaube aber auch, das JtR während seiner Taten in eine Art von "Rolle" geschlüpft ist, und nicht während seiner Taten in Alltags- o. Arbeitskleidung herum gelaufen ist, sondern sich extra für diese Taten andere Sachen anzog.
Um seine Identität zu verbergen - und vieleicht als Teil seiner "Rolle", um seine Identität zu wechseln.
Er war während seiner Taten nicht der Mensch der tagsüber öffentlich auftrat.

[Saucy_Jacky]

Wäre da - trotz "Verkleidung" - die Gefahr, dass er von anderen Leuten aus dem Milieu, die er vielleicht auch gekannt hat, erkannt zu werden, nicht ziemlich groß? Selbst wenn man davon ausgeht, dass er seine Taten akribisch geplant hat, könnte er immer noch durch einen blöden Zufall von jemand anderen gesehen werden, nicht wahr?

[Tina]

Ich glaube aber auch, das JtR während seiner Taten in eine Art von "Rolle" geschlüpft ist, und nicht während seiner Taten in Alltags- o. Arbeitskleidung herum gelaufen ist, sondern sich extra für diese Taten andere Sachen anzog.
Um seine Identität zu verbergen - und vieleicht als Teil seiner "Rolle", um seine Identität zu wechseln.
Er war während seiner Taten nicht der Mensch der tagsüber öffentlich auftrat.

Hallo !

Denkst Du da vielleicht an eine psychische Störung bei dem Täter. So eine Art gespaltene Persönlichkeit?

Liebe Grüsse

Tina

[CitizenX]

@Saucy:
Also was die Tatorte usw. anging, ist man sich ja ziemlich sicher, das JtR sich in Whitechappel recht gut ausgekannt haben muss; wahrscheinlich sogar dort gelebt hat - das bedeutet, das er sich so oder so in die Gefahr begeben hat, erkannt zu werden.
Aber wie gesagt wurde er ja so gut wie nie beobachtet - und ausser der Zeugenaussage in der nacht des "Doppelschlags" von diesem Schwarz wurden so gut wie keine verwertbaren Hinweise gegeben. Er IST nie beobachtet worden und konnte somit schlecht erkannt werden Aber die Gefahr bestand natürlich - klar.

@Tina:
Die Möglichkeit das JtR eine gespaltene Persönlichkeit besass liegt doch sehr nahe, wenn man sich allein die Grausamkeit der Morde ansieht.
Warum sollte er also nicht schizophren gewesen sein?

Es ist auch wenig anzunehmen, das JtR - sollte er nicht schizophren gewesen sein - in seinem sonstigen Leben mit Umhang und Messern in der Tasche herum gelaufen ist. Sonst wäre es wahrscheinlich ziemlich schnell vorbei gewesen mit dem Rätsel um JtR
Ich denke es gibt die beiden Möglichkeiten:

A - Er war tatsächlich schizophren, ich habe allerdings zuwenig Ahnung von Schizophrenie. Besteht dann die Möglichkeit, dass er regelmässig (also alle 4 Wochen ca.) mitten in der Nacht "durchknallt" - und sein anderes Ich auf die Strasse läuft um Frauen zu ermorden? Was mich jetzt dabei stört ist die Regelmässigkeit - aber wie gesagt ich habe kaum Ahnung von der Krankheit.

B - Er ist intelligent und planmässig vorgegangen - somit gehörte auch eine Verkleidung dazu.
In einem Brief von ihm heisst es, das er weiter "arbeiten" will - vieleicht war es auch eine Art Arbeitskleidung.
Zumindest konnte er sich anhand der Kleidung tarnen, wie er sonst in der Öffentlichkeit auftrat blieb somit unklar.

Diese Punkte gelten natürlich für alle Verdächtigen und nicht nur für Barnett.

[Claudia]

Ein kurzer Punkt, Citizen:

Ich denke mal, daß viele Menschen damals mit einem Messer in der Tasche herumliefen. Tun auch heute noch viele, auch wenns mittlerweile eher nur ein Taschenmesser ist.

En Messer in der Tasche war ganz sicher nichts verdächtiges, es war ein alltäglicher Gegenstand. Richardson zB hatte ein Messer bei sich, reparierte damit seinen Schuh, schnitt sich eine Karotte, was auch immer. So werden es die meisten gehalten haben, ein Messer ist ja nicht nur eine Waffe...

Grüße, Claudia

[CitizenX]

Man müsste schon ganz schön bescheuert sein, die Tatwaffe ständig mit sich rumzutragen. Es geht auch nicht darum, sondern um die Vermutung das er während der Morde anders gekleidet war als auf der Arbeit oder sonstwo.

[Claudia]

Kann ich nicht nachvollziehen, Alltagskleidung war ja wohl das Unverdächtigste überhaupt. Er wird halt so rumgelaufen sein, wie alle anderen Eastender auch, weshalb sollte eine Verkleidung notwendig gewesen sein?

Außerdem hast Du den Punkt mit dem Messer angesprochen, es ging also wohl doch darum, oder?
Wie gesagt: Ein Messer war nichts ungewöhnliches und es stand ja nicht "Mordwaffe " drauf...

Grüße, Claudia

[Saucy_Jacky]

@Saucy:
Also was die Tatorte usw. anging, ist man sich ja ziemlich sicher, das JtR sich in Whitechappel recht gut ausgekannt haben muss; wahrscheinlich sogar dort gelebt hat - das bedeutet, das er sich so oder so in die Gefahr begeben hat, erkannt zu werden.
Aber wie gesagt wurde er ja so gut wie nie beobachtet - und ausser der Zeugenaussage in der nacht des "Doppelschlags" von diesem Schwarz wurden so gut wie keine verwertbaren Hinweise gegeben. Er IST nie beobachtet worden und konnte somit schlecht erkannt werden Smiley Aber die Gefahr bestand natürlich - klar.

Stimmt allerdings.

[Stordfield]

Hallo !

Sicherlich hätte die Polizei sich heute intensiver mit Barnett beschäftigt . Dies gilt ganz bestimmt aber auch für viele andere Zeugen und erst recht Verdächtige . Meines Erachtens nach hätten die Indizien gegen ihn niemals zum Prozess geführt .

Gruß Stordfield

[nicjack01301]

Ich glaube sie hätten ihn auf frischer Tat erwischen müssen, sonst wäre doch alles sinnlos gewesen.
1. Geständnis?  - die hat dochdamals jeder zweite abgelegt, warum sicher sein, das er es war? Es leben die Trittbrettfahrer...
2. Blut an der Kleidung?  - kann von überall kommen, er hätte nur Metzger sein brauchen oder sowas
3. Zeugenaussagen? - konnte man nicht für voll nehmen, Dunkelheit und Sensationsgier machen da einen Strich durch die Rechnung
4. Mordwaffe? - hätte auch ein x-beliebiges Messer sein können, DNA Verfahren waren damals ja noch unbekannt
Ich denke ihr wisst, worauf ich hinaus will. Das die Polizei und Pathologie noch in den Kinderschuhen steckte, war für ihn ziemlich von Vorteil. Liebe Grüße, eure Nicky 

[Tina]

@CitizenX

Bei der Sache mit dem Messer muss ich Claudia recht geben. Für die damalige Zeit und Verhältnisse, vor allem im East End, war es bestimmt nichts ungewöhnliches mit einem Messer in der Tasche herumzulaufen.
Und wie Claudia schon sagte, dass Messer hatte bestimmt keine grell leuchtende Schrift "Mordwaffe" auf der Schneide. 

Leider kenne ich mich mit der Krankheit Schizophrenie auch nicht sehr gut aus. Ob die daran erkrankten in eher regelmässigen oder unregelmässigen Abständen einen Ausbruch der Krankheit erleiden müssen weiss ich auch nicht. Will aber mal schauen, ob ich da noch was herausfinden kann.

Allerdings glaube ich nicht, dass Barnett Schizophren war. Einen "leichten Knacks" hat er vielleicht gehabt, aber mehr auch nicht.

@Claudia:
Ich denke schon, wenn wir denn von Barnett als Täter ausgehen, dass er sich zwangsläufig verkleiden musste. Wenn ich mich recht erinnere, hat er ja sein Leben lang im East End gelebt. Ich denke schon, dass er dann relativ bekannt war.
Also ergibt sich für mich daraus, dass er sich bei seinen "Streifzügen" bestimmt auf die eine oder andere Weise verkleidet hat, um zu vermeiden erkannt zu werden.

Liebe Grüsse

Tina

[Stordfield]

Hallo !

Beim Verkleiden hatte er aber keine sehr große Auswahl mit seinem dicken Schnurrbart . Blieb ihm eigentlich nur ein hochgestellter Kragen , ein großer Schlapphut und eventuell noch ein Schal . Aber so lief wahrscheinlich jeder Zweite herum , denn es regnete ja in den meisten Mordnächten . Reicht das , um nicht erkannt zu werden ?

Gruß Stordfield

[Alexander-JJ]

Könnte reichen.

Fragt sich nur ob der Ripper das nötig hatte. An "Mut", falls man das so nennen kann, mangelte es ihm nicht. Er war ja nicht der ängstliche Typ der sich ständig Sorgen macht. Sonst hätte er wohl mit Gift gemordet oder die Frauen an völlig abgelegene Orte gelockt und dann ihre Leichen zerstückelt um die Einzelteile verschwinden zu lassen.


 

[CitizenX]

@Claudia:

Vieleicht hat er das Messer als Trophäe mit sich rum getragen, oder aber es zuhause gelassen. Ich bezweifle halt das er es immer dabei hatte - die Polizei wusste ja immerhin ungefähr um welche Tatwerkzeuge es sich handelte. Andererseits könnte er es auch absichtlich mitgenommen haben, um das Risiko noch zu erhöhen.
(Nervenkitzel?) Oder es parat zu haben wenn die Mordlust ihn überkam.

Natürlich kann man die Mordwaffe nicht identifizieren, aber es könnte jemanden, der verdächtigt wird und dieses Teil mit sich herum trägt, in Erklärungsnot bringen. Zumal die Polizei halt ungefähr durch die Obduktionen wusste, um welche Art von Messer es sich handeln musste. Auch wenn man ihn damals nicht verhaften konnte, weil er so ein Messer dabei hatte - so hätte es ihn mit Sicherheit nicht unverdächtiger gemacht.

Es ging hauptsächlich nicht um das doofe Messer sondern um die Kleidung - und ich bezweifle nunmal, egal wer Jack the Ripper gewesen ist, das er während der Morde die selbe Kleidung trug wie über Tag.


@Stordfield:

Holzarbeiter - Holzfällerhemd
Arzt - weisser Kittel
Koch - weisser Kittel

usw. usw. usw.

Das bei Regen viele Leute mit Kopfbedeckungen usw. herum gelaufen sind, zweifel ich ja nicht an.
Nur glaube ich wie gesagt nicht, das JtR - auch wenns mal nicht regnete - während seiner Morde in normalen Klamotten rumgelaufen ist. Egal obs jetzt Barnett war oder nüch. :-)

[Stordfield]

Hallo !

Also Verkleidungen sind das ja nun in meinen Augen wirklich nicht : bunte Hemden , weiße Kittel und hohe Mützen . Auffälliger gehts nimmer . Einen Schornsteinfeger lasse ich mir ja noch gefallen , allerdings bezweifle ich , daß der nachts arbeiten mußte .
Wenn schon Maskerade , dann durfte Barnett ( bei dem es ja in diesem Thread geht ) sich nicht zu übertrieben vermummen . Er mußte sich eigentlich nur der breiten Masse anpassen .

Gruß Stordfield