jacktheripper.de
Die Tatverdächtigen => Die Tatverdächtigen => Maybrick, James => Thema gestartet von: Wer_war_Jack? am 30.07.2003 22:05 Uhr
-
Hallo alle zusammen !
ich bin immer noch der meinung , dass eine verbinung zwischen James Maybrick und Jack the Ripper besteht!
wer das buch "Das Tagebuch von Jack the Ripper" gelesen hat , müsste auf dem foto von Mary Jane Kelly erkennen , das über der leiche , über dem Brustkorb, die buchstaben "FM" an der wand geschrieben stehen !
diese beiden buchstaben stelle ich in den zusammenhang mit Florence Mybrick !
in dem tagebuch wird erklärt ,dass Florence Maybrick ihren mann betrügte, was ich glaube , auch der wirklichkeit entsprach !
da James Maybrick eifersüchtig war und in Mary Jane Kelly auch zu einem gewissen teil Florence Maybrick sah, denke ich mir , dass er die buchstaben "FM" dafür gedeutet hat , dass er nicht nur Mary Jane Kelly , sondern auch in gedanken seine frau Florence Maybrick umgebracht hat !
ich kann sonst keinen anderen sinn in den buchstaben "FM" über der leiche erkennen ! ich kann diese buchstaben auch nicht mit anderen verdächtigen in verbindung bringen ! :|
liebe grüße an alle leser
-
Hi Wer_war_Jack,
also ich kann auf dem Tatortfoto von Kelly kein "FM" erkennen. Würdest Du mich bitte mal ins Bilde setzen, wo das stehen soll.
Die Theorie "James Maybrick" ist für mich neben dem Maler Walter Sickert und der königlichen Verschwörung -mit Verlaub- der größte Schwachsinn, der jemals zum Thema Jack the Ripper verzapft wurde. Dass ein ansonsten harmloser Handelsvertreter aus bloßer Eifersucht fünf Prostituierte auf diese brutale Weise zerstückelt, ist schlicht Unfug. Wieso hat er nicht einfach seine Frau gekillt, wie 99% aller gewaltbereiten Ehemänner es getan hätten? Außerdem hat seine Frau doch öffentlich zugegeben, dass das Tagebuch nur gefälscht war.
Gott zum Gruße,
Scharfnase
-
hallo Scharfnase!
wenn du mir mal deine e-mailadresse geben würdest , könnte ich dir das foto mal rüberschicken !
Wer würde für dich den in frage kommen , wenn du diese theorien als falsch ansiehst ???
da ich ja schon weiß , dass das tagebuch gefälscht ist , denke ich mir aber trotzdem , dass etwas mit James Maybrick war !
unter diesen lebensumstenden , zb. das er arsen schluckte , kann ich mir gut vorstellen , das ein mann zu so einer tat fähig wäre!
ich denke mir aber auch , er wollte seine frau nicht umbringen , da er sie zu stark liebte!
kannst du mich vielleicht vom gegenteil überzeugen ??? :?
liebe grüße an alle!
Wer_war_Jack?
-
Hi Wer_war_Jack,
sorry aber ich denke, Du solltest mal den Verstand ein wenig einschalten. Überleg doch mal: Suchen wir hier wirklich einen Mann wie James Maybrick? Zugegeben, er war drogensüchtig. Aber tun Drogensüchtige für gewöhnlich das, was Jack the Ripper tat? Ich denke nicht. Ist es nicht vielmehr so, dass wir mit Maybrick einen Charakter haben, der selbstzerstörerisch bis zum geht nicht mehr war, nicht nur in seiner Liebe. Wir suchen jedoch jemanden, der seinen Agressionen nach außen trug, sie auf seine Opfer projezierte. Einen männlichen Einzeltäter, und das ist die einzige Parallele zu Maybrick, der einen fanatischen Hass in sich trug. Jemanden, der beim Quälen anderer ein solches Höchstmaß an perverser Lust empfand, dass er seine Taten zelebrierte wie ganz persönliche Rituale. So einen Mann suchen wir, nicht Maybrick, der fast das Gegenteil dessen ist. Ich könnte mir gut vorstellen, dass Männer wie Francis Tumblety oder George Chapman diesem Täterbild viel eher entsprechen. Ich will nicht sagen, dass sie es waren, aber sie passen weit besser. Quacksalber und Frauenhasser Tumblety hatte nach Zeugenaussagen sogar eine Sammlung eingelegter Gebärmuttern zu Hause, gab es so was auch im Hause Maybrick?
Gott zum Gruße,
Scharfnase
-
hallo alle zusammen,
ich glaube, dass die contra-punkte hier:
http://jacktheripper.de/verdaechtige/maybrick/_p2/
für sich sprechen...
gruss
thomas.
-
die initialen befinden sich angeblich hier:
(http://www.jacktheripper.de/images/forumsbilder/initialien_fm.jpg)
gruss
thomas.
-
Hi Thomas,
erst mal Danke dafür, dass Du das Tatortfoto hier postest und mich so ins Bild setzt. Leider ist aber nicht viel zu erkennen. Schon gar keine Initialen FM! Hätte mich auch gewundert, wenn man das hier hätte sehen können. Das ist für mich nur ein weiteres Indiz dafür, dass die Maybrick-Theorie nicht zu halten ist.;-)
Jegliche weitere Diskussion darüber erübrigt sich nun wohl.
Gott zum Gruße,
Scharfnase
-
Auf dem Foto kann ich auch beim besten Willen keinen Buchstaben ausmachen. Wenn es wirklich deutlich zu erkennen gewesen ist, müsste man das in den Berichten nachlesen können, oder?
Generell spricht Vieles gegen Maybrick. Ein favorisierter Täter ist er jedenfalls nicht. An dem Tagebuch ist mit hochprozentiger Wahrscheinlichkeit nichts dran. Und selbst wenn er selbst sich für den Ripper gehalten hat, muss er es nicht wirklich gewesen sein. Bei dem Arsengehalt, den er konsumiert hat, sind Halluzinationen und Wahnvorstellungen nichts Ungewöhlnliches.
Er hatte doch keinerlei Vorraussetzungen, um solche Taten zu begehen. Hatte nichtmal annähernd handwerkliches Geschick oder anatomisches Wissen.
Möglich ist zwar auch er als Täter, aber weitaus weniger wahrscheinlich als zahlreiche andere.
-
hi,
in den akten spricht man von mehreren blut-spritzern/-flecken auf der wand.
den punkt, dass maybrick sich das alles nur eingebildet haben könnte, aufgrund des arsens und all der anderen drogen die er konsumiert hat, finde ich echt interresant.
spielen wir's mal durch.
endlich werden mehrere test von personen gemacht, die eindeutig beweisen können, das buch wäre original. sofort kommt der nächste bugschuß für shirley, paul feldmann & co., nachdem sich jemand äußert..."na und? bei all den drogen, die sich der maybrick reingehauen hat, ist es ja kein wunder dass er so einen schrott glaubt und schreibt".
somit wirds wohl nie zu einer einigung im "echtheits-streit" kommen .-)
gruss
thomas.
-
Hallo!
Auf dem vergrößerten Bild kann man die Buchstaben FM zwar nicht wirklich erkennen, wohl aber, wenn man sich eine kleinere Version dieses Bildes ansieht (darauf sind die Buchstaben sehr deutlich zu sehen), wobei ich nicht sagen will, dass diese Buchstaben von Maybrick an die Wand gemalt wurden, es könnte auch etwas anderes sein (ich wüsste zwar nicht was, aber sei's drum). Wenn man allerdings nichts auf dem Bild erkennen WILL, und absolut auf stur schaltet, der kann die Initialen ja auch nicht erkennen. Das ist meine Meinung dazu, und die wollte ich einmal loswerden. Gerade weil der Fall "Jack the Ripper" bis heute ungeklärt ist, sollte man zuerst alle Eindrücke ohne Vorbehalt auf sich wirken lassen, und keine Voreiligen Schlüsse ziehen.
[/i]
-
Es gibt 6 Millarden meschen damals vielleicht nur 5 Millarden weis du wie viele davon FM als inizahlen haben.
Ausserdem könnte es eine fälschung sein wenn man die Polizei berichte durch schaut steht da bestimmt was über das FM. Dann hat jemand eine Bulle geschmiert um informationen über den tat hergang zubekommen die sonst keiner wissen konnte. Und einen verdächtigen der FM als inizahlen hat. Dann reist man ein paar seiten raus und schon ist man ein paar tausend Pfund reicher.
Und warum es so spät auf taucht könnte sein das der betreffende gestorben ist und später seine verwandten das Buch gefunden haben.
Und was weis ein handelsvertretter über Menschliche Fusologie.
Jack war ein Metzger oder Arzt. Und ich glaube Persönlich nicht das es seine ersten und letzten Morde waren. Damit hat er sich nur einen Namen gemacht.
-
Hi Jack,
ist "Fusologie" ein neuer Fachbegriff für die wissenschaftliche Auseinandersetzung mit dem Thema Alkoholmissbrauch? :wink:
In dem Buch "The complete history of JTR", ist das Foto von Mary Kelly auch abgebildet. Dort sind die Initialen sehr deutlich zu erkennen. Sie springen einem förmlich ins Auge.
Aber wer sagt denn, das der Mörder die Buchstaben dort hinterlassen hat. Sie könnten genauso gut schon vorher dagestanden haben, oder nachträglich auf das Foto retuschiert worden sein. (z.B. bei der Entwicklung)
Wieso war Jack Arzt oder Metzger? Das ist sicherlich möglich, aber definitiv nicht Fakt. Es gibt diverse Aussagen von Gerichtsmedizinern, das für die Taten keine anatomischen bzw. physiologischen Kenntnisse erforderlich waren.
Doctor Thomas Bond:
the crimes were committed "...by a person who had no scientific nor anatomical knowledge." And worse, the perpetrator "...[did] not even posess the technical knowledge of a butcher or horse slaughterman or any person accustomed to cut up dead animals."
http://www.casebook.org/dissertations/dst-rabbi2.html
Ich persönlich denke das zumindest Grundkenntnisse vorhanden waren, aber die können sich auch Laien (wie z.B. Handelsvertreter oder Fischträger) aneignen.
-
hi leute!
nur weil das tagebuch gefälscht ist, sollten wir maybrick nicht ganz ausschließen!
fakt ist, das maybrick oft geschäftlich in london war (das könnte den langen zeitraum zwischen den 4 und 5 opfer erklären). sein büro lag im east end (in der näheren umgebung).
-
Hi Trufania,
es wird behauptet, dass Maybricks eine Wohnung im East End hatte, bewiesen ist das nicht! Die Lage der angeblichen Räumlickeiten wirft sowieso noch andere Fragen auf, denn beim Double-Event wäre er quasi an seiner Haustür vorbeimarschiert, um auf der anderen Seite des Blocks die Kleidungsfetzen der Eddowes wegzuwerfen, um dann wieder zurückzugehen...
(vorausgesetzt der Mörder suchte nach seinen Morden ein Unterschlupf [in Maybricks Fall seine Wohnung] auf - und nach dem Eddowes-Mord muss der Mörder blutverschmiert gewesen sein, da Organe entnommen wurden)
-
Hallo zusammen;
Also ganz ausschliessen würde ich Maybrick auch nicht, aber nachdem ich das "Tagebuch" auch gelesen habe, wirkt es für mich einfach etwas zu perfekt. Ich schreibe auch Tagebuch, und einige meiner besten Freunde auch. Normalerweise schreibt man doch auf was man nicht vergessen möchte, aber er schreibt am Ende ja das er alles bereut etc. (sinngemäss) Allerdings die Theorie, dass er sich das eingebildet hat, ist nicht von der Hand zu weisen, vielleicht war er ja zur Drogensucht auch noch sonst psychisch krank. Drogensüchtige haben oft eine "problematische" Vorgeschichte, oft im Zusammenhang mit psychichen Auffälligkeiten.
Gruss Chris
-
wie ich schon mal erwähnt habe: ich sehe auf dem bild kein "F" aber ich sehe ein "M" und ein "B". kann das noch irgendwer sehen? oder bin ich jetzt schon ganz verrückt?
-
Ich sehs nicht!
-
hi detectivex!
keine ahnung was dort steht!
vielleicht haben mary und barnett, die buchstaben nach einer heißen liebesnacht in die tür reingeritzt. :wink:
-
:lol: :lol: :lol: G-nau!
-
hmm auf dem grossen Bild auf der ersten Seite dass thomas gepostet hat kann man es erkennen. aber noch besser kann ma es auf einem kleinen bild erkennen. Thomas hast du vielleicht ein kleineres Bild auf der die gesamte leiche von mjk abgebildet ist?und kannst du es dann einkringeln?
das wäre ganz nett. wenn es nicht geht ist es auch ok.
Danke im vorraus
-
http://jacktheripper.de/opfer/05_kelly/_p4/
hier erkennt man auch nix --> folge ihrer linken hand nach oben - direkt über dem körper an der wand soll sich die schmiererei befinden.
-
nein auf dem bild konnt ich es auch nicht erkennen. aber ich hab schon bilder gesehen bei denen ich es erkennt habe. hmm komisch
-
wer sagt eigentlich, dass das buch eine fälschung ist? natürlich ist es nicht auszuschließen, aber bewiesen ist es doch auch nicht, oder?
und, dass micheal barret gestanden hat, das buch zusammen mit seiner frau gefälscht zu haben, ist für mich auch kein eindeutiger beweis.
mal angenommen er hat das buch tatsächlich gefunden und es ist echt. also ich hätte wahrscheinlich auch keine lust auf den ganzen aufstand um meine person, hätte ich es gefunden. was ich damit sagen will ist, ist, dass er doch durchaus hätte sagen können, das tagebuch sei gefälscht, damit der ganze rummel um seine person aufhört.
bis jetzt wurde mir noch kein eindeutiger beweis geliefert, der besagt, dass das tagebuch nicht echt ist. und nur weil jemand sagt, das buch sei unecht, müssen das doch nicht gleich alle glauben, oder?
-
Hallo Strange!
Mal ganz ehrlich, was wäre für dich denn ein Beweis für eine Fälschung? Zwei Fakten reichen hier doch aus. Erstens wurde die Tinte mehr als ein halbes Jahrhundert nach Maybricks Tod hergestellt. Wie hätte er also damit schreiben können? Und zweitens hat Barrett zugegeben, sich den Inhalt ausgedacht zu haben. Warum sollte er denn das Buch veröffentlichen, wohl wissend, dass es erheblichen Trubel verursachen würde - was sicherlich auch sein Ziel war - und es dann als Fälschung hinstellen und sich damit noch mehr Ärger einhandeln? Das Buch ist nicht von Maybrick, auch wenn die Geschichte noch so schön ist.
Gruß
Rolf
-
also, ich weiß nicht. vielleicht habt ihr ja alle recht und das buch ist wirklich eine fälschung... wahrscheinlich klammer ich mich einfach nur an der story fest, weil es das erste ist, was ich über jack the ripper gelesen habe und ich von dem buch einfach total fasziniert war. naja, und wenn es jetzt eine fälschung ist, ist die ganze faszination natürlich weg. so als wenn einem irgendwann gesagt wird, dass es keinen weihnachtsmann gibt!
naja, dann eben nicht. über den verlust des weihnachtsmannes bin ich ja hinweg gekommen. :wink:
-
Und stell dir mal vor, der Weihnachtsmann hätte dir anstatt ne Tafel Schokolade ein Nierchen geschickt ;)
-
Hallo Strange!
Bei dem Weihnachtsmann bin ich mir gar nicht so sicher. Schließlich bekomme ich jedes Jahr am 24.12. Geschenke.
Aber bei dem Tagebuch geht es mir so wie dir. Es hilft aber nichts.
Gruß
Rolf
-
ach, so'n kleines nierchen zum weihnachtsabend.... man sollte nie etwas vollkommen ablehnen, bevor man es nicht wenigstens einmal versucht hat! :D Aber ich glaube ich bleib dann doch bei der schokolade, da könnte ich wohl nie drauf verzichten!
-
Sag bloss, du hast noch nie Nierchen gegessen? Wenn auch nicht vom Menschen... aber zumindest Schweinenierchen? Sind echt lecker!
Jetzt nennt mich "Eure Ekelhaftigkeit" :lol:
BTW... Ich hab das Foto von Sir JiMAY jetz 3 mal gedreht und näher betrachtet und bin zu dem Schluss gekommen: Hey, der Mann ist hübsch!
Vielleicht war er nicht der Ripper, aber wenn er es doch war, war unser Whitechapel-Mörder 'n echt Süssen Kerl! YAY!
-
Zu dem Tagebuch muss ich sagen, dass ich auch davon fasziniert war, als ich es gelesen habe, und ich war auch der Meinung, es müsste James Maybrick gewesen sein, aber als ich dann von der Fälschung gehört habe...
Naja, was ich eigentlich sagen wollte war Folgendes:
Ich denke wenn Mike Barrett zusammen mit seiner frau wirklich das Tagebuch gefälscht hat, dass muss er meiner Meinung nach selbst psychisch mehr oder minder stark angeschlagen sein, denn ich finde, ein mann, dessen Wesensart und Denkweise sagen wir mal "intakt" ist, kann solche Dinge, wie sie im Tagebuch standen nicht so schreiben, wie dort erklärt waren. Das was darin stand, war zum Teil nicht nicht einfach nur hingeschrieben, sondern es hatte auch etwas mit Emotionen zu tun, die man dort "herauslesen" konnte. Mike Barrett muss in der Lage gewesen sein, sich in das was er da schrieb richtig hineinzuversetzen, manche Leute würden das bedenklich finden...
-
Ganz ehrlich was? Sowas zu schreiben erfordert nicht wirklich viel.
Das hab ich auch schonmal gebracht. Das könnte wohl jeder, der gut in der Lage ist, sich in andere Personen reinzuversetzen. Das, was das Tagebuch besonders gut erkennen lässt, ist Rachsucht. Und es gibt eine Menge Leute, die davon leider viel zu viel haben.
-
Naja, so einfach ist das auch nicht! Edgar Allen Poe konnte auch hammergeile Gruselgeschichten schreiben, hat aber auch ein Leben geführt, in dem der Tod eine ziemlich große Rolle gespielt hat. Ich glaube nach wie vor, dass man sich solche Dinge nicht einfach so aus den Fingrn saugen kann, ganz egal wie viel Phantasie man möglicherweise hat. Diese Leute haben wahrscheinlich eine Vergangenheit, die alles andere als glücklich verlaufen ist.
-
Danke ;) Aber da muss ich dir schon recht geben. Eine beschissene Kindheit macht Lebenserfahrung. Ich sag da immer: Je mehr Macken man selber hat, umso toleranter wird man den Macken anderer gegenüber.
Ich denke so ist es, denn man wird sehr empfänglich für solche Dinge.
-
hi than & florie,
hier geht's doch noch um die initialen... oder seid ihr mittlerweile bei der psyche von michael barret angekommen? :wink:
das bild ist ein scan aus "the complete history of... wie hiess der typ noch gleich?" von philip sugden. ich finde man kann das FM ganz gut darauf erkennen.
(http://www.jacktheripper.de/images/forumsbilder/mary_kelly_initialen_fm.jpg)
-
Hi Leute,
auf deinem Bild kann ich die Initialen auch erkennen. Ich verstehe nur nicht ganz, warum mir das auf anderen Fotos nicht gelingt.
Gruß
Rolf
-
Hallo zusammen,
also ich verstehe um ehrlich zu sein nicht, warum diese Initialen an der Wand so oft diskutiert werden. Klammert man mal aus, was gegen Maybrick als Täter spricht, dann ergeben sich doch so oder so erhebliche Zweifell an diesen Initialen:
1.) wenn man sich die bestauflösendsten Fotos von Kelly ansieht, dann kann man dort kein FM erkennen.
2.) Wir wollen hier auf einem uralten s/w Foto mit schlechtester Qualität Initialen erkennen, und die Polizisten, die den Raum untersucht haben, haben sie nicht gesehen?
3.) Wo stehen die Buchstaben? Direkt über der Bettdecke. Der Täter hätte also auf dem Bett – evtl. auf der Leiche – liegen müssen um die Initialen auf die Wand zu „pinseln“, in einer absolut unnatürlichen, unbequemen, unvorteilhaften Haltung. Wenn er schon eine Botschaft hinterlassen hätte, denn hätte er ja wohl vermutlich sie im stehen an die Wand gemalt – vermutlich auf Augenhöhe.
Es gibt aber andere Sachen im Kontext Maybrick, die auf den ersten Blick recht merkwürdig anmuten.
z.B., um mal ein bischen Verwirrung zu stiften: es wird explizit erwähnt, dass Barrett sein „Geständnis“ nicht mit seiner „normalen“ rechten Hand unterschrieben hat. Seltsam. Er soll im Krankenhaus gewesen sein und es wurden ihm Finger der rechten Hand amputiert. Die Unterschrift ist auf jeden Fall nicht lesbar. Naja, wie dem auch sei…
Oder: Die Einkerbungen auf der Maybrick-watch sind laut Gutachten wenn ich mich recht entsinne mindestens 10 Jahre alt – vom Zeitpunkt des Auffindens der Uhr Mitte der Neunziger. Das Tagebuch soll aber Anfang der Neunziger Jahre gefälscht worden sein. Das passt ja hinten und vorne nicht, wenn man davon ausgeht, dass die Maybrick-watch nur deshalb eingekerbt wurde, um die Maybrick-Theorie zu puschen. Natürlich könnte man sagen, dass die Uhr zuerst „fertiggestellt“ wurde, und später erst das Tagebuch, das würde aber den Aussagen Barretts widersprechen, bzw. das würde bedeuten, dass jemand komplett anderes, unabhängig vom Tagebuch, die Uhr bearbeitet hätte.
...nur mal so motivationslos in die Runde geworfen... :wink:
-
auf wunsch von esm poste ich hier mal ein bild der "maybrick-uhr".
(http://www.jacktheripper.de/images/forumsbilder/maybrick_uhr.jpg)
-
Das iss doch das, was ich mich die ganze Zeit frage.
Wenn das Tagebuch ne Fälschung iss, wie kommt es dann zu der Uhr?
Aber laut Harrison wurden auch Tintenanalysen des Tagebuchs gemacht und komischerweise hat man da nie rausgefunden, dass die Tinte ja aus unserer Zeit stammt ;) Ich denk mir da einfach meinen Teil, kann mir nämlich nich vorstellen, dass die ganzen Gerätschaften, die sowas untersuchen soooo falsch liegen können. Das, was eher Hoax sein würde, als das Tagebuch, ist Barretts Hirn!
-
Hallo Leute!
Erklärungen findet man eigentlich für alles. Wenn die Einritzungen bereits älter als 10 Jahre waren, so könnte z.B. die Uhr der Anstoß gewesen sein, Maybrick als Urheber des Tagebuchs darzustellen.
Gruß
Rolf
-
also,
ich in sehe in JAmes maybriCK, auch eine hauptvertächtigen, schon wegen der taschenuhr die mit seinen Initialien und denen der opfer gefunden wurde, auch wegen seinem namen aus dem man wenn man die zwei vorderen und die zwei hinteren buchstaben nimmt, den namen JACK bekommt, und da er sich den namen in einem seiner briefe so gut wie selbst gegeben hat ist das nicht kannst auszuschließen, des hört sich jetzt vielleicht ein bisschen komisch an, aber ich bin darauf gekommen, als ich mich für ein referat über jack the ripper, noch genauer über erkundigt habe, aber ich schätze wer jack wirklich war bleibt ein geheimnis, und das für immer.....
liebe grüße an alle die das lesen und das gut finden
eure sonja :?
-
Hast du gut gemacht *Bienchenstempel ins Heft drückt* Aber wenn du dir ein bisschen Zeit zum lesen genommen hättest, dann hättest du gesehn, dass das alles nix neues ist (und vieles andere noch dazu).
Da mag jetzt selbst die Maybrick-Obsessive Than nich mehr.
Sorry, wenn ich böse kling, aber ich finds echt immer blöde, wenn Leute sich anmelden und dann nichtmals 2 Beiträge hochscrollen können um zu sehen, ob es solche Kommentare schonmal gab.
Genau wegen sowas hab ich heute in dem einen Forum von den zweien, wo ich Mod bin, mein Amt geworfen.
-
also, ok versteh ich schon, die leute maag ich auch nicht, eigentlich *lol*
naja, aber irgentwie ging da was falsch, weil eigetnlich sollte es nicht in des aber des ist irgentwie gewanderst oder so, ich weiß nicht, und auserdem find ich steht in meinem text eigentlich schon was neues, was nicht in texten darüber steht, und ausserdem wollte ich auach nur memine meinung aussern, nichts gegen dich oder so, aber es war nur meine eigene meinung, ok...... *lächelt*
tschüsss und noch nen schöne abend,
SONJA
PS: deine beiträge sind aber auch net schlecht *daumenhochhalt* :roll:
-
von wegen maybrick, von wegen "fm" !!!
http://www.bertisevil.tv/pages/bert047.htm
-
Schade, dann wird das Forum wohl geschlossen. Ich hatte mit einem derart sensationellen und überraschenden Durchbruch nicht mehr gerechnet. War schön, mit euch gemailt zu haben.
Rolf
-
:lol:
-
Hallo Leute,
ich habe am Wochenende einen Film über Jack the Ripper gesehen. Da lt. diesem Film der Doktor des Königlichen Hauses Sir William Gull zusammen mit seinem Kutscher "überführt"wurden, bin ich nun total irritiert. Ich bin im Besitz des Tagesbuches von Jack the Ripper und weiß nun garnicht mehr wo ich dran bin. In wie weit ist denn überhaupt bewiesen, das es dieser Doktor war. Andererseits dachte ich immer, Scottland Yard etc. hätten nie den wahren Täter gefasst zu dieser Zeit. Erst im Nachhinein hätte man nach der Entdeckung des Tagebuchs von Maybrick, diesem zum Jaxck the Ripper erklärt. Kann mir vin euch Experten mal jemand weiterhelfen. Gerne könnt Ihr mir auch ne Mail schreiben (Holger.Brenk@daimlerchrysler-bank.com)
-
Willkommen Brenki,
dann zäumen wir mal das Pferd von hinten auf, denn eigentlich fängt man damit an, was passiert ist und nicht damit, wer es wohl war... Erwiesen ist gar nichts, schon gar nicht dass es Sir Gull (Leibarzt der Königin) war. Beim Tagebuch von James Maybrick handelt es sich nach dem derzeitigen Wissensstand um eine gut gemachte Fälschung. Der wahre Täter wurde nie überführt, weshalb es wüste Spekulationen über dessen Identität gibt. Ich persönlich glaube, dass es ein unbekannter Serienmörder war, der die fünf Morde (und wahrscheinlich noch mehr) aus sexuellen Motiven begangen hat. Informationen findest Du auf http://www.jacktheripper.de, in den verschiedenen Abteilungen des Forum oder auf http://www.casebook.org.
Gott zum Gruße,
Scharfnase
-
Vielen Dank für deine Antwort.
Was mich nur verwirrt war, das sich der Film relativ nah an dem Orientiert hat, was die Polizei etc. damals herausgefunden hat. Das Ende des Films zeigt, das der Leibarzt der Königin der Ripper wäre, was mich schockiert hat. Seit ein paar Jahren hab ich das Tagebuch von Jack the Ripper, wodurch ich auc der Meinung war, dass es Maybrick war. Das es sich bei dem Tagebuch um ein Fälchung handelt, wusste ich nicht.
Eine Frage hätte ich noch.
Gibt es derzeit in England in irgend einer Weise einen Ausschuss von Kriminologen, die sich noch mit diesem Fall beschäftigen um event. doch noch den Täter finden. Ich würde es gerne wissen und der Rest der Welt bestimmt auch.
-
Hi Brenki,
kommt darauf an, was Du unter "Kriminologen" verstehst. Es kümmern sich allerdings einige Menschen um das Thema, darunter auch Vertreter verschiedener Polizeikräfte wie Scott E. Medine. www.casebook.org. Es gibt auch ein regelmäßig erscheinendes Magazin mit einer allerdings nichtssagenden Homepage http://www.ripperologist.info (Bestellmöglichkeit).
Was den Rest der Welt angeht - 1,2 Mrd. Rotchinesen ist es wohl egal, fast einer Mrd. Inder auch (von Ausnahmen mal abgesehen) usw. Ich denke, sogar den meisten nicht-angelsächsischen Westlern lockt das Thema nur milde Neugier ab, wenn es nicht in sensationalistischer Enthüllungsaufmache angegangen wird (Knight) oder sich ein bekannter Name mal nebenbei dran versucht (Cornwell).
Wir sind hier wahrscheinlich schon a bisserl morbid und abartig.
Grüße und Willkommen an Bord
CB
-
Vielen Dank für eure schnellen Antworten.
-
Nochmal zu den "FM"-Initialen - Rumbelow war, glaube ich, der, der dieses makabre Photo wiederentdeckt und dann auch veröffentlicht hat (The Complete Jack the Ripper). Auf den Scans, die anhand des in der gebundenen Ausgabe von 1975 veröffentlichten Bildes erstellt wurden, ist dieses "FM" noch nicht einmal mit Fantasie zu sehen.
Was jedoch am meisten gegen die Anwesenheit dieser ominösen Buchstaben spricht - hätte Stephen Knight sie nicht erwähnt und auch erklärt, was sie bedeuten - FreeMasons? :wink:
-
For Mommy
-
Was jedoch am meisten gegen die Anwesenheit dieser ominösen Buchstaben spricht - hätte Stephen Knight sie nicht erwähnt und auch erklärt, was sie bedeuten - FreeMasons? :wink:
naja, das ist natürlich ein interessanter Gedankengang, aber irgendwie trotzdem recht umständlich gedacht - schließlich stand Knight ja auch nur ein s/w Foto von schlechter Qualität zu Verfügung. Was "am meisten gegen die Anweseneheit dieser ominösen Buchstaben spricht" ist ganz einfach die Tatsache, dass die Polizei sie damals nicht gesehen hat :wink:
...und der Raum wurde gründlich gecheckt, wie die Polizeiakten verraten...
Hatte dazu schonmal auch noch was anderes geschrieben:
http://www.jacktheripper.de/forum/viewtopic.php?t=125&postdays=0&postorder=asc&start=30
-
Boston Globe vom 10.11.1888:
Profiting by former blunders, the police called a photographer to take a picture of the room before the body was removed from it. This gives rise to a report that bloody Handwriting Was on the Wall, though three or four people who were allowed to enter the room say they did not observe it, but possibly they were too excited to notice details.
-
Boston Globe vom 10.11.1888:
Profiting by former blunders, the police called a photographer to take a picture of the room before the body was removed from it. This gives rise to a report that bloody Handwriting Was on the Wall, though three or four people who were allowed to enter the room say they did not observe it, but possibly they were too excited to notice details.
so isses. ich denke, die aufregung, der schock, die lichtverhältnisse sowie die noch nicht so explizit vorhandenen erkenntnisse und fähigkeiten in sachen spurensicherung haben dazu beigetragen, dass die initialien eben nicht sofort gesehen wurden.
abgesehen davon hat auch damals schon die polizei mit demselben trick gearbeitet wie heute: der presse wird eben nicht alles verraten, sodass es leichter ist, später einmal von einem in frage kommenden täter details zu erfahren, die dieser nicht aus den zeitungen hätte entnehmen können.
was mich wiederrum zum tagebuch führt, in dem eben solche details erwähnt wurden, die einfach nur der täter oder die polizei zu dem zeitpunkt wissen konnten, an dem das TB aufgetaucht ist.
-
Guten Tag,
Ich kann die Buchstaben bei Knight und Sugden ziemlich deutlich erkennen, der Bosten Globe Artikel ist einen Tag nach dem Mord erschienen und es werden Buchstaben an der Wand erwähnt. Also, kann ich sie auch nicht so einfach leugen. I'm not a Diarist... oder so, meiner Meinung nach hat Melvin Harris, bereits mitte der 90er, sehr eindrucksvoll bewiesen das, daß Tagebuch eine Fälschung ist... aber, ich glaube an die Buchstaben an der Wand, verdammt! :twisted: und an die irische Verschwörung. Also lautet meine Version: Fenian Mary!
Good Knight...
-
habe weiter gedacht: es wäre ja auch möglich, dass die polizei damals bewusst diese beiden buchstaben nicht erwähnte, um im falle einer eventuellen inhaftierung eines mutmaßlichen täters etwas zu haben, dass nur der täter wissen konnte.
-
... Erstens wurde die Tinte mehr als ein halbes Jahrhundert nach Maybricks Tod hergestellt.
es gibt eine anylyse, die das widerlegt (habe den link gerade nicht zur hand, könnte ihn aber auftreiben).
... Und zweitens hat Barrett zugegeben, sich den Inhalt ausgedacht zu haben.
aaaaah! diese logik!! wenn also mike - ein fälscher und lügner (denn eine seiner beiden behauptungen kann ja wohl nicht wahr sein) - behauptet, das TB gefälscht zu haben, so spricht er die wahrheit?
wenn er aber sagt, es nicht gefälscht zu haben, dann lügt er?
nach welchen kriterien richtest du dich in dieser entscheidung?
-
... Was jedoch am meisten gegen die Anwesenheit dieser ominösen Buchstaben spricht - hätte Stephen Knight sie nicht erwähnt und auch erklärt, was sie bedeuten - FreeMasons? :wink:
war auch mal so ein gedanke von mir, bis mir einfiel, dass die freimaurer ja ein geheimbund waren (sind???).
und seine initialien zu hinterlassen, läßt sich meines erachtens nach nur schwer mit "geheim" verbinden.
freimaurer hatten zeichen, aber die waren eben - na ja - geheim und wirklich nicht für jedermann einsichtig.
also, wenn der täter dieses FM tatsächlich und absichtlich hinterlassen hat, dann höchstens, um abzulenken. solte er auch das mit den JUWES geschrieben haben, dann sähe es ihm ähnlich.
-
Auf dem Bild im Buch sind die Initialien FM deutlich zu erkennen. Wer sie dahin geschrieben hat und warum??? Wer weiß das schon, aber erkennbar sind sie auf jeden Fall
MfG Mel
-
Also ich habe diese Buchstaben noch nie erkennen können, auch mich sehr viel Phantasie nicht.
Gruß
diekralle
-
Inattentional Blindness kann übersetzt werden mit Blindheit wegen Unaufmerksamkeit; oft bemerken wir selbst größere Veränderungen an den Objekten in unserer Umgebung nicht (Change Blindness). Weiterhin kann es passieren, dass wir sogar die Objekte selbst nicht wahrnehmen (Inattentional Blindness). Zusammengefasst legen diese Feststellungen den Schluss nahe, dass wir nur diese Objekte und Details wahrnehmen oder bemerken, auf die wir unsere Aufmerksamkeit richten. Grund dafür ist die eingeschränkte Verarbeitungskapazität unseres Gehirns. Es muss also selektieren, welche Informationen relevant sind und welche weniger. Erst indem wir unsere Aufmerksamkeit einem Reiz zuwenden, wird uns dieser bewusst.
-
Hallo,
und was will uns der Autor in Bezug auf den Thread damit sagen? Mit anderen Worten, wer es nicht erkennt ist zu blöd dazu?
Gruß
diekralle
-
Hallo Kralle,
nein, so war das nicht gemeint. Will heissen: Jeder sieht das, was er sehen möchte.... Ich sehe es ganz deutlich in den Büchern von Knight, Rumbelow, Harrison & Sugden. Hier im Forum kann ich es auch erkennen und andere wiederum nicht.
Eine mögliche Erklärung: Selektive Wahrnehmung.
Ein gutes Beispiel: Die Malereien Walter Sickert’s.
That’s all... absolut nichts persönliches.
Gruss...
-
Hi,
bez. der von Dir beschriebenen Wahrnehmung meinst Du z.B. das Bild, dass eine alte Frau und eine junge Dame sowohl als auch zeigt!?
Ich kann es in meinem Buch von Harrison auch deutlich erkennen, da würde ich eine Manipulierung allerdings nicht ausschließen.
Gruß
diekralle
-
Hallo Leute,
wenn es so sein sollte, dass man die Initialen auf einigen Versionen des Bildes sehen kann, auf anderen aber nicht, dann müsste man, würde man zugrunde legen, dass sie auf dem Originalfoto zu sehen sind, davon ausgehen, dass jemand das Bild später bearbeitet und die Initialen entfernt hätte. Wer sollte denn das getan haben? Und warum? Stimmiger wäre es, wenn jemand die Initialen später im Zusammenhang mit einem Betrugsversuch in das Bild hineinretuschiert hätte. Dann hätte das mit Wahrnehmung aber nichts zu tun.
Rolf
-
Hi Rolf,
bei mir wird umgekehrt ein Schuh daraus, denn ich kann es "nur" in Harrisons Buch erkennen, wo eine Manipulation Sinn machen würde. Auf dem Original sehe ich nichts.
Gruß
diekralle
-
Halli, Hallo,
stumm war ich wie ein Fisch, aber jetzt kann ich nicht anders. Also die Diskussion ob da "FM" stand oder nicht, führt nicht zwangsläufig zu einem Täter oder einer Tätergruppe weil man die Initialen gerne so sehen möchte.
Mich erinnert das irgendwie an die Antike.
http://de.wikipedia.org/wiki/Paradoxon_des_Epimenides
Also 1. Es hat da gestanden. Na gut na gut. Franz Müntefering und Friedrich Merz fangen auch mit FM an.
2. Es hat nicht da gestanden. Na gut Na gut. Franz Müntefering und Friedrich Merz fangen immer noch mit FM an.
Kurzum
Present --> Kann alles mögliche heissen
Absent --> Kann alles mögliche heissen
Fazit. Mir reicht es nicht und die Quellen sind nicht eindeutig.
Viele liebe Grüsse
RB
-
Hallo roter Baron,
sehr schön gesagt, damit kann ich gut leben. Hab trotzdem nochmal nachgeschlagen. Wundert euch nicht, ich habe einen kleinen Sammeltick, was Ripper Bücher angeht.
FM deutlich:
Rumbelow (Complete JtR, dritte Auflage 1988 Penguin Paperback)
Sugden (Complete History, zweite Auflage 1995 Carrol & Graf Paperback)
Knight (Final Solution, dritte Auflage 1979 Panther Books Paperback)
Overton-Fuller (Sickert & the Ripper Crimes, dritte Auflage 2003 Mandrake Paperback)
Harrison (Tagebuch, dritte Auflage 1998 Bastei Lübbe)
FM mit etwas Fantasie:
Evans/Gainey (The Lodger, erste Auflage 1995 Random House Hardback)
Evans/Skinner (Ultimate Sourcebook, erste Auflage 2001 Robinson Paperback)
Edwards (Black Magic, erste Auflage 2003 Blake Paperback)
Es gibt auch genügend Bücher, in denen ich es nicht erkennen kann. Auch auf dem Hi-res pic, hier im Forum, kann ich es nicht erkennen. Was aber evtl. daran liegen könnte, daß ein Farbfilter drübergelegt wurde.
Also für mich sind diese ominösen Buchstaben jedenfalls vorhanden. Aber wie gesagt, Münte's Initialen sind auch FM und Maybrick fällt für mich als Ripper eh flach.
Gruss...
-
Moin!
Nun, ich gebe zu, dass ich die Buchstaben auf einigen Bildern auch meine, erkennen zu können. Ich glaube aber nicht, dass sie tatsächlich an die Wand geschrieben wurden. Ich kann mir nicht vorstellen, dass niemand sie bemerkt haben sollte (trotz der Selektion bei der Wahrnehmung). Und dass Buchstaben aus Fotos verschwinden, ist auch nicht denkbar. Das spätere Hineinretuschieren ist die einzig logische Erklärung. Und damit verlieren die Initialen ihre Bedeutung. Ich sehe das wie dieKralle.
Rolf
-
Moin Moin!
Nachdem ich meine gesamte Sammlung von Büchern gestern durchgangen bin und selber ein wenig "rumgedoktert" habe ist es relativ einfach die Initialen mal erscheinen und mal nicht erscheinen zu lassen, je nachdem wieviel Kontrast ich im Foto habe. Das menschliche Gehirn / Wahrnehmungsapparat kann mit losen Punkten wenig anfangen und vollkommen unbewusst "suchen" wir nach Mustern und so sehen wir auf einigen Bildern die berühmten Initialen und manchmal nicht, DA sind sie aber nicht. Die ewige Diskussion bezogen auf das "FM", das Tagebuch und das Graffiti führen uns nicht näher an den Täter heran, sondern weiter weg.