Autor Thema: Mordete Jack immer brutaler weil man seine taten nicht verstand?  (Gelesen 26954 mal)

0 Mitglieder und 1 Gast betrachten dieses Thema.

dasilva

  • Gast
eine eher zu vernachlässigende missinterpretation

finde ich auch  :icon_biggrin:

Wie ein Vorredner schon sagte: In jedem Buch sind fehler. Und es ändert wirklich nichts am tathergang bzw an der Rekonstruktion.

Wenn man sich aber auf die Suche macht...findet man immer ein "Haar in der Suppe".

Noch ein wort zur Richtigstellung von Thomas: Genau so sollte es sein: Fehler erkannt... und Ausbesserung versprochen.

Gruß Silvi

Offline Isdrasil

  • Superintendent
  • *****
  • Beiträge: 2037
  • Karma: +2/-0
Stimmt. Ist ja auch nicht so wichtig. Viele wichtige Bücher enthalten sogar wesentlich gravierendere Fehler: Das Strafgesetzbuch, die Bibel, ja sogar viele Kochbücher - immer, wenn man die Gerichte nachkocht, wollen sie einfach nicht schmecken....

Es hat sich ja nie jemand beschwert. Der "Übersetzungsfehler" wurde ja nur durch einen kleinen Zufall entlarvt. Also hat sich auch keiner auf die Suche nach einem Haar in der Suppe gemacht. Wäre ja noch schöner.
Zu der Reaktion von Thomas: Genau so sollte es sein  :icon_thumb:

Und die zweite Auflage - die werde ich auch kaufen. Selbst, wenn nur einige Wörter ausgetauscht werden sollten....so, genug geschleimt....

Offline Claudia

  • Superintendent
  • *****
  • Beiträge: 537
  • Karma: +0/-0
Hi!

Jetzt reichts aber, Thomas. Was bildet ihr Euch ein? Schreibt ein Buch und dann ist da ein Fehler drin... Und dann noch ein so gravierender, der alles in einem anderen Licht erscheinen lässt...Pfui, schämt Euch...
Und dann noch so mies unter den Tisch kehren, typisch...

 :icon_wink:

So, jetzt im Ernst:
Überhaupt kein Thema, Fehler passieren nunmal jedem und es ist ja auch ein klitzekleiner, der sich da eingeschlichen hat.
Nichtsdestotrotz finde ich es klasse, daß Du so prompt drauf reagierst, zeigt doch die Seriösitat und daß da nichts nur so dahingeschludert wird. Find ich prima!!!
Zweite Auflage? Aber hallo :icon_thumb:

Grüße, Claudia

Offline thomas schachner

  • Administrator
  • Superintendent
  • *****
  • Beiträge: 1330
  • Karma: +2/-0
    • http://www.jacktheripper.de
zweite auflage...noch ist nichts spruchreif, aber viele von der ersten sind wohl, laut militzke, nicht mehr da. wir halten euch diesbezüglich selbstverständlich auf dem laufenden.

gruss
thomas.
<~> any propaganda is good propaganda, as long as they spell your name right <~>

Alexander-JJ

  • Gast
... die Bibel....

Ich habs ja immer gewusst. Es sind KETZER unter uns! Los, schichtet schon mal den Scheiterhaufen auf! Ich hole derweil den Flammenwerfer aus meiner Garage.

  :icon_aetsch:

Offline Isdrasil

  • Superintendent
  • *****
  • Beiträge: 2037
  • Karma: +2/-0
Habe ich etwa Bibel geschrieben? Dabei muss es sich um einen kleinen Tippfehler meinerseits handeln....ich meinte natürlich äh die Fibel, ja genau, die Fibel - Professor Grzimeks "Fibel der Tierwelt Mittelamerikas", in der sich eklatante Fehler in Größenangaben des gemeinen haitianischen Schlitzrüsslers eingeschlichen haben. Ich würde doch niemals das Handbuch unseres Papa Razzis in Frage stellen (noch dazu, wo er unser wunderschönes Bayern besuchen kommt)...
Also, weg mit dem Flammenwerfer!

Nunmal zurück zum Thema: Warum hat Mary Kelly den Ripper mit auf ihr Zimmer genommen? Man könnte sagen, dass dies einfach praktisch gewesen wäre. Oder ein spezieller Wunsch des Rippers - doch ist es auch möglich, dass sich Mary dadurch "sicherer" fühlte und dachte, es nicht mit Jack zu tun zu haben (???). Die anderen Morde haben ja immerhin auf der Strasse stattgefunden, somit hat der Ripper in gewisser Weise seinen MO geändert und Mary in Sicherheit gewiegelt. Dies muss in Betracht gezogen werden - schliesslich ist nichts über Mary`s Intellekt bekannt. Friede ihrer Asche.
Das heißt mit anderen Worten: Mord im Zimmer weil Mary es so wollte (aus "Sicherheitsgründen") und daher auch ein größeres Gemetzel. Entschuldigt diesen Ausdruck.

Apropos Gemetzel und eventuell pietätloser Ausdruck meinerseits: Ich hatte letzens eine kleinere Diskussion mit meiner Lebensgefährtin, die sich auch etwas für dieses Thema interessiert. Ich denke, wir können über die Morde nur so detailverliebt und enthusiastisch diskutieren, da wir in einem großen Abstand zur Zeit und den Opfern leben. Manche Ausdrücke oder Gedanken sollten daher nicht moralisch überbewertet werden - die Morde sind und bleiben überaus grausam und der Ripper mit einer der kränkesten Killer, die es je gab (neben Hannibal Lecter und der Alienqueen).

Grüße, Isdrasil

Alexander-JJ

  • Gast
JTR ist sicher einer der schlimmsten Mörder aller Zeiten, leider nicht DER Schlimmste.

Was MJK betrifft: Es war ja Nacht, kein besonders gutes Wetter und ihr Zimmer war zur Zeit leer. Sex im Bett ist auf jeden Fall besser als Sex auf einer Straße. Ich denke hier hat sich niemand besonders große Gedanken gemacht. MJK schlug JTR vor mit auf ihr Zimmer zu kommen und er tat es. Was hätte er auch sagen oder tun sollen? Es lief für ihn bestens. Immerhin war er bei seinen vorherigen Morden "gestört" worden.

Das besonders schlimme Gemetzel ist das sicher darauf zurück zu führen das JTR besonders viel Zeit hatte.


 *

Saucy_Jacky

  • Gast
So sehe ich das auch. Könnte die Tatsache, dass er sich jetzt einmal so richtig ausleben konnte, auch ein Grund dafür sein, dass es nach MJK keine weiteren Morde mehr gab? So nach dem Motto: "Jetzt hab ich mich ausgetobt, mehr brauche ich nicht?" Ich weiß, dass es höchstwahrscheinlich nicht so wahr, aber theoretisch wäre es doch denkbar, oder?

Alexander-JJ

  • Gast
Könnte sein. Möglich ist ja leider alles. Normalerweise können Serienmörder aber nicht aufhören zu morden, selbst wenn sie es wollen (was die meisten aber gar nicht wollen).

 :)

Saucy_Jacky

  • Gast
Was wäre deiner Meinung nach denn wahrscheinlicher? Ich tippe ja eher darauf, dass er entweder kurz nach dem Mord an MJK starb, oder dass er seine Vorgehensweise komplett änderte.

Offline Claudia

  • Superintendent
  • *****
  • Beiträge: 537
  • Karma: +0/-0
Hi!

Daß er seine Vorgehensweise komplett änderte halte ich für sehr unwahrscheinlich.
Möglicherweise hat er sich selbst gerichtet ( Druitt dürfte ja nicht der einzige Selbstmörder in diesen Wochen gewesen sein) oder er wurde tatsächlich krank und starb womöglich sogar. In einer Zeit, in der einen verhältnismässig harmlose Krankheiten dahinraffen konnten und ein Tod in jüngeren Jahren nicht allzu außergewöhnlich war nicht gar zu unwahrscheinlich.
Ein simpler "Unfall" ist natürlich auch in Erwägung zu ziehen.

Grüße, Claudia

Alexander-JJ

  • Gast
Wenn er sich bei den Morden selbst geschnitten hatte, was ja durchaus möglich ist, dann ist er vielleicht an Wundbrand und Fieber gestorben. Wie Claudia schon sagt ist natürlich auch ein Unfall oder eine Krankheit möglich. Oder er wurde durch die Umstände gezwungen London zu verlassen.

Aber ehrlich gesagt denke ich das er entweder Aaron Kosminski hieß, durch einen Unfall umkam oder Selbstmord begang.

 ;)

Offline Isdrasil

  • Superintendent
  • *****
  • Beiträge: 2037
  • Karma: +2/-0
Entschuldigt dieses Statement - ich hatte hier einen Gedanken niedergeschrieben, der sich aber als unsinnig erwies. Nun weiss ich nicht, wie ich diesen Post wieder löschen kann, ausser den Inhalt weg zu editieren....

Ich denke auf alle Fälle, das der Ripper nach dem Mord an Kelly auf irgendeine Art und Weise verstarb. Doch der Wissenstand ist ja bekanntermassen so inhaltlos wie dieser Post - sorry...
« Letzte Änderung: 20.09.2006 21:29 Uhr von Isdrasil »