jacktheripper.de
Die Tatverdächtigen => Die Tatverdächtigen => Gull, Sir William Withey => Thema gestartet von: Motörhead am 27.10.2003 22:24 Uhr
-
Gibt es wirklich jemanden der Gull für den Ripper hält? Der Knabe war zum Zeitpunkt der Morde wohl um die 70 Jahre alt, wobei er für mich aus dem Raster als "aktiver" Täter fällt. Er könnte jedoch die Ripper Investigatoren beraten haben, oder den/die Täter.
Jedoch scheint mir die Beweislage gegen Gull doch etwas dünn.
Und außerdem: Was sollte er für ein Motiv gehabt haben? Okay, für alle anderen haben wir eigentlich auch kein Motiv.
Trotzdem wurde ja Gull durch den Film "from hell" nochmals als Täter belastet.
-
Ein Film, in dem die königliche Verschwörung behandelt wird, läßt sich einfach besser an den Mann bringen, als die Geschichte eines "Noname's".
Selbst Leute, die sich nicht mit dem Thema an sich befassen, bringen den Ripper mit dem englischen Königshaus in Verbindung. "Jack the Ripper, war das nicht ein Mörder und hatte das Königshaus nicht irgendwas damit zu tun?" Häufig gestellte Frage wenn Besuch vor meinem Bücherregal steht. Dem Regisseur kann man denke ich keinen Vorwurf machen, ich denke er hat einen ganz guten Film auf die Beine gebracht. Da selbst die Verschwörungstheorie immer mal wieder als Motiv angeführt wird und wir den Ripper immernoch nicht entlarven konnten, werden wir wohl noch den einen oder anderen Film dieser Art sehen....außerdem macht sie den Fall interessanter, an ihr scheiden sich die Geister.
-
Hi Leute,
nicht nur, dass Sir. William Gull ein ziemlich alter Mann war, er litt auch noch unter den Folgen eines Schlaganfalls, den er ein halbes Jahr zuvor hatte. Wie sollte ein derartiger "Tattergreis" eine Mordserie begehen, bei der es auf flinke Finger, rohe Kraft und einen guten Spurt vom Tatort ankam? Gull war also schon rein körperlich nicht in der Lage, die Taten auszuführen. Außerdem entspricht er weder den Zeugenaussagen noch dem FBI-Profil für Serienkiller.
Warum um alles in der Welt sollte also die Königin so jemanden mit der Beseitigung von einigen unliebsamen Prostituierten beauftragen, wenn sie beim Geheimdienst sicher über Hunderte von Agenten verfügte, die das viel lieber, unauffälliger und besser hinbekommen hätten.
Ich frage mich auch immer, wie man die Verschwörungstheorie so ernsthaft in Erwägung ziehen kann.;-)
Gott zum Gruße,
Scharfnase
-
Das hat im Falle eines Filmes nichts mit Ernsthaftigkeit, sondern eher mit Verkaufszahlen, Spannung und Ansprechen des Publikums zu tun. Die Leute sehen eben lieber Verschwörungstheorien als Aaron Kosminski......
Von ein paar Leuten, die sich ernsthaft mit dem Thema beschäftigen einmal abgesehen...
-
Nun ja, wenn wir den Film betrachten ist es ja klar, daß Gull eine interessantere Figur ist wie Kosminski, da gebe ich euch recht. Aber wieso ist eigentlich Gull überhaupt in den Kreis der Verdächtigen gekommen?
Okay, um eine königliche Verschwörung als Arbeitshypothese zu halten ist er sicherlich geeignet die Verbindung herzustellen.
Aber wie Scharfnase ja schon sagte: Eine Verschwörung der Royals als These aufzustellen ist m.M. nach auch nicht haltbar.
Hauptargument meinerseits ist; es sind zuviele Menschen beteiligt und es ist sehr unwahrscheinlich, daß die alle "die Schnauze halten". Denn wenn man Mary Kelly´s Verstümmelungen ansieht, kann kein Victorianer diese Schuld auf sich nehmen, ob als Täter oder als Mitwisser!
-
hi motörhead,
schau mal hier:
http://www.jacktheripper.de/forum/viewtopic.php?t=37
dort steht, wie gull in den kreis der verdächtigen geriet!
gruss
thomas.
-
Hi Thomas, danke für die Info, jedoch war mir dies bekannt. Trotzdem ist es sehr gut dies auch mal auf deutsch zu lesen, und nicht wie im Ripper A-Z auf englisch.
Auch finde ich daß Stephen Knight wohl besser bei Romanen aufgehoben gewesen wäre. Für uns alle ist doch wichtig, daß wir von Fakten ausgehen und nicht an den Haaren herbeigezogenen Thesen als Arbeitsgrundlage nehmen.
Aber da die königliche Verschwörung immer noch bei vielen im Kopf rumspukt zeigt doch daß keiner sich für Kosminski interessiert, aber dafür lieber die Royals einbezieht. Da gibt es doch einige Parallelen zu Lady Di´s Tod, oder nicht?
@Thomas: Gibt es eigentlich sowas wie einen Poll, bei dem die User ihren Verdächtigen nennen können? Das würde mich mal stark interessieren wer für die Allgemeinheit am ehesten als Verdächtiger in Frage kommt.
-
hi motörhead,
nope..wir haben noch keinen poll - aber jeder der sich dazu berufen fühlt, kann gerne einen im forum aufmachen.
wir haben anfangs mal darüber nachgedacht, einen auf der seite einzurichten, aber nachdem ich auf anderen websites nachgeschaut habe, welch katastrophale ergebnisse es da gab, haben wir es gleich wieder verworfen .-))
gruss
thomas.
-
8) Hallo ihr da draussen,
also ich glaube ja nicht das Gull der Ripper war, weil ja alles dagegen spricht (zu hohes Alter, Schlaganfall, Lähmung der Hand etc.), aber was wäre, wenn Gull dennoch in dieser Sache verwickelt worden ist?
Er hat zwar nicht selbst die Morde begangen, wäre ja auch ein zu großer Skandal gewesen wenn der Ripper gefasst worden wäre und dahinter sich Sir William Gull der Leibarzt der Königin gesteckt hätte, er war ja damals auch recht bekannt in der londoner Bevölkerung; aber er hätte ja durchaus den Mörder aus seinen eigenen Kreisen heraus suchen können.
Er bekam vielleicht den Auftrag nach einem Menschen zu suchen der diese Morde ausführen würde und vielleicht fand er unter den londoner Ärzten einen, der ihrgendwie sich am besten als Mörder eignete.
Vielleicht ein Arzt bzw. Anatomie kundiger Mensch, der vielleicht einen Haß auf Frauen hatte, speziell auf Prostituierte oder der etwas Geistesgestört war und mit voller Freude und Leidenschaft diese Morde ausführte.
Nun vielleicht etwas weit hergeholt diese Behauptung, dass gebe ich zu
aber wenn man bedenkt, dass jeder der Tatverdächtigen nur durch bestimmte Behauptungen unter Verdacht kamen, warum sollte ich nicht auch hier wieder eine neue Vermutung aufstellen, ganz egal wie abwegig sie ist. 8)
-
Ich denke, dass im Film nicht direkt Gull gemeint war, sondern vielmehr dass Böse das eben in seiner Person auftrat. Zumindest ist mir aufgefallen, dass er bei den Morden immer schwarze Augen hatte ansonsten aber blaue. Ist halt meine Meinung.
-
Hallo Leute,
es macht doch nicht wirklich Sinn, von Gull und der königlichen Verschwörung auszugehen. Sollten tatsächlich einige Prostituierte mundtot gemacht werden, hätte man sie doch leicht verschwinden lassen oder auch auf wesentlich weniger spektakuläre Weise umbringen können. Solch ein Theater zu veranstalten, nur um fünf Frauen loszuwerden, ist doch viel zu risikoreich. So etwas muss äußerst diskret geschehen, sonst ist die Gefahr der Aufdeckung einfach zu groß. Und extra einen Wahnsinnigen zu suchen, der bereit wäre, in dieser Weise zu morden ist sicherlich auch nicht einfach. Man kann ja nicht einfach eine Anzeige aufgeben "Suche sadistischen Mörder, bei Interesse melden Sie sich bei Sir Gull".
Außerdem ist der Doppelmord ein deutliches Indiz für die zufällige Auswahl der Opfer. Wie hätte der Täter denn sonst innerhalb so kurzer Zeit zwei Personen ausfindig machen sollen.
Ich persönlich tendiere eher zu Tumblety.
Gruß
Rolf
-
Hi!!!
Warum reden eigentlich alle, die von Sir William als Täter sprechen gleich über die königliche Verschwörung, ich denke das ist ein "extra"-Thema?! Es gibt nämlich noch andere Filme als "From Hell", die auch von Sir William als Täter ausgehen und nicht von einer Verschwörung reden! Kennt nicht vielleicht zufällig noch jemand den Film "Jack the Ripper" von 1988, mit Michael Caine und Lewis Collins??? Als man den Film gemacht hat wurde sich stärker an die Fakten gehalten, die erst zu (ungefähr) diesem Zeitpunkt der Öffentlichkeit zugänglich gemacht wurden. ich denke, dass bei "From Hell" größtenteils darauf geachtet wurde möglichst viele Zuschauer anzulocken, denn einige Dinge, die in dem Film erwähnt werden, sind meiner Meinung nach Blödsinn!
Jedenfalls ist der Film "Jack the Ripper" all denen zu empfehlen, die der Meinung sind Sir william sei der Täter, die aber auch nicht an eine königliche Verschwörung glauben!
Viele Grüße
Sarah
-
Hallo Allerseits,
ich habe vor kurzem angefangen, mich ernsthaft für das Thema "Jack the Ripper" zu interessieren und bin zufällig auf diese Seite gestoßen.
Mit Interesse habe ich Dich Diskussion über Sir Gull gelesen und bin überrascht, wieviele Gegner sie doch hat. Für mich war dies bisher die einleuchtendste Theorie, wobei die viele Kritik, mich nun etwas skeptisch macht-aber nur etwas eben.
Mich verwundert es ein wenig, dass hier so viele Leute von dem FILM "From Hell" sprechen, dabei aber völlig vergessen, dass dieser Film auf einem COMIK von Alan Moore basiert und der Film doch stark vom Original abweicht. Will man ernsthaft über "From Hell" diskutieren, dann darf man nur vom Comik reden. Und dies möchte ich hier gerne tun.
Der Autor Moore hat sich , als er sein Werk geschrieben, intensiv mit den Fakten auseinander gesetzt und bloß fehlende bzw. nicht bewiesene Fakten durch Theorien und Vermutungen ergänzt (lobenswerterweise verfügt das Comik über eine umfangreichen Anhang, in dem der Autor darlegt, was wirklich wahr ist und was er erfunden hat-und das ist gar nicht mal so viel).- Zugegebenermaßen hat er sich auch stark vom dem Werk "Final Solution" von Stephan Knights" beeinflussen lassen, ein Werk, das ja ebenfalls heftig kritisiert wird, aber nichts desto trotz erscheint mir der Gesamtkontext sehr plausibel und nachvollziehbar.
Die Tatsache, dass Sir Gull schon über 70 Jahre alt war spricht nicht wirklich gegen ihn, denn auch solche Leute können noch sehr rüstig sein. Zudem ist zu beachten, wie Sir Gull bei der Ermordung vorgegangen ist: er hat nicht einfach angegriffen, sondern hat die Opfer erst eingeschläfert, indem er ihnen vergifftete Trauben zu Essen angeboten hat. Der Rest erforderte keinerlei körperliche Anstregungen, sondern bloß noch chirurgisches Geschick, und das hatte er ohne Zweifel...
Auch die Verwicklung mit dem Königshaus finde ich nachvollziehbar. Wenn Prinz Eddi wirklich ein uneheliches Kind mit einer bürgerlichen erzeugt hat und diese sogar heimlich geheiratet hat, dann erscheint es mir logisch, wenn alle Beteiligten beseitigt werden sollen. (beweisen nicht auch die seltsamen Umstände des Todes von Lady Di, bei denen auch macche vermuten, dass das Königshaus etwas damit zu tun haben könnte, das dieser Gedanke gar nicht so fernliegend ist ??? zugegeben, eine sehr gewagte Theorie)
Und an wenn sollte sich das Königshaus wenden, wenn nicht an die Freimaurer, die eine geheime Stütze des Thrones darstellen. Außerdem ist nicht erwiesen, dass das dieses "Bittegesuch" ein Mordkommando war. Wäre es nicht denkbar, dass das Königshaus oberflächlich von "dieses Problem muss beseitigt werden" gesprochen hat und nur der Beauftragte Gull dies als Auforderung zum Mord verstanden hat??
All dies Liefert ein Gutes Motiv für die Morden!
Indem Comik geht auch gut hervor, dass Sir Gull diese Aufgabe als ein besonderes Werk für die Ewigkeit ansieht, für das er auserwählt worden ist. Eine Meinung, die von den übrigen Freimaurern natürlich nicht geteilt wird. Der Exzess eines Einzelnen kann leicht erklären, wie Dinge sich urplötzlich ausarten können...
Interessanterweise kann diese Theorie auch erklären, wie Walter Sickert in die ganze Sache verwickelt worden ist. Sickert war nämlich ein Freund von Prinz Eddi und zusammen vergnügten sie sich oft in Whitechaeppel. Dabei hat er auch von dessen Romanze und Heirat erfahren und war möglicherweise sogar das "ungewollte verräterische" Bindglied zum Königshaus.
Wenn er nämlich dem Königshaus aus Versehen verraten hat, wer Zeuge dieser Heirat war, könnte er damit Jack the Ripper die Liste für seiner Opfer geliefert haben.
Als dann eine nach der anderen ermordet wird, hat er wohl die Reichweite seines Tuns begriffen. Veilleicht hatte er Schuldgefühle oder hielt sich sogar selbst für Jack The Ripper (schließlich lieferte er die OPfer ans Messer), auf jeden Fall ist es nicht fernliegend, wenn er zur Verarbeiteung des Ganzen auf einmal anfängt Jack-the-Ripper Briefe zu schreiben...
Und schon wird ersichtlich, wie Cornwell auf die Idee kommt, dass es Sickert war...
Mit freundlichen Grüßen
Cthulhu
-
Hallo Cthulhu!
Ich denke nicht, dass der Täter die Opfer vergiftet hat und dann nur noch die wehr- und bewusstlosen Frauen erwürgen musste. Beispielsweise haben Elizabeth Prater, eine Nachbarin von Mary Kelly, und auch Sarah Lewis unabhängig voneinander gegen 4.00 Uhr einen Schrei gehört - nämlich "Oh, murder!". Das war ja nur möglich, wenn MJK bei Bewusstsein war. Und dies wiederum spricht dagegen, dass es ausgerechnet der alte und schlaganfallgeschädigte Sir Gull war. Die junge Mary Kelly war mit Sicherheit so fit, dass sie sich gegen den hätte wehren können.
Gruß
Rolf
-
Hallo Rolf,
es ist zwar richtig, dass dieser Schrei gehört worden ist, allerdings entkräftet dies keineswegs die Behauptung, dass Gull der Ripper war.
Zu beachten ist in diesem Zusammenhang nämlich, dass eben nur 1 Schrei gehört worden ist, was darauf hindeutet, dass Kelly gar keine Zeit hatte, um sich zu wehren (außerdem gab es meines Wissens nach keine Anzeichen für einen Kampf). Es ist daher ziemlich sicher, dass Jack the Ripper sie überrascht hat und sie erst dann merkte, wen sie vor sich hatte, als es bereits zu spät war und sie nichts mehr machen konnte außer zu rufen. Um einen Überraschungsangriff (zb einen Kehlenschnitt mit einem Skalpell) durchzuführen, bedarf es keiner körperlichen Überlegenheit, so dass diesen auch der "alte" Gull durchführen konnte. Selbst wenn Kelly körperlich noch sehr fit war, so ist doch anzunehmen, dass der ganze Vorfall für sie sehr überraschend war (man stelle sich vor, man wird nachts von einem fremden Mann aus dem Schlaf geweckt ) und sie daher vermutlich starr vor Verwunderung oder Angst war. Es war dann ein Leichtes für Gull diese Situation auszunutzen.
Die Theorie mit den vergiftetn Weintauben ist zwar -wie das Gegenteil auch- nicht erwiesen, doch klingt sie sehr plausibel. Ein reicher Gentleman fähr mit einer Kutsche vor und bitte die Prostituierte einzusteigen. Dort fängt er erst ein harmlosen Gespräch mit ihr an und bietet ihr dabei vergiftete Weintrauben an. Die Prostituierte, die wahrscheinlich seit Tagen nichts mehr gegessen hat und zu dem betrunken sein dürfte, fühlt sich wie im Himmel und isst alle Trauben ohne Veradcht zu schöpfen (den Geschmack von Trauben kennt sie ohnehin nicht, so dass der Beigeschmack des Giftes gar nicht auffällt). Sobald das Betäubungsgift zu wirken anfängt, ist es für Gull ein leichtes die Frau zu töten...
Für mich klingt dies alles logisch und nachvollziehbar (wie manch andere Theorie leider auch *g*)
mfg
cthulhu
Wenn Jack the Ripper
-
Hallo Cthulhu,
ich finde die Idee mit den Trauben auch nicht schlecht, ich glaube aber, dass der Ripper nicht auf sie gekommen ist. Er hat seine Opfer ja gerade nicht mit einem schnellen Schnitt getötet, sondern erwürgt. Und dabei musste es zu einer körperlichen Auseinandersetzung kommen. Bei so etwas wäre ein Mensch, der einen Schlaganfall erlitten hat, bestimmt nicht überlegen.
Gruß
Rolf
-
Und ich halte die Idee mit den Trauben gerade deshalb für plausibel. Wenn Sir Gull schon körperlich angeschlagen ist (was nicht erwiesen ist, sondern bloß aufgrund seines ALters vermutet wird), dann klingt es doch gerade sinnvoll. wenn er einen Trick anwendet, um seine Opfer gefahrlos aus dem Weg zu räumen.
Daherhalte ich die Idee insgesamt für ziemlich klever und ich unterstelle einmacl einfach, dass JtR kein Narr war, sondern wußte, was er tat...
Cthulhu
-
Hi!
Bin neu hier und man habe bitte etwas Nachsicht falls ich hier Dinge anspreche die zwar schon im Forum stehen, welche ich aber noch nicht gelesen habe!
Warum reden eigentlich alle, die von Sir William als Täter sprechen gleich über die königliche Verschwörung, ich denke das ist ein "extra"-Thema?! Es gibt nämlich noch andere Filme als "From Hell", die auch von Sir William als Täter ausgehen und nicht von einer Verschwörung reden! Kennt nicht vielleicht zufällig noch jemand den Film "Jack the Ripper" von 1988, mit Michael Caine und Lewis Collins???
Diese Frage habe ich mir auch gestellt! "From Hell" ist für mich eigentlich keine "würdige" Grundlage dieses Thema zu diskutieren! Dieser Film ist eher auf Unterhaltung getrimmt statt auf Fakten (auch wenn die Comics im Verhältnis zu anderen sehr gut recherchiert sein mögen)!
Ich halte da den Film "Jack the Ripper" mit M. Caine für eine bessere Quelle!
Es wird dort ja mehr die Theorie des Doppelmörders in den Vordergrund gestellt! Sprich der Kutscher, ein vielleicht etwas einfälltiger Mann, dem man einredet eine wichtige Aufgabe zu erfüllen, bringt die Frauen um, oder macht sie bewusstlos! Daraufhin beginnt Gull sein Werk!
Über das Motiv kann ich nicht viel sagen! Aber warum sollte nicht auch eine sehr einfache Lösung genügen: Er tötet und nimmt die Leichen aus, um eine kranke Sehnsucht zu befriedigen! Es muss ja keine Verschwöhrung sein! Warum kann es nicht ganz einfach ein kranker Verstand verursacht haben (siehe z.B. James M. Theorie)! Ein Hinweis darauf ist für mich die steigende Brutalität in den Verbrechen! Irgendwann reicht es nicht mehr aus den Hals zu durchschneiden! ER steigert sich immer mehr rein! Bis zu seinem wohl bekannten großen Finale!
Da Gull aber angeblich an einem Blutgerinsel (wirklich?) im Gehirn gelitten hat, kann es ja sein, dass er seine Mordzüge nicht mehr fortsetzen konnte! Daher verschwindet auch der "Ripper" ganz still und leise!
-
erstmal ein Hallo da ich ein neuling hier bin^^
also was Gull betrifft er kaeme auf jeden fall als Tadverdaechtiger in Frage allerdings wie schon erwaehnt war er schon an die 70 jahre alt als die Morde passiert sind. Zudem denke ich wiederum nicht das er es war.
wie irgendwer hier schonmal sagte das er ein sozusagener "berater" des wahren Rippers war. Das allerdings ziehe ich nicht in erwegung da meiner meinung nach der Ripper etwas "besonderes" war meine Vermutung ist, das der Ripper ein Hochintelligenter Einuelgenger war der sich ausser in seinen Briefen und Morden nicht an die aussenwelt wandte!
Naja das wars erstmal von mir^^
-
Hallo Cthulhu,
ich bin eigentlich niemand der anderen Leuten ihre Theorie zu Klump haut, wie man hier im Sauerland so schön sagt. Allerdings fühle ich mich dazu aufgefordert zumindest zu einigen Punkten Stellung zu nehmen:
Du schreibst: "Die Tatsache, dass Gull schon über 70 Jahre alt war spricht nicht wirklich gegen ihn, denn auch solche Leute können noch sehr rüstig sein."
Das stimmt, allerdings kann ich das von meinem 74-jährigen Opa seit seinem Schlaganfall leider nicht gerade behaupten. Gull hatte übrigens auch einen.
Weiter: "Zudem ist zu beachten, wie Sir Wiliam bei der Ermordung vorgegangen ist: er hat nicht einfach angegriffen, sondern hat die Opfer erst eingeschläfert, indem er ihnen vergiftete Trauben zu Essen angeboten hat."
Die Mageninhalte der Opfer wiesen bei der Obduktion weder Trauben, Traubenkerne noch Giftrückstände auf.
Weiter: "Auch die Verwicklung mit dem Königshaus finde ich nachvollziehbar. Wenn Prinz Eddi wirklich ein uneheliches Kind mit einer bürgerlichen erzeugt hat und diese sogar heimlich geiheiratet hat, dann erscheint es mir logisch, wenn alle Beteiligten beseitigt werden sollen.
Gesetzt den Fall dem wäre so, warum dann gerde auf diese Art und Weise?
Weiter: "Beweisen nicht auch die seltsamen Umstände des Todes von Lady Di, bei denen auch manche vermuten, dass das Königshaus etwas damit zu tun haben könnte, das dieser Gedanke gar nicht so fernliegend ist???"
Was ist seltsam an einem Unfall, bei dem der Fahrer besoffen ist und außerdem noch zu schnell gefahren ist? Passiert tausendmal im Jahr, nur ist Hänschen Meier eben nicht so prominent wie selig Lady Di. Das einzige was das Königshaus damit zu tun hat ist, dass die Lady den Kronprinzen gebar. Subjektiv geb ich zu - musste ich aber mal loswerden ;-)
Weiterhin: "Und an wen sollte sich das Königshaus wenden, wenn nicht an die Freimaurer, die eine geheime Stütze des Thrones darstellen."
Was ist Freimaurerei ?
Daheim ist sie Güte,
Im Geschäft ist sie Ehrenhaftigkeit,
In Gesellschaft ist sie Höflichkeit,
In der Arbeit ist sie Anständigkeit,
Für den Unglücklichen ist sie Mitleid,
Gegen das Unrecht ist sie Widerstand,
Für das Schwache ist sie Hilfe,
Dem Gesetz gegenüber ist sie Treue,
Gegen den Unrechttuenden ist sie Vergessen,
Für den Glücklichen ist sie Mitfreude,
Vor Gott ist sie Ehrfurcht und Liebe.
Mit einem Gruß vom großen Erbauer ;-)
Fürderhin: Wenn er nämlich dem Königshaus aus Versehen verraten hat, wer Zeuge dieser Heirat war, könnte er damit Jack the Ripper die Liste für seine opfer geliefert haben.
Anhand dessen, dass nicht eine einzige der "Zeuginnen der Hochzeit" Zeugin in einer der gerichtlichen Untersuchungen war, drängt sich mir der Verdacht auf das sie sich nicht kannten, bzw. nicht so gut um sich gegenseitig auf der Hochzeit zu besuchen.
Nachdem mir die Fingerkuppen vom vielen Schreiben nun allmählich schmerzen, hoffe ich auf Deine geschätzte Antwort.
-
Mein Splitter im Kopf,
bei dieser Theorie ist mein Splitter im Kopf irgendwie an einer anderen Stelle und passt eher zu der Äusserung (frei zittiert) "das hätte man leichter haben können"
Ok, ok der kranke Prinz begeht einen Fehler und versucht eine bürgerliche zu heiraten. Na gut fünf Damen des horizontalen Dienstleistungsgewerbe kriegen Wind davon und versuchen die Royals zu erpressen. Die Königin oder irgendein interner Drahtzieher beauftragt einen loyalen, gedungen Mörder das Problem (und damit die fünf zu beseitigen). Dieser Mensch ist Freimaurer.
Na gut.
Wenn ich das noch richtig im Kopf hab soll ja diese Tötungsart (Verstümmelungen) darauf hindeuten, dass es sich um einen Verräter handelt. Gut macht die Mafia oder die IRA auch. Aber dann doch nur wenn die "Zielgruppe" etwas damit anfagen kann. Also so nach dem Motto "Wenn du dein Schutzgeld nicht bezahlts kommst Du mit Gewichten an den Füssen in den See" oder so. Abschreckung und insbesondere Einschüchterung ist dabei das Ziel. Ich kriege die Verbindung von Gull zu den Verstümmelungen so garnicht hin, weil die "Zielgruppe" sicherlich zu wenig von den Freimaurern wusste um zu erkennen "Wenn Du weiter versuchst zu erpressen, dann geschieht dir das auch". Also für mich (sorry) ist das absolut an den Haaren herbeigezogen. Auch wenn ich Ripperologisch noch im Embryonalstadium bin.
Viele Grüsse und einen schönen Abend RB
-
Also, ich muss auch mal meinen Senf dazugeben.
Ich halte auch nichts von Gull als Mordverdächtigen, weniger der Tatsache wegen, dass er alt war und an den Folgen eines Schlaganfalles litt, denn der, verzeiht mir, wenn ich lächerlich klinge, hätte auch vorgetäuscht werden können, wenn Gull Jack gewesen wäre, um ihn aus dem Kreis der Verdächtigen auszuschließen. Ich schließe mich meinen Vorrednern an, dass unliebsame, weil um ein Geheimnis wissende Prostituierte leichter hätten mundtot gemacht werden können.
Man denke an den als Giftaffäre in die Geschichte eingegangenen Skandal anno 1680. Zur Zeit Ludwigs des Vierzehnten gehörte es in den besseren Kreisen zum guten Ton, seine Mitmenschen aus Eifersucht oder um Erbansprüche drastisch beschleunigt wahrnehmen zu können, diskret mit ein paar Milligramm der richtigen Substanz zu beseitigen. Dieses Wissen ist nicht innerhalb zwei Jahrhunderte verloren gegangen. Gerade einer Prostituierten wäre es ein leichtes gewesen,freundlich ein Glässchen mit Gift gewürztem Alkohol zu offerieren...der Tod wäre auf den eh schechten Allgemeinzustand und übermäßigen Alkoholgenuß geschoben worden.
"Schon wieder eine, die sich zu Tode gesoffen hat..." Morde diese Brutalität entspringen doch immer einer Psyche, die meint, EIGENE Traumata so bewältigen zu können! SO mordet keiner eines Auftrages wegen!
-
also ich habe am wochenende zum x-ten male from hell gesehen. auch wenn dies eine mit fiktiven elementen gespickte story ist, kommt diese aber ebenfalls auf sir gull als täter.
mir ist dann dazu einfach eingefallen, ob es nicht möglich sein kann, dass sir g. nur wirklich so wie in den filmen from hell und jack the ripper durch seinen schlaganfall gehandicapt war ? sah doch ziemlich rüstig aus der gute alte knabe. was spricht dagegen, dass es in wirklichkeit genau so war.
ein weiterer gedanke der mir gekommen ist, war die tatsache, dass man ihn immer im zusammenhang mit einer verschwörungstheorie gesehen hat. doch kann es nicht möglich sein, dass er ein ganz anderes motiv gehabt haben könnte. ich stelle mal die theorie auf, dass die morde eine art frustbewältigung seinerseits darstellt. frust aufgrund der tatsache, dass er durch seine behinderung nicht mehr operieren darf. für einen menschen, der hochangesehen in der öffentlichkeit steht , könnte ein berufliches aus schon zu einem ernsten problem werden. er könnte dies als gesichtsverlust angesehen haben. ergo killt er aus frust huren, da diese sowieso "nichts wert" waren, sogenannter abschaum. es ging ihm nicht um irgendwelche befriedigungen oder hass, nein, das motiv könnte purer frustabbau sein.
auch die tatsache, dass abberline und sir c. warren jeweils vom dienst auschieden, könnte darauf hindeuten, dass jtr nicht irgendein gewöhnlicher mörder war, sondern er in der öffentlichkeit stand. schon sein verbindung zum königshaus hätte damals einen riesen wirbel auslösen können.
deshalb ist m. e. die these im film jack the ripper, indem abberline sir g. habhaft wurde, nicht unbedingt in die welt der legenden zu verweisen. nur die tatsache, dass es komplottmorde waren nehme ich hier in meiner theorie aus.
wie ist eure meinung ?
hab ich jtr übeführt ? :icon_lol:
-
Sir Gull war über 70 Jahre alt und hatte wohl einen ziemlich starken Schlaganfall mit den bekannten Folgen und Spätfolgen. Möglicherweise ist er auch an diesen Spätfolgen gestorben. Wie man es auch dreht und wendet, ein Schlaganfall-Patient metzelt sich nicht durch eine Stadt.
So was geht nur im Kino. Aber im Kino schwingen sich ja auch Typen an Spinnennetzen durch Häuserschluchten ...
Will sagen: From Hell ist ein guter Kinofilm und sonst nichts. Mit der Realität hat das nichts zu tun.
;)
-
habe auch nicht behauptet, dass from hell realität ist. doch auch menschen über 70 können noch recht robust sein.
eine betrunkene in einem desolaten körperlichen zustand ist auch nicht unbedingt ein opfer bei den man motz kräfte benötigt.
ist bekannt, wie stark die beeinträchtigung bei sir g. war. war nur die hand gelähmt. der arm oder gar die ganze linke seite ?
-
ich finde dieses thema einer verchwörung wirklich interessant, besonders wen man bedenkt wieviel man dazu interpretieren kann :icon_lol: so könnte man auch meinen, der brand in london wäre nciht zufällig gewesen .
aber mal spaß bei seite
ich glaube auch niht dass sir william gull der täter war.
und einmal abgesehen davon, ob er nun zu alt war, oder wegen diversen dingen beeinträchtigt, oder der tatsache, dass er nicht in das von zeugen erstellte "täterprofil" passt.
wäre es gull gewesen gäbe es nur eine möglichkeit warum er es getan haben könnte: Queen Victoria.
unabhängig davon ob Queen Victoria ihn nun damit beauftragt habe, oder der Freimaurer wegen (was ja im endeffekt auf das gleiche hinausläuft.)
Was für ein Interesse sollte er daran gehabt haben?
er ist vorher nicht irgendwelcher sachen wegen aufgefallen. er hatte eine absolut "erstklassige"laufbahn vorzuweisen.
warum sollte er also auf einmal losziehen und irgendwelche prostituierten auseinander nehmen?
die möglichkeit, die prostituierten einfach mundtot zu machen bestünde ja durchaus.
warum aber sollte er sie dann auf so brutale und ekelhafte weise aufschlitzen und ihnen sogar organe entnehmen.
er hätte dazu doch überhaupt keinen grund gehabt.
außerdem hätte er wohl nicht gewollt, dass auch nur der leiseste verdachtauf das königshaus fällt, es wäre also viel einfacher gewesen, sie einfach ..zB.... zu erstechen oder zu ersticken oder irgendetwas anderes und sie einfach liegen zu lassen,... ich denke Prostituierte hatten auch so genug "Feinde".
Meiner Meinung fällt Sir William Gull in allen Punkten durch.
-
Also ich denke das, dass Hauptproblem darin liegt, das man nicht weis, wie weit der Schlaganfall seine Motorischen Fähigkeiten beeinträchtigt hat. Und ich denke das, dass mit dem Alter nicht unbedingt ein großes Problem war. Ich vermute das, wenn Gull die Morde begangen hatte, er bestimmt einen Helfer hatte, der die Opfer evtl. betäubte oder Ablenkte bevor er sie töten konnte.
Soweit von meiner Seite :icon_biggrin:
mfg Linc
-
Ich weiß ja nicht, wie schwer der Schlaganfall von Gull lag und wie lange der zurücklag, aber wir hatten einen Schlaganfallfall in der Familie und tja, das wurde auch recht sofort erkannt und da sind keine größeren motorischen Beschwerden geblieben, aber die Person war jünger, in einer Reha danach, es waren keine irreparablen Schäden und das ist nun auch schon fast ein Jahr her. Ich weiß nun nicht, wann Gull den ersten Schlaganfall hatte, aber ich halte es für eher unwahrscheinlich, dass er der Mörder hätte sein können.
-
Hi,
wenn ich den Film Jack the Ripper mit Michael Caine recht im Langzeitgedächtnis gespeichert habe, erinnere ich mich daran das sein Schwiegersohn aussagt das Sir Gull an Demenz leidet. Im Buch von Thomas steht auch geschrieben das er öfters am Morgen Blutbefleckt aufgewacht ist und sich nicht erinnern konnte wo das Blut her ist. Möglicherweise wurde er so zu einem Verdächtigen :SM032:
Auch wenn Sir Gull 70 war und einen Schlaganfall erlitten hatte von dem wir nicht wissen wie schwer er war bzw. welche beeinträchtigungen er dadurch erlitten hat, spricht das meiner Meinung nach nicht unbedingt gegen ihn als Täter. Wahnsinnige haben ja oft "übermenschliche" Kräfte.
Die Frage stellt sich natürlich warum keine der Zeugenaussagen von einem so alten Mann sprechen. Außerdem wäre zu Bedenken wie Sir Gull von seiner Wohnung ins Eastend gekommen wäre, wobei ich nicht genau weiß wie weit entfernt er gewohnt hat. Außerdem hätte er wohl seiner Familie gegenüber eine Erklärung für seine nächtlichen Ausflüge und seine mit Sicherheit verschmutzte und mit Blut befleckte Kleidung geben müssen. :SM053:
Grüße
Lestrat
-
"Sir William", nicht "Sir Gull".
Und es war nicht nur der Schlaganfall. Die lächerliche Geschichte mit der Kutsche, die Weintrauben bei allen, das ganze Motiv etc etc.
Aber die Geschichte ist nicht tot zu kriegen, sie ist wie Phoenix und steht periodisch aus der Asche wieder auf, so schnell kannste gar ned zündeln. :icon_wink:
C
-
Die Sache ist die, damals hat man Schlaganfälle oft nur wahrgenommen, wenn sie schwer waren. So kleine Schlaganfälle, wie sie oft schon vor den großen vorkommen, hat man damals oft gar nicht bemerkt. Die Medizin war damals noch längst nicht so weit wie heute und ich habe einen noch relativ leichten Schlaganfall in der Familie beobachtet und wenn es nun wirklich etwas mehr als nur ein kleiner Stroke war, dann halte ich es doch für sehr unwahrscheinlich, dass er die Morde begangen hat, zumal er ja auch schon 70 Jahre alt war, da bilden sich die Fähigkeiten nicht so schnell zurück wie bei einem 30- oder 40-Jährigen.
Und man darf sich auch nicht vormachen, dass so ein Schlaganfallpatient, kaum kann er sich motorisch wieder bewegen, voll einsatzfähig ist. Da leidet oft zudem noch die Konzentrationsfähigkeit, die Fähigkeit mit Stress umzugehen, die Reaktionsgeschwindigkeit. All diese Dinge, gerade die Reaktionsgeschwindigkeit waren doch für den Mörder wichtig, um nicht entdeckt zu werden.
-
Hi,
ich habe ja nicht gesagt das ich der Meinung bin das "Sir William Gull" (Hi Chris :icon_thumb:) der Ripper war. Wollte nur zum Ausdruck bringen was ich als Laie von der Medizinischen Seite halte.
Autor: Chris Die lächerliche Geschichte mit der Kutsche, die Weintrauben bei allen,
Nur nebenbei, diese "lächerliche Geschichte" ist eine Theorie die ein Jahrgang Scotland Yard Anwärter in den 1980er Jahren (wenn ich recht unterrichtet bin) auf Grund der Offiziellen Akten entwickelt hat. Die Idee war das der Ripper so bei seiner Tat vor Entdeckung geschützt wäre, er mehr Licht zur Verfügung hätte als z.B. in einer dunklen Hofecke und das aus diesem Grund sehr wenig Blut am Fundort der Leichen war. Allerdings möchte ich anmerken das ich nicht von dieser Theorie überzeugt bin, obwohl sie einige interessante und plausible Ideen hat. :SM009:
Gott zum Gruße
Lestrat
-
Wenn das echt von Scotland Yard - Anwärtern stammt (was ich bezweifle) hoffe ich, sie wurden nicht übernommen. :icon_eek:
C
-
Hi Chris,
wurde damals als der Jack the Ripper Film mit Michael Caine im Deutschen Fernsehen lief so in einem Artikel der Programmzeitung geschrieben.
Was aus den Anwärtern geworden ist weiß ich nicht, möglicherweise Banker? :SM139:
Lestrat
-
"Michael Caine - Film", "Programmzeitschift".
Sind das zitierfähige Quellen in Sachen Geschichte?
C :icon_rolleyes:
Der mit den Bankern war gut! :icon_thumb:
-
Hallo ...
Ich bin neu in dem Forum und beschäftige mich erst seit relativ kurzer Zeit mit Jack the Ripper ...
Ich hatte einen Gedanken, der denke ich, nicht sehr unabwägig ist.
Dieser Gull schien ja ein pfiffiges Kerlchen gewesen zu sein ... ich denke, da er ja ein gut gebildeter Arzt war, dann könnte er ja auch die Nebenwirkungen eines Schlaganfalls recht gut vorgetäuscht haben. Wenn die Polizei zu dieser Zeit wirklich so unqualifiziert war, wie immer dargestellt wird, wäre Ihm es doch ein leichtes gewesen, sie in die Irre zu führen ... ich denke auch mit dem Alter, das man das nicht so genau nehmen kann ... es gibt einige mit 50, die haben mehr Gebrechen als manch einer mit 70 oder gar 80 Jahren ... das Alter wäre für mich kein Alibi ...
Nun noch kurz wegen der Verschwörungstheorie ... wenn man sich ein wenig mit dem Königshaus beschäftigt, denke ich ist diese Theorie nicht ganz weit hergeholt, ich persönlich denke seit dem Tot von Lady Diana auch, das die Ihre Finger mit im Spiel hatten ... nur beweisen wird das nie einer können ...
Also ich denke, nicht unbedingt das Gull es gewesen ist, aber für mich zählt er mit zu den Hauptverdächtigen ...
Ich hoffe ich habe mich nun nicht zuweit aus dem Fenster gelehnt und Sie/Ihr versteht wie ich das meine ...
Liebe Grüße Kessy
-
Willkommen und hier wird sich eigentlich geduzt ;)
Ich bin ja auch keiner der diese Theorie nur abtut, weil es eine Verschwörungstheorie ist oder weil es einen Hype ausgelöst hat und Aufmerksamkeit geschürt hat. Sicherlich ist diese Theorie eine ausschlachtbare und geldbringende "Medientheorie" um es mal so zu sagen....aber die Motive/Hintergedanken hinter der Theorie sind nicht so abwegig.
Ob es nun Gull war? Nunja...darüber lässt sich auch wenn man die Theorie annimmt streiten.
Meine Großmutter ist über 80 und noch sehr fit, körperlich wie mental....ABER (ganz groß und fett geschrieben) der Körper und Geist hat abgebaut. Das ist ganz klar und offensichtlich. Sie kann noch weite Strecken zu Fuß laufen....ABER langsam und nicht immer ganz sicher. Sie hat noch viele Erinnerungen, vergisst keine Daten oder Namen....ABER auch bei ihr häufen sich Kleinigkeiten die geistigen Abbau bemerkbar machen. Und eins darf keinesfalls vergessen werden: Das medizinische Wissen der letzten Jahrzehnte ist enorm! Der Fortschritt zwischen 1950 und 2000, auch im medizinischen Sektor, ist riesig gewesen! Um 1880, und davon reden wir hier ja, war ein Schlaganfall schwieriger zu behandeln und schwieriger zu diagnostizieren. Die Mediziner müssen sich schon recht sicher gewesen sein.
-
Hi Kessy und herzlich willkommen bei uns! :smiley5:
Ich bin eigentlich auch ein Fan von Verschwörungstheorien, aber die Theorie um das Königshaus hinkt in meinen Augen recht stark:
Ich glaube nicht, dass das Königshaus einem Skandal (Kind mit einer Unglücklichen) mit einem noch weitaus größeren Skandal begegnet wäre - die Morde haben immerhin die Aufmerksamkeit der gesamten Welt auf den "Schandfleck" des Empires gelenkt. Ich denke, man hätte andere Mittel und Wege gefunden, zumal die Vaterschaft des Prinzen eh nicht nachzuweisen gewesen wäre.
Bezüglich der Person Gull`s bin ich der gleichen Meinung wie Floh. Wieso hätte man eigentlich auch Gull wählen sollen? Wenn es sich bei den Morden um rituelle Freimaurermorde gehandelt haben soll, dann sind die den Opfern zugefügten Verletzungen innerhalb der Loge eh Allgemeinwissen. Außer eventuell der Organentnahme sind die Verletzungen von Jedem mit der richtigen Tatwaffe durch zu führen (meiner Meinung nach), und gerade die Organmitnahme spielt meines Wissens nach bei den Jubela-Riten keine Rolle. Es werden lediglich die Öffnung der Körper und das Werfen der Gedärme über die Schulter beschrieben, jedoch keine gezielte Entnahme. Korrigiert mich bitte, wenn ich mich irre - das ist wieder eine dieser gefährlichen Aussagen aus dem Gedächtnis heraus :icon_wink:
Gull zu nehmen wäre also nicht zwingend notwendig gewesen, bin mir sicher das die Loge bessere Leute für den Auftrag gehabt und genommen hätte als einen von einem Schlaganfall geplagten alten Mann.
Grüße, Isdrasil
-
Ich bin auch nicht davon überzeugt aber es wäre möglich gewesen, finde ich.
Man hört doch oft von fällen wo ein von außen alter oder gebrechlicher Mensch in Situation Bären Kräfte entwickelt oder über Menschliche Sachen vollbringt. Oder geistig benachteiligte Sachen vollbringen die man die nicht zutraut. Das Gehirn kann einiges was man nicht oder noch nicht erforscht hat.
Besonders wenn man unter gewissen Drogen stand wieso kann daraus nicht der Gull zum Mörder geworden sein. wäre doch möglich.
Ob es was mit der König zu tu hatte wie im film sei mal dahin gestellt.
-
Hallo Crow!
Sir William Gull zählt zu den unwahrscheinlichen Kandidaten für JTR.
Betrachtet man seine Biographie, so gibt es nirgendwo Anzeichen für eine pathologische Entwicklung, die solche extremen Taten wie die von JTR begründen könnte.
Es ist aus kriminologischer Erfahrung heraus extrem unwahrscheinlich, dass ein 70jähriger plötzlich von einem angesehen Arzt zu einem schlitzenden Monster werden sollte.
Unabhängig davon, dass er durch einen Schlaganfall im Vorjahr nicht mehr voll fit war: Das East End war auch gar nicht sein Milieu, er kannte sich dort nicht so aus, wie notwendig gewesen wäre, er wäre dort aufgefallen.
Und er hätte mit all seinen Ressourcen ganz andere Möglichkeiten gehabt, als auf offener Straße zu töten, unter ständigen Druck, nicht zum Abschluss zu kommen oder gar erwischt zu werden.
Kennst du die Torso-Morde? Das war eine Mordserie in London, die durch die Taten von JTR eher in den Hintergrund rückte: Dabei wurden Teile von Frauenleichen gefunden, die sauber zerlegt und dann im Pakete verpackt einzeln abgelegt worden waren. Der Täter musste also einen ruhigen sicheren Ort haben, an den er die Frauen brachte, und dort konnte er in aller Ruhe mit ihnen tun, was er wollte, bevor er ihre Reste entsorgte. So eine Vorgehensweise würde m.E. eher auf einen Arzt mit Vermögen und Immobilienbesitz hindeuten.
JTR wird hingegen von Profilern als ein Bewohner des East Ends angesehen, der mit seinen begrenzten Möglichkeiten in seinem eigenen sozialen Milieu tötete.
MfG, Arthur Dent
-
hi,
heute sind wir ja mega aktive oder :lol:
ja ich meint eja nur es hätte durch aus seien können, in betracht der Möglichkeiten des Herrn Gull weiß man nicht ob er sie genutzt hätte. vll wollte er sie nicht nutzen um nicht den Verdacht auf sich zulenken, könnt ja sein.
vll bin ich auch einfach nur vom Film insperiert gewesen hahah wer weiß.
mfg
-
Hi Crow!
So eine schöne königliche Verschwörung macht natürlich viel mehr her als die wahrscheinlichere, realistischere Version, dass irgendein unbedeutender armer Tropf aus dem East End aufgrund einer fortschreitenden psychischen Erkrankung anfängt, scheinbar ohne nachvollziehbaren Grund bedauernswerte Frauen zu ermorden.
Daher hat der Film "From Hell" ja auch diese Verschwörung als Thema genommen.
Isdrasil hat es oben m.E. gut zusammengefasst:
Ich glaube nicht, dass das Königshaus einem Skandal (Kind mit einer Unglücklichen) mit einem noch weitaus größeren Skandal begegnet wäre - die Morde haben immerhin die Aufmerksamkeit der gesamten Welt auf den "Schandfleck" des Empires gelenkt. Ich denke, man hätte andere Mittel und Wege gefunden, zumal die Vaterschaft des Prinzen eh nicht nachzuweisen gewesen wäre.
Übrigens hat Thomas Schachner auf der Startseite unter "Verdächtige" bei Sir William Gull den Ursprung dieser absurden Verdächtigungen gegen Gull angeführt:
http://www.jacktheripper.de/tatverdaechtige/gull/
MfG, Arthur Dent
-
Ja das ist schon alles richtig. Von Thomas ist auch alles nachvollziehbar, dass einzige was mich verwundert er wurde ja nie verdächtigt. Aber der JTR auch nie geschnappt und alle beherigen Verdächtigen kann man nicht 100% überführen.
Dachte naja wenn die üblichen verdächtigen nix bringen, dann vll er nicht verdächtigt nie gefasst.
War so meine erste Eingebung. 8)
-
Hi Crow!
Es ist ja nicht nur so, dass einige Spinner über die Jahre irgendwelche Verschwörungstheorien erfunden haben, in die sie berühmte Leute packten, die eigentlich gar nichts mit dem East End zu tun hatten.
Weil die Polizeiakten in dem Fall unvollständig sind, kennen wir noch nicht mal alle zeitgenössischen Verdächtigen. Und wenn die Polizei total falsch lag, waer es vielleicht noch jemand ganz anderes, dessen Namen man nicht mal kennt.
Vielleicht verschwenden die Ripperologen und wir hier also bloß unsere Zeit, weil der wahre Täter völlig außerhalb unserer Scheinwerfer ist.
MfG, Arthur Dent
-
Ja genau das dachte ich auch, vll ein noch nie genannter (mit Absicht) oder auch nicht.
Klar damals war alles noch in den Kinderschuhen, trz. war so was ja unüblich das ein Täter nicht gefasst wird nach 5 Morden. Damals wurde auch viele Morde sofort aufgeklärt.
Stellt sich die frage wieso dieser nicht nach allem was man weiß! Sehr seltsam.
-
Hi Crow!
So seltsam ist das nicht: Damals gab es noch keine der für uns heute üblichen kriminalistischen Hilfsmittel - noch nicht mal der Fingerabdruck-Vergleich war eingeführt.
Die Polizei konnte einen Täter nur fassen, wenn man ihn auf frischer Tat erwischte, oder wenn es Zeugen gab, die den Täter wiedererkannten und identifizierten, oder wenn Beweismittel wie Tatwaffe oder Diebesgut bei ihm gefunden wurden, oder wenn er ein Geständnis ablegte.
Wäre der Fingerabdruck-Vergleich schon üblich gewesen, hätte man zumindest in Kellys Zimmer wohl welche finden und mit den Verdächtigen vergleichen können.
Übrigens kann es auch heutzutage noch Monate oder gar Jahre dauern, bis ein cleverer oder vom Mörderglück geküsster Serientäter gefasst wird - und manche werden auch in unserer Zeit nie gefasst.
MfG, Arthur Dent
-
Ja das stimmt meine da was gelesen zu haben das die damals zu der Zeit was hatten was gerade erfunden worden war, aber die Polizei nahm das nicht für wahr oder lachte darüber irgendwas war mir so im Hinterkopf.
Ja da fallen mir einige ein die nach ca. 6 jahren abstände gemordet haben.