jacktheripper.de
Literatur - Film - Fernsehen => Literatur-Film-Fernsehen => Zeitungsberichte, Magazine, Comics etc. => Thema gestartet von: thomas schachner am 19.08.2004 01:13 Uhr
-
Hallo alle zusammen,
darüber bin ich gerade gestolpert...kranke welt.
ziemlich heftig dabei finde ich auch noch die tatsache, dass sie ihrem kind trauben, die mit drogen angereichert waren, zu essen gab!
http://www.news.com.au/common/story_page/0,4057,10486519%255E1702,00.html
------------------
Mentally ill mum not guilty of murder
By Stuart Walsh
August 18, 2004
A MOTHER who smothered her two-year-old son after a voice told her he was Jack the Ripper was found not guilty of murder today on the grounds of mental impairment.
Adele Stuart, 38, is being held at the Thomas Embling secure psychiatric hospital.
Supreme Court judge Justice Bernard Bongiorno will formally make a supervision order governing her continued detention on a date to be fixed.
Stuart, a paranoid schizophrenic, suffocated the boy, Shaun Clancy, after feeding him her own anti-psychotic drug hidden in grapes, the trial heard.
Crown prosecutor Mark Gamble had asked the jury to accept Stuart's plea of not guilty of murder due to mental impairment.
He said that police, alerted by a neighbour, found Shaun's naked body on the front doorstep of Stuart's flat in Wingate Avenue, Ascot Vale, on March 20, 2002.
Stuart was standing outside and was "clearly psychiatrically unwell".
Shaun, who died a month short of his third birthday, had bruises to his face and mouth and "scattered" bruises and abrasions on his body.
Mr Gamble said Stuart later told a psychiatrist she had smoked marijuana and heard a voice saying her son was Jack the Ripper and that she had to kill him before he killed her.
She also told other hospital staff she had given Shaun some of her tablets, telling him "this is something for you".
A post-mortem examination found the child had ingested grapes and a quantity of the anti-psychotic drug used by Stuart.
However, Mr Gamble said the "physical act of smothering" had caused the boy's death.
Stuart admitted she had stopped taking her prescribed medicine about two months before her son's death.
A psychiatrist, Dr Douglas Bell, said Stuart's case manager had visited her a week before Shaun's death and found no evidence of psychosis.
He said that smoking marijuana could have exacerbated Stuart's illness.
-------------------------------
AUS: Mutter tötet vermeintliche Reinkarnation von 'Jack the Ripper' - Freispruch
Ascot Vale/Australien: Weil eine Stimme ihr sagte, ihr zweijähriger Sohn sei 'Jack the Ripper' und sie müsse ihn töten, bevor er sie töte, erstickte eine 38-jährige Mutter im März 2002 ihren kleinen Jungen.
Die Richter kamen dem Antrag des Verteidigers nach und sprachen die Frau aufgrund ihrer psychischen Erkrankung frei. Zudem sei sie zum Tatzeitpunkt bekifft gewesen. Die 38-Jährige muss jedoch in einer psychiatrischen Klinik verbleiben.
Die Mutter hatte dem Jungen zunächst Psychopharmaka verabreicht und ihn dann getötet. Sie leidete schon zuvor an paranoider Schizophrenie, hatte jedoch ihre Medikamente nach Absprache mit dem Therapeuten eine Woche vor der Tat abgesetzt.
----------------------------
-
Mir fehlen die Worte....
Ich hätte anders entschieden wenn ich Richter wäre....
Gruß Silvi
-
ich hätte die frau zu lebenslanger strafe in einer geschlossenen anstalt verdonnert!
sowas wie die sollte nie wieder auf die menschen losgelassen werden!
ich bin richtig schockiert wie man sein eigenes kind töten kann! noch dazu wenn man stimmen hört,da muss man ja wissen das man irre is :!:
smudo_w
-
Hi Leute,
Also ich hätte die Frau ebenfalls Lebenslanger Haft verurteil oder zumindest in die Geschlossene Psychatrie eingewiesen, denn sie wusste was sie tat und sie die frage ob sie zurechnungsfähig idt oder nicht ist ja ob sie es wusste und nicht ob sie stimmen hörte!
Gruß Balu
-
Exakt!! Stimmen gehört...tsts. Wer kann befehlen das eigene Kind zu töten?
Dieses "geseiere" - - - - - Stimmen gehört.... schwere Kindheit... immer das gleiche!!!!
-
:icon_biggrin:
-
Hi dasilva,
Erstens das und zweitens wer kann beweisen des er Stimmen gehört hat :icon_question: Das kann jeder behaupten und ein Befehl befolgt man in der Regel auch nicht ohne darüber nach zu denken :icon_exclaim: Ich spring doch auch nicht vom Hausdach oder aus dem Fenster wen es irgent ein daher gelaufener Lotsch sagt! :icon_wink:
Gruß Balu
So ein Schwachsinn: "Freispruch"! :icon_rolleyes: Der verantwortliche Richter sollte auch mal umgebracht werden, mal sehen ob es ihn dan auch noch interessiert ob der Mörder den Auftrag von Stimmen :SM046: in desen Kopf kommt oder nicht!
-
Hi!
Ich persönlich finde diese Geschichte auch unglaublich, möchte mich aber eines abschließenden Urteils enthalten.
Ich denke schon, daß man sehr krank sein muß, um soetwas zu tun.Ich neige auch dazu, in so einem Fall eine Sicherheitsverwahrung in einer entsprechenden Anstalt anzustreben, ohne Zweifel, dennoch würde ich davor warnen, soetwas ins Lächerliche zu ziehen( Stimmen hören usw), es ist doch vielmehr so, daß gerade solche Taten zeigen, wie krank man auch geistig sein kann.
Ich will hier nichts entschuldigen, aber wenn wir nur Krankheiten ernstnehmen, die den Körper betreffen, kommen wir hier nicht weiter. Genauso gibt es Krankheiten der Seele und des Geistes, ist nunmal so und hier bringt nur Forschung auf diesem Gebiet( die noch in den Kinderschuhen steckt) ernsthaft weiter, auch um solchen Taten besser vorbeugen zu können.
Grüße, Claudia
-
Da hast du natürlich Recht, Claudia. Aber ich finde selbst geistige Krankheiten mildern nicht die Schwere der Tat. Leider wird es ja oft ausgenutzt, in dem man einfach auf mangelnde Zurechnungsfähigkeit plädiert. Aber erzähl das mal den Opfern...Liebe Grüße, Nicky :icon_aetsch:
-
Hi Claudia,
.... dennoch würde ich davor warnen, soetwas ins Lächerliche zu ziehen( Stimmen hören usw), es ist doch vielmehr so, daß gerade solche Taten zeigen, wie krank man auch geistig sein kann.
wir ziehen das nicht ins Lächerliche! Wir sagen nur das es für das Opfer keinen Unterschied macht ob der Täter stimmen hört oder nicht, die beganngene tat ist immer die gleiche und dafür muss man so oder so bestrafft werden. Ein psychisch Kranker Mensch muss vielleicht nicht gerade in den Gnast aber zumindest in eine geschlossene Anstallt! Denn so eine Tat kann nicht durch eine Krankheit entschuldigt werden!
Gruß Balu
-
Hi!
Ich wollte diese Tat auch nicht entschuldigen. Es geht aber in einem Gerichtsverfahren nunmal darum, ob der Täter zum Tatzeitpunkt zurechnungsfähig war oder nicht, wie schrecklich die Tat auch gewesen ist. Und wenn der Täter eben nicht zurechnungsfähig ist, bleibt nur Freispruch. Und diese Frau wurde ja in eine Anstalt verbracht(zurecht), also empfinde ich das Urteil als nicht so skandalös, wie hier teilweise dargestellt.
Natürlich versuchen viele Täter sich damit herauszureden, nicht zurechnungsfähig zu sein, ich bezweifle aber, daß damit so einfach durchzukommen ist( Irrtümer sind aber natürlich auch nicht vollkommen auszuschließen). Gerade diese Tat lässt aber doch selbst für einen Laien vermuten, daß die Mutter offenbar nicht Herr ihres Handelns war.
Grüße, Claudia
-
Guten Morgen,
zu entschuldigen ist die Tat auf keinen Fall, auch wenn die Mutter zu dem Zeitpunkt "angeblich" unzurechnungsfähig gewesen sein sollte. Freispruch ist da wohl absolut das falsche Urteil. Mord ist Mord und dass sie den Tod ihres Kleinen vorbereitet hat, zeigen da die Psychopharmaka im Essen (tschuldigung, trotz Schizo und abgesetzter Medikamente so voraussichtig denken kann..das war geplant); also kann sie sich noch nicht mal auf eine "plötzliche Eingebung" rausreden. Ich bin kein Richter, aber Freispruch hätt's bei mir nicht gegeben...
@claudia: Momentan lese ich viel über solche Urteile (muss wieder mal ein Englisch-Referat vorbereiten und bleib natürlich meinen Themen treu, ich muss ja meinen Ruf als "Böse" bewahren ^_^), und ich stell (leider) fest, dass die Diagnose Unzurechnungsfähigkeit recht schnell gestellt wird. Woran das liegt, weiß ich nicht, aber ich nehme an, dass die zuständigen Psychologen und später auch Richter eigentlich keine Lust haben, sich mit den Tätern/Täterinnen groß zu beschäftigen (das ist aber nur eine Vermutung meinerseits und ich möchte damit niemandem gegen den Karren fahren). "Stimmen zu hören" das ist eigentlich eine sichere Sache, denn: Nachprüfen kann's keiner und wenn dann noch, wie in dem Fall, eine ärztlich attestierte Schizo und dann noch abgesetzte Medikamente dazukamen, dann kann man sich freuen, denn das ist eine ideal-Kombination um damit durchzukommen.
Ich mein', ich hör auch manchmal Stimmen, wie "Räum' gefälligst dein Zimmer auf!" oder "Mach das Katzenklo sauber"...:-) Aber ich glaub, vor Gericht käm ich damit wohl nicht durch.
:icon_biggrin: Ich hoffe ernsthaft, dass das hier nicht potenzielle Täter lesen... :icon_eek:
Liebe Grüße
Jane
-
Hi alle zusammen
@ Claudia: Auch wenn jemand und vorallem wen jemand unzurechnungsfähig ist dann sollte er in eine Psychatrische Anstalt eingewiesen werden oder zumindest in Psychatrische Betreuung kommen :icon_exclaim:
@JaneDoe: Da kann ich die echt nur Zustimmen! :icon_thumb:
Gruß Balu
-
dangä... :icon_biggrin:
aber ich habs halt so festgestellt, dass vielen das Interesse an den Tätern, an den Opfern und an der Situation fehlt...ergo auch an der Gerechtigkeit. Aber wie gesagt, es sind glücklicherweise nicht alle so...aber es fällt halt auf, dass manche Urteile absolut ungerechtfertigt sind und man als "Normalo"-Bürger dasteht und sagt "Was soll das?".
Naja, mal sehen, wie sich das entwickelt. Leider bringen Referate in Englisch da nicht allzuviel :), außer ein paar verschreckte Mitkollegen (das zu sehen, lohnt sich auch schon)...
Grüßles
Jane
-
Hi!
@Balu: Die Frau wurde ja in eine Anstalt eingewiesen, es ist ja nicht so, daß sie einfach laufengelassen wurde.
Vor Gericht geht es aber darum, die Schuldfähigkeit festzustellen, um nichts anderes.
@Jane: Es mag sein, daß es in einigen Fällen dazu kommt, daß Unzurechnungsfähigkeit fälschlicherweise durchgeht, ich glaube jedoch, daß das die Ausnahme ist. Und gerade bei einem Mordfall werden in der Regel mehrere Experten befragt, Tests durchgeführt usw. Und in diesem speziellen Fall war die Frau ja offenbar auch vor dem Mord schon in Behandlung.
Im Übrigen ist es in vielen Ländern gerade umgekehrt, dort werden selbst deutlich psychisch kranke nicht als solche anerkannt. In den USA zB wurden schon geistig behinderte zum Tode verurteilt, obwohl sie noch nichtmals das Urteil begriffen (nachzulesen bei amnesty international). So einfach ist das alles einfach nicht, zumal das wohl der schwierigste Bereich der Rechtsprechung ist.
Grüße, Claudia
PS: "Mach das Katzenklo sauber" höre ich auch öfters, in der Regel nehme ich dann meinen Kater und bugsiere ihn in den Garten und schon ist Schluß mit diesen aufdringlichen Stimmen. Kann ich nur empfehlen :icon_thumb: :icon_wink:
-
Hallo Zusammen
Gerade heute morgen habe ich von einem ähnlichen Fall im Radio gehört. Dort hat eine Mutter ihr Kleinkind mit einer Decke erwürgt. Ob sie Stimmen gehört hat, ist nicht erwähnt worden. Jedoch war diese Frau ebenfalls in Behandlung und sogar in einer Anstalt. Von dort ist sie geflohen und hat ihr Kind umgebracht.
Laut den Aussagen der Anstaltsleitung deutete nichts :icon_exclaim: in ihrem Verhalten während den Sitzungen daraufhin, dass sie zu so einer Tat fähig wäre.
Damit will ich eigentlich nur sagen, dass auch die besten Fachärzte die Psyche eines Menschen nicht komplett ergründen können. Ob das nun ist um so etwas zu verhindern oder um hinterher zu ermitteln ob derjenige nun schuldfähig ist oder nicht.
Liebe Grüsse
Tina :SM005:
-
Buonasera,
@tina:
Natürlich kann man die menschliche Psyche nicht vollkommen ergründen, und das ist auch gut so ^_^. Und natürlich ist es auch wirklich sauschwierig, speziell bei Mordfällen, oder Totschlag ecc die Psyche des Täters / der Täterin zu analysieren.
Aber (@claudia) so denke ich, sollte man sich als Experte in einem solche Fall wenigstens bemühen eine richtige Analyse zu erstellen, und, so hab ich das leider schon live bei einem Prozess hier in München erlebt und ich muss es auch leider immer wieder lesen, passiert das immer seltener. Ich find's auch irgendwie komisch, wenn mir solche sogenannten Experten sagen "ich erkenn auf einen Blick, was mit dem los ist", nur weil sie schon 20/30 Jahre dabei sind...und von diesen gibt's leider nen Haufen. Ich will wirklich nicht sagen, dass es generell so ist, es gibt überall noch pflichtbewusste Psychologen ( & Experten), die wirklich daran interessiert sind, ein gerechtes Urteil möglich zu machen, nur es wird auch viel geschludert...und das sind dann auch die Fälle, die von Zeitungen aufgegriffen werden.
Radionachrichten sind meistens, wenn man nicht gerade einen Nachrichtensender hört, leider etwas "eingeschränkt" in ihren INformationen...
aber mir scheint, speziell an solchen Fällen gesehen, in denen die Täter vorher in Behandlung waren, oder in der Zeit der Tat in Behandlung waren, dass ihnen dass oft einen riesengroßen Pluspunkt im Urteil verschafft.
Und das mein ich auch damit, dass dann bei solchen Leuten viele Experten oft etwas nachlässig sind, weil die einfach im Vornherein davon ausgehen, dass die eh "einen Schlag weg haben" (sorry).
Ich kann nur von meinen Erfahrungen reden. Klar, wird man mit der Zeit als Experte abgestumpfter, lässt nicht mehr soviel an sich heran, was auch für die eigene Seele wichtig ist, aber ich find halt eben, dass man sich die Aufmerksamkeit, die Feinfühligkeit und das Interesse bewahren sollte.
Cari
Jane
PS: Sorry, wenn der Text etwas verwirrt klingt, aber mir rennt grad meine Katze die ganze Zeit plärrend vorm Bildschirm hin und her...
-
Hi,
auch wenn ich mich unbeliebt mache:
hatte jedoch ihre Medikamente nach Absprache mit dem Therapeuten eine Woche vor der Tat abgesetzt.
Wie sieht es denn damit aus?.... Mit dem Therapeuten?
Warum wurden die Medics abgesetzt?
Der Therapeut kann ja nur auf das urteilen was die Patientin Ihm bei der Sitzung "erzählt".
Wenn sich das Krankheitsbild nicht geändert hat muß entweder SIE gelogen haben... oder ER eine folgenschwere Fehldiagnose gestellt haben.
Wenn Sie gelogen hat ist Klinikaufenthalt eine zu geringe strafe. Wenn er sich geirrt hat... müßte er auch eine Art von Strafe erwarten.
Und jetzt bitte nicht damit kommen: Jeder kann sich mal irren....
Das stimmt schon... aber muß es Menschenleben kosten??????
Gruß Silvi
-
Warum solltest Du dir damit Feinde machen?
Das ist eine wichtige Frage...
Medikamente können einen extrem großen Einfluß auf einen Menschen nehmen, speziell Psychopharmaka, obwohl...Medikamente generell. Ich seh's an meiner Tante, wie die austickt, wenn ihr Morphiumpflaster nachlässt, da geht man besser in Deckung oder flüchtet so lange.
Jetzt weiß man bei dem Fall natürlich nicht, wie lange sie die Medikamente genommen hat...und warum sie die überhaupt absetzen durfte. Wenn die Lady die Medics schon länger genommen hat, könnte man die Tat theoretisch auf Entzugserscheinungen zurückführen, aber dagegen steht: Sie hat die Psychopharmaka ins Essen gemischt, also eine klare überdachte Handlung, wer so weit denken kann, erkennt auch seinen eigenen Zustand, meiner Meinung nach.
Was den Therapeuten der Dame betrifft, so weiß man halt nix über ihn...Ob er die Fehldiagnose gestellt hat, oder die Dame gelogen hat, sofern sie sich dessen zu dem Zeitpunkt bewusst gewesen ist. Gibt ja auch noch die Möglichkeit, dass sie sich zu dem Zeitpunkt oder einen gewissen Zeitraum wirklich toll, super ole ole gefühlt hat...und es dem Therapeuten auch so glaubhaft rübergebracht hat, weil es da eine Tatsache war. Und dass die geistige Umnachtun, ums mal harmlos auszudrücken, erst später eingesetzt hat.
Ach je...mir scheint es gibt sehr viele Möglichkeiten für den Fall.
Falls die Dame wirklich in vollem Bewusstsein gelogen hat, was bei, gehen wir mal davon aus, dass sie es ist, psychisch Kranken, in manchen Fällen zum Krankheitsbild gehört, dann finde ich, sollte man die Dame zwar in psychiatrische Behandlung überstellen und das möglichst so lange bis sie geheilt ist, falls möglich, oder wenn eben nicht, für immer...wer weiß, vielleicht hat sie so auch die Experten überzeugen können...die Möglichkeit bestünde ja ebenfalls, um den Experten und Psychologen doch nicht immer in den Rücken zu fallen. *sich mal bei den "Guten" entschuldigtz*
Falls der Therapeut eine Fehldiagnose gestellt haben sollte: Entzug der Erlaubnis als Therapeut zu arbeiten...mehr bleibt wohl nicht...Beihilfe zum Mord, bzw Totschlag, ob man ihm das nachweisen könnte...wohl kaum.
So, ich schreib heut viel zu viel...ich hab zuviel Zeit wie mir scheint, für jeden den ich nerven sollte: Tschuldigung...aber mir geht momentan viel "Kriminalistisches" im Kopp eröm, zuviel Psychologie...zuviel unaufgeklärter, bayerischer Kriminalfall...
Ich wünsche noch einen schönen Abend...
Jane
-
Hi dasilva,
ich denke auch wen der Artz eine Fehldiagnose gemacht hat sollte er nicht bestrafft werden, denn Ärtzte sind auch nur Menschen und fehlbar und ausserdem wen jeder artzt Angst haben müsste wegen eines Fehlers eingespert zu werden haben wir bald keine Ärtzte mehr! Ein Fehler eines Artztes ist wie ein Fehler in deinem Job und wenn du einen machst müsstest du dan auch bestrafft werden! Ich würde sagen wir sind dankbar das es leute gibt die diesen Job machen und das Risoko eingehen!
Oder wie seht ihr das?
Gruß Balu
-
@ Balu
doch, bestrafen. Das sollte so sein. Ich greife mal das Beispiel mit meiner Arbeit auf: Auch ich werde "bestraft" wenn ich einen Fehler mache.
Natürlich nicht mit Gefängnisstrafe oder Geldbuße... aber mit, nennen wir es mal runterstufung. Sprich gehaltseinbußen oder Versetzung an einen anderen arbeitsplatz an dem ich nicht so viel verantwortung tragen muß. Außerdem entscheide ich nicht über "lebenswichtige" Umstände.
Ich gebe Dir Recht das wir froh sein können das es menschen gibt die diese Verantwortung tragen... aber bei solchen Fehlentscheidungen sollten doch Maßnahmen ergriffen werden die den "leichtfertigen" Umgang mit Medics unter Strafe stellen.
Gruß Silvi
-
Hi dasilva,
dan sollte man den artzt wenigstens auch runterstufen oder verstzen aber nicht so " BVestrafen" wie man straftäter bestrafft und vorallem nicht Mediziner die mit Psychischen Krankheiten arbeiten den die kann man durch lügen überlisten und dan kan der mediziner auchnichts dafür!
Gruß Balu
-
Nun wär's halt gut, man würde was über den betreffenden Arzt wissen, bzw ihn kennen, damit man ihn einschätzen könnte.
Gehen wir mal davon aus, es war eine Fehldiagnose des Arztes die Medikamente abzusetzen.
Ein gewisses Maß an "Strafe", sollte natürlich da sein...denn er soll ja seine Verantwortung sehen, wobei es Ärzte (ecc) gibt, die allein unter dem Wissen, dass sie etwas "verbockt" haben, schon genug leiden.
Bei manchen reicht schon etwas ganz Geringes, wie eine Geldstrafe oder eine "Runterstufung" aus...dazu kommt ja eh dann noch, dass der Ruf geschädigt ist. Bei anderen widerrum braucht es schon einen Konzessionsentzug (nennt man das bei Medizinern auch so?!?!)...
Es kommt immer auf den Menschen an. Leider wissen wir nix über den Arzt...schade...
LG
Jane