jacktheripper.de
Fachliche Themen => Allgemeine Diskussion => Thema gestartet von: thomas schachner am 23.05.2006 23:51 Uhr
-
hallo alle zusammen,
vor einigen tagen bin ich dazugekommen ein buch, das schon länger bei mir herumsteht durchzulesen und war positiv überrascht, dass es damals schon sehr wohl gute "anleitungen" zum thema "entnehmen der niere" auf dem freien markt gegeben hat.
dieses buch war der englischen bevölkerung in vielen buchhandlungen für verhältnismäßig wenig geld zugänglich, auch wenn ich wohl einen höheren preis dafür aufbringen musste .-))
sehr interessant, in bezug auf das mitnehmen einer "trophäe" durch den ripper, fand ich unter anderem den satz: "the blood which leaves the kidneys by the renal veins is often said to be the purest blood in the body"....
gruss
thomas.
-
und hier die weitere seiten...
ach ja...es gibt unter anderem noch zwei kapitel, die sich im speziellen mit der untersuchung des herzens und der öffnung des unterleibs beschäftigen! .-)))
-
interessant! :icon_thumb: aus welchem jahr stammt das denn genau?
-
hi afs,
meine ausgabe ist von 1888, aber vor dem index sind einige seiten mit prüfungsfragen abgedruckt, die bereits im jahre 1883 beginnen.
gruss
thomas.
-
...ich führe übrigens gerade diesbezüglich mit chris george eine diskussion. ich gebe ihm natürlich recht, wenn er meint, dass "anlesen" und "tatsächlich an/in einem körper herumschneiden" zwei paar stiefel sind.
die intention meines postings war aber nicht fakten aufzuführen, sondern lediglich die möglichkeit zur diskussion zu stellen, dass er sich sein grundwissen sehr wohl angelesen haben kann.
das buch verweist immer wieder darauf, die vorgestellten "versuche" an tieren durchzuführen, damit man auch versteht was einem hier erzählt wird. da wir aber keine statistik über vermisste katzen, hühner etc. haben bringt uns diese info auch nicht weiter .-))
gruss
thomas.
-
Hallo !
Wie lautet bitte die deutsche Übersetzung des Satzes in Bezug mit den " Trophäen " ?
Danke .
Gruß Stordfield
-
Hallo !
Wie lautet bitte die deutsche Übersetzung des Satzes in Bezug mit den " Trophäen " ?
Danke .
Gruß Stordfield
„Das Blut, das die Nieren durch die Nierenadern läßt, wird häufig gesagt, soll das reinste Blut im Körper zu sein“….
-
Hallo Thomas!
Das ist ja mal wieder echt sehenswert. :icon_thumb: Wo hast du sowas nur immer her? :icon_wink:
Dann waren wir damals ja mit unserem Tiertötungstopic doch nicht so weit weg. Also ich für meinen Teil halte es nicht für so unwahrscheinlich, dass sich der Ripper die Kenntnisse angelesen hat. Dies spricht dann aber auch dafür, dass er die Verstümmelungen geplant hat und sich vielleicht schon vorher überlegt hat, was er denn das nächste Mal macht. Dabei ist natürlich interessant, dass er sich erst bei MJK ans Herz gewagt hat... Liebe Grüße, eure Nicky :icon_aetsch:
-
Hallo Thomas :icon_thumb:
Wie heisst das Buch? Wer hatt es geschrieben?
Gruß Ralf
-
Hallo.
Ich schließe mich Teppichleckers Frage an. Außerdem würde mich interessieren, wieso du meinst, dass das Buch in vielen Buchhandlungen zu einem kleinen Preis zugänglich war.
-
Hallo.
Ich schließe mich Teppichleckers Frage an. Außerdem würde mich interessieren, wieso du meinst, dass das Buch in vielen Buchhandlungen zu einem kleinen Preis zugänglich war.
Bingo!!! :icon_thumb:
Gute Frage. Steht in dem Buch auch was über Mesenterien?
-
der titel mutet zwar komisch an, hat aber eigentlich nichts mit tieren zu tun, wie ihr aus dem auszug ja erkennen könnt...
animal (elementary) physiology von William S Furneaux, 1888
den damals günstigen einkaufspreis entnehme ich dem pricetag meiner ausgabe .-)
über mesenterien habe ich nichts gelesen, zumindest habe ich da nicht konkret danach ausschau gehalten, aber ich werde den teil über den bauch/unterleib sowieso noch posten...wieso sollte das von bedeutung sein!?
gruss
thomas.
-
"the blood which leaves the kidneys by the renal veins is often said to be the purest blood in the body"....
"von dem blut, welches die nieren durch die nierenadern verlässt wird oft behauptet, es sei das reinste blut im körper".
-
Hallo.
Danke, aber irgendwie beantwortet das nicht meine Frage, die vielleicht auch etwas undeutlich war. Woher willst du wissen, daß das Buch in vielen Buchhandlungen erwerbbar war (egal ob das Buch teuer oder günstig war)?
-
Hallo !
Danke an alle , die mir immer so schnell helfen , ob mit Übersetzungen oder Antworten .
So macht das Spaß .
Gruß Stordfield
-
Hallo Thomas!
War das denn das einzige Buch, welches selbst für East End - Bewohner so leicht zugänglich war? Da muss es doch eigentlich einiges gegeben haben, oder? Schließlich war die Medizin grade "so richtig im kommen" . Liebe Grüße, Nicky :icon_aetsch:
-
calcium,
longmans, green, & co. war keine verlagsklitsche, sondern ein groß agierendes, traditionsreiches unternehmen, das für den breiten markt produzierte. nur große auflagen rechtfertigen teilweise den preis von 2 - 8 shilling pro buch.
alleine ihr werk "history of england" (1841) ging ca. 40.000 mal über den tresen...
gruss
thomas.
-
Hallo,
ich finde das ist ein sehr interessanter Aspekt. Dies war sicherlich nicht das erste Buch seiner Art. Da die Menschen damals es sicherlich nicht besser wussten, haben sie auch alles geglaubt was drin stand. Deswegen finde ich den zitierten Ausschnitt auch sehr interessant. Da kann man sich wieder seine eigenen Theorien zusammen basteln. Allerdings, die meisten Bewohner vom East End hätten schon etwas sparen müssen, um das buch zu kaufen, wenn es um die 2-8 Shilling gekostet hat. Oder liege ich da falsch?
Liebe Grüsse
-
Wenn der Ripper tatsächlich einer Arbeit nachging und ordentlich bezahlt wurde, hätte er das Geld sicherlich irgendwie zusammensparen können.
Insgesamt sehr interessant, dieses Buch. Immerhin kommen wir so auch von einem Arzt usw weg, wenn wir annehmen das der Ripper anatomische bzw medizinische Kenntnisse besass.
:)
-
So schnell ist ein Arzt nicht von der Liste zu streichen. Es ist sicher ein Unterschied ob man sich in sowas einliest oder tatsächlich Erfahrung hatt.
-
Das stimmt. Die Sache mit dem "Anlesen" ist von Thomas sicher auch eher als Denkanstoss gemeint.
:)
-
Es ist doch schon mal interessant zu wissen, dass selbst ärmere Leute die Möglichkeit hatten, sich so exaktes Wissen anzueignen, sei es auch nur auf gedanklicher Ebene. Liebe Grüße, eure Nicky :icon_aetsch:
-
Hi,
"anlesen" ist gut. Theoretisches Wissen.... auch gut.
Ich für meinen Teil finde das es aber enorm schwierig ist das angelesene Wissen unter den Bedingungen bei den Jack "gearbeitet" hat umzusetzen.
Lichtverhältnisse.. zeitnot... kein OP-tisch, oder sowas in der richtung... er hatte ja auch nicht die möglichkeit mal "nachzulesen" :icon_biggrin:
Außerdem wurde Ihm das Opfer/die Opfer ja auch nicht einfach bereitgelegt. War ja Vorarbeit nötig.
Ohne "übung" oder wie man das auch immer nennen möchte, war das nicht möglich. Auch nicht bei evt. vorherigen Tierversuchen. Klar organe sind organe... aber mensch bleibt mensch und Tier bleibt Tier.
Gruß Silvi
-
Hallo !
Da ich die Grundfrage nach den anatomischen ( medizinischen oder wie auch immer ) Kenntnissen des Rippers verneine , muß ich es auch hier tun . Es war gar nicht nötig für ihn , in irgendwelche Bücher zu schauen .
Auch die Preise sind relativ unerheblich , wenn man bedenkt , daß es damals schon Leihbüchereien gab .
Gruß Stordfield
-
Hi,
Deine Meinung in Ehren... aber das Du es nur verneinst bekräftigt ja nicht unbedingt Deine Theorie.
Leihbücherei - gut und schön. Gabs schon.. mag sein. Preis der Bücher -wahrscheinlich- auch unerheblich.
Sogar noch was unnötiges... Das Lesen solcher Lektüre. Denn nur Theoretisches wissen hätte ja, meiner Meinung nach eh nicht ausgereicht um solche "halsschnitte bzw. Organentnahmen" durchzuführen.
Gruß Silvi
-
Ich denke es ist interessant zu wissen, dass solche Lehrbücher für jeden und nicht nur für Medizinstudenten zugänglich waren. Die Frage nach der Notwendigkeit von medizinischen bzw anatomischen Kenntnissen ist eine ganz andere. Liebe Grüße, eure Nicky :icon_aetsch:
-
Ok,
angelesene kenntnisse. Meinetwegen! Aber die hätten nie ausgereicht. Also vollkommen egal ob er 1 - 2 - oder alles was es an Büchern damals gab gelesen hat.
Ich frag mich schon dioe ganze zeit: Glaubt Ihr wirklich wenn man was "liießt" kann man das? KEIN Handwerksberuf, spreche noch nicht mal von mediziner kann ausgeübt werden aufgrund theoretischen wissens.
Gruß Silvi
-
Hi Silvi!
Aber wo sind denn nun die Hinweise auf anatomische Kenntnisse (ob angelesen oder nicht) ?
Ich seh einfach nichts dergleichen, es sieht doch eher nach üblem Gemetzel aus, präzise geschnitten wurde da meines Erachtens nicht.
Ist es nicht vielmehr so, daß man aufgrund der Organentnahmen auf medizinische Kenntnisse kam( damals) ?
Heute weiß man aber , daß soetwas auch Täter taten, die keinerlei Kenntnisse besaßen, sie gaben vielmehr an, lediglich gefühlt zu haben. Und ehrlich gesagt scheint mir das auch im Fall des Rippers nur logisch...
Grüße, Claudia
-
Hallo !
Sehr geehrte Silvi , auch auf Deine Meinung lege ich sehr viel Wert und achte sie . Es ist nur so , daß ich mit Claudia völlig konform gehe . Der Ripper hat in meinen Augen nur blind drauflos geschnitten .
Aber ich finde es nicht schön , daß Du die Taten JtR`s mit der Arbeit eines Handwerkers vergleichst . Ich habe für meinen Beruf und die erworbenen Fähigkeiten lange und schwer arbeiten und lernen müssen . Der Ripper für seine Morde nicht .
Gruß Stordfield
-
Ich kann mir gut vorstellen, dass er sich vorher mit sowas befasst hat. Vielleicht waren die Verstümmelungen nicht geplant, aber seine Gedanken wird er sich schon gemacht haben. Das ist jetzt vielleicht ein dummer Vergleich, aber ich brauche ja auch eine Art "Bedienungsanleitung" wenn ich eine Kommode von IKEA zusammenbauen will. Liebe Grüße, Nicky :icon_aetsch:
-
Hallo !
Ich verstehe es immer noch nicht . Wozu mußte sich der Ripper etwas anlesen , wozu brauchte er eine " Gebrauchsanweisung "? Er hatte doch einfach nur ein verdammt scharfes Messer und schnitt damit auf bzw. ab , was ihm gerade in die Finger geriet .
Sicher , die Frage lautet hier , ob ein Anlesen möglich wäre , rein hypothetisch . Es gab Möglichkeiten für viele Gesellschaftsschichten sich über bestimmte Dinge per geschriebenem Text zu informieren . Nur war es im Falle des Rippers gar nicht nötig , finde ich .
Gruß Stordfield
-
Hi Alle zusammen,
@ Claudia und Stordfield: Könntet ihr mir mal bitte genau erklären welches vorgehen des Täters euch zu eurer Meinung veranlasst!
Gruß Balu
-
Hallo Balu !
Meinerseits ist das ganz einfach : Ich kann nichts , aber auch gar nichts erkennen , was in irgendeiner Form auf eine fachliche Vorgehensweise schließen läßt . Mein Gott , der Ripper hat seine Opfer niedergemetzelt und nicht " fein säuberlich seziert ". Alles was er brauchte , war eine scharfe Klinge , weder Handbuch noch Studium . Das Lebewesen JtR war meiner Meinung nach eine reißende Bestie und nur der Zeitmangel verhinderte , daß alle von ihm ermordeten Frauen so aussahen wie Mary Kelly .
Gruß Stordfield
-
Hi Stordfield,
Jack hat nicht niedergemetzelt sondern duch gezielte und saubere Kehlenschnitte getötet! Niedermetzeln nenne ich das was der Jugendliche in Berlin gemacht hat! Es wurde bei allen Opfern bis auf Kelly sauber " gearbeitet" das sieht man daran das z.B der Darm nicht durchtrennt wurde, hätte er abmetzeln wollen hätte er wohl keine Rücksicht auf den Darm genommen sondern einfach rein gestochen und aufgeschlitzt, der Darm war ja nicht durchtrennt und wurde einfach heraus genommen und auf die Seite gelegt!
Gruß Balu
-
Hallo Balu !
Jemandem die Kehle durchschneiden , ob gerade , vertikal oder wie auch immer , ihm den Bauch von unten nach oben aufschlitzen , Gedärme herausziehen , Nieren und Uterus entfernen , nennst Du kein Gemetzel ?
Gruß Stordfield
-
Nicht in diesem Sinne! Unter Gemetzel verstehe ich wahlloses abstechen von Leuten und keine Rücksicht auf irgend welche Organe zu nehmen!
Das ist in dem Sinne wie du es meinst schaon auch ein gemetzel aber nicht in dem Sinne!
Gruß Balu
-
@Balu:
Und warum ist das herausziehen des Darms(zB im Falle Chapman) ein Hinweis auf anatomische Kenntnisse?
Glaubst Du nicht, daß ein Mensch mit großartigen medizinischen Kenntnisse einfacher zB an die Niere( oder andere Organe) gelangt wäre?
Ich hab jedenfalls noch nicht gehört, daß zB bei einer Nierentransplantation dieser Weg gewählt wird. Jemand der weiß, wo die Niere sitzt schneidet gezielt dort .
Grüße, Claudia
-
Hallo Balu !
Ich glaube , ich verstehe Dich schon . Aber , da einige Organe fehlen und nicht wieder aufgetaucht sind , kannst Du doch gar nicht wissen , ob sie " sauber " herausgetrennt wurden . Und selbst wenn , glaubst Du tatsächlich , daß der Ripper sich vorher mit einem Stapel Büchern in sein Kämmerlein zurückgezogen und so eine Art Mordstudium gemacht hat ?
Gruß Stordfield
-
http://jacktheripper.de/forum/index.php?topic=742.0
daß der Ripper sich vorher mit einem Stapel Büchern in sein Kämmerlein zurückgezogen und so eine Art Mordstudium gemacht hat ?
Wieso Mordstudium? Wieso Bücher? Was wenn er es konnte weil er einfach Arzt war?
-
Servus alle zusammen,
@ Claudia: 1) Das war keine Nieren Transplantaion und 2) Woher sollte er sonst wissen wie tief er schneiden muss um unter der Bauchdecke nicht größere Verletzungen zu verursachen!
@ Stordfield: Man kann das auch ohne das Organ an der " Negativform " also dem was zurück blieb feststellen!
Gruß Balu
-
Hallo Ralf !
Ich bin doch jederzeit bereit meine Meinung zu revidieren , wenn vernünftige Argumente vorliegen . Die gibt es aber nicht . Das ist ja der springende Punkt . Und Bücher deshalb , weil es in diesem Thread darum geht .
Gruß Stordfield
-
Hallo Balu !
Ich nehme mal an , daß mit " Sordfield " ich gemeint sein soll .
Der Ripper öffnet die Bauchdecke , die Eingeweide quillen heraus , er schiebt sie zur Seite um Platz zu haben und schneidet dann heraus , was er findet . Fertig . Eigentlich keine " große Kunst ". ( Entschuldigung , wenn ich sarkastisch klinge , das beabsichtige ich nicht ).
Gruß Stordfield
-
@ Stordfield
Ich habe es schon in dem Treat ( Anatomische Kentnisse - Ja oder nein ) geschrieben.
Der Ripper öffnet die Bauchdecke , die Eingeweide quillen heraus , er schiebt sie zur Seite um Platz zu haben und schneidet dann heraus , was er findet . Fertig . Eigentlich keine " große Kunst ".
Und da findet man als erstes die Nieren?
Wie begründest du das er keine hatte? Nur weil es für das Auge des normalen Betrachters wie Gemetzeln aussieht? Hast du mal die vollständigen Autopsie Berichte gelesen?
Gruß Ralf
-
Hallo Ralf !
Ja
Gruß Stordfield
-
Hi Stordfield,
Sorry für den Fehler hab in behoben! Stimmt schon Aber er hätte sie leichter heraus geschnitten denn so gingen ihm die teile die noch im Körper wahren im Weg um bei der "Arbeit"
Gruß Balu
-
Hallo Balu !
Ich meine eben , daß die Därme von ganz allein aus dem geöffneten Körper traten . Beim Zerschneiden stelle ich mir vor , daß dann noch viel mehr Teile " im Wege " wären . Außerdem , wer will sich schon unnötig mit Kot beschmieren ?
Gruß Stordfield
-
Er hätte den Darm aber auch am vorderen und hinteren Ende abtrennen können dan währ das nicht passiert! Je nach Lage hätte es noch sein können das vielleicht etwas Magensaft austritt aber sonst wäre nichts geschehen! Und ausser dem liegen die Niren mehr oder weniger auf dem Darm!
Gruß Balu
-
Außerdem , wer will sich schon unnötig mit Kot beschmieren ?
Korrekt. Deshalb hatt er den Darm nicht beschädigt. Kann das jemand der keine anatomischen Kentnisse hatt? Oder nur ein Buch darüber gelesen hatt?
-
Hallo Balu !
" Und außerdem liegen die Nieren mehr oder weniger auf dem Darm ."
Aber doch wohl nur , wenn das Opfer auf dem Bauch liegt , oder ?
Gruß Stordfield
-
Es ist schwirig das genau zu sagen als nicht Mediziner, aber sie sind zwischen Darm und Bauchdecke " eingebettet", egal in welcher position!
Gruß Balu
-
Hallo Ralf !
Mit Verlaub , ja das kann jemand ohne anatomische Vorkenntnisse . Ich sagte doch , der Darm wurde einfach nur zur Seite geschoben . ( Nach meiner Meinung )
Gruß Stordfield
-
Hallo Balu !
Also , meine Nieren liegen irgendwie anders als von Dir beschrieben .
Gruß Stordfield
-
@Teppichlecker:
Das mit dem Kot trifft nur bei Chapman zu, im Falle Eddowes war das gefundene schürzenstück mit Blut und Kot verschmiert, wenn ich das recht erinnere.
Und bei Kelly dürfte der Täter mit ziemlicher Sicherheit mit beidem beschmiert gewesen sein. in diesem Falle hatte er Zeit, Abgeschiedenheit und Licht und so soll dann das Werk eines "Arztes" ausgesehen haben? Das ist wohl schwer zu glauben...
@Balu: Meine Nieren liegen auch woanders, aber vielleicht sind Stordfield und ich da Ausnahmen :icon_lol:
Grüße, Claudia
-
Ich glaube die Umstände, unter denen JtR "gearbeitet" hat, werden viel zu sehr vergessen. Es war NAcht, er war mitten auf der Straße, hätte jederzeit erwischt werden können - und für mich das wichtigste - er befand sich in einem totalen Blutrausch. Anatomische Kenntnisse hin oder her - ich glaube nicht, dass in dieser Situation irgendjemand "sauber" arbeiten könnte. Das ist nun mal meine Meinung. In Bezug auf die Bücher halte ich es, wie bereits gesagt, für möglich dass er sich vorher damit befasst hat. Liebe Grüße, eure Nicky :icon_aetsch:
-
Danke Claudia !
Ich bekam es schon mit der Angst zu tun .
Gruß Stordfield
-
@Stordfield
In welchem buch hast du die Autopsien gelesen???
Die Mesenterien halten den Darm zusammen und befestigen ihn gleichzeitig an der Bauchdecke und am Rücken, damit der Darm nicht hin- und herschlingert, wenn der Mensch sich bewegt. Da der Täter den Darm aus dem Körper nahm und entlang des Körpers auf die Schulter legte, hat er den Darm von den Mesenterien trennen müssen. Das kann man nicht ohne die zugehörige Kenntnis und Übung.
@Claudia
MJK. Kann man dabei ausser betracht lassen.
1.) Hier kann ein anderer Mörder aktiv gewesen sein.
2.) Wenn doch JtR. Hatt er sich hier sicher von oben bis unten eingesaut.
3.) Hier hatte er auch viel Zeit
Gruß Ralf
-
Warum will man Mjk immer ausschließen? Es liegt doch auf der Hand, warum sie so herausstach, eben weil er Zeit hatte. Ich finde man kann sie gut und gerne als Opfer anerkennen. Wenn ich überhaupt jemanden ausschließen würde, dann Stride. Außerdem würde uns die Fage nach anatomischem Wissen auch nicht so viel weiterbringen. Liebe Grüße, eure Nicky :icon_aetsch:
-
Hi Ralf!
Was ist daran schwer, er hat ja zuerst die Bauchdecke entfernt (stümperhaft und nicht in eimem Stück)? Anschließend brauchte er den Darm, wie Stordfield schrieb, nur beiseitezuschieben. Wenn er das absichtlich gemacht hätte, um sich nicht zu besudeln, wäre er auch bei Eddowes so vorgegangen, ist er aber nicht.
Zu Kelly: Du kannst nicht jedes Opfer außer Acht lassen, das nicht in Deine Theorie passt.
Und: Warum sollte er sich besonders stark besudeln, wenn er mehr Zeit hatte. Diese Logik verstehe ich nicht.
Grüße, Claudia
-
Mal ne ganz andere Sache: Warum sollte er sich denn anstrengen und saubere Arbeit leisten? Das war doch vollkommen unnötig, was er erreichen wollte hat er erreicht. Liebe Grüße, eure Nicky :icon_aetsch:
-
Hallo Nicky !
Die Frage habe ich auch schon gestellt , aber leider keine Antwort erhalten .
Gruß Stordfield
-
Schade, genau das wäre nämlich mal interessant zu wissen. :icon_aetsch:
-
@Claudia
Hier wurde eben nicht einfach nur der Darm "beiseite geschoben", sondern so gekonnt AUS dem körper entnommen, dass Dr Phillips beim Inquest folgendes aussagte: " The mode in which these portions were extracted showed some anatomical knowledge. ... which were only less indicated in consequence of haste" [Evans & Skinner, Scourcebook, Seite 98]
-
@Ralf:
Die Ärzte haben damals viel gesagt und sich ständig wiedersprochen. Einiges muß man aus heutiger Sicht und mit beträchtlich mehr Erfahrung einfach anders beurteilen. Ich könnte jetzt mit Dr. Bond kontern, der im Mordfall Kelly genau das Gegenteil sagte, aber das bringt uns nicht weiter.
Der Darm (im Falle chapman)war übrigens nicht vom Körper abgetrennt, wurde also tatsächlich eher beiseitegeschoben.
Grüße, Claudia
-
Bitte , Ralf , sei doch so freundlich und übersetze das für mich . Danke .
Gruß Stordfield
-
@Nicky
@Stordfield
Da wir nicht wissen, WAS genau der Täter erreichen wollte, läßt sich auch nicht sagen, ob die "saubere Arbeit" unnötig war oder nicht. Was sich aber sehen läßt, ist eben, dass hier ordentlich gearbeitet wurde, das WARUM kann ich nur vermuten.
1) Er konnte es einfach und tat es
2) Er wollte sich nicht "schmutzig" machen
Gruß Ralf
-
Tut mir leid Ralf, aber überzeugen tut mich das nicht gerade. Er musste doch niemandem etwas beweisen, mal ganz davon abgesehen, dass er, wenn er denn Arzt war, doch wohl eher von sich ablenken wollte.
-
@Ralf:
Die Ärzte haben damals viel gesagt und sich ständig wiedersprochen. Einiges muß man aus heutiger Sicht und mit beträchtlich mehr Erfahrung einfach anders beurteilen. Ich könnte jetzt mit Dr. Bond kontern, der im Mordfall Kelly genau das Gegenteil sagte, aber das bringt uns nicht weiter.
Der Darm (im Falle chapman)war übrigens nicht vom Körper abgetrennt, wurde also tatsächlich eher beiseitegeschoben.
Grüße, Claudia
@Claudia, ich sagte NIE, dass der Darm abgetrennt wurde, sondern, dass er AUS DEM KÖRPER HERAUSGENOMMEN WURDE (Chapman, Eddowes)
Bild: Eddows vom Casebook
Bild: Chapman von Jane Coram
-
Hallo !
Richtig . Und WAS tat er denn , was jeder andere Mörder nicht auch gekonnt hätte ?
Gruß Stordfield
-
Bitte , Ralf , sei doch so freundlich und übersetze das für mich . Danke .
Gruß Stordfield
" The mode in which these portions were extracted showed some anatomical knowledge. ... which were only less indicated in consequence of haste"
"Die Art, wie diese Teile entnommen wurden, zeigte einiges anatomisches Wissen. …, welches nur aufgrund der Eile nach weniger aussah"
Wo hast du die Atopsie Berichte Gelesen?
-
Naja, das kann man doch garnicht mit Gewissheit sagen.
JtR hatte meiner Meinung nach einen starken Magen, eine niedreige Hemmschwelle und einen psychischen Knacks. Liebe Grüße, eure Nicky :icon_aetsch:
-
Hallo Ralf !
Richtige Autopsie - Berichte habe ich nicht gelesen . Leider habe ich mein " Wissen " nur aus allen deutschsprachigen Büchern , die zu diesem Thema veröffentlicht wurden . Aber wenn Du so etwas hast , dann würde ich mir das sehr gern ansehen . Einen Übersetzer finde ich dann schon .
Gruß Stordfield
-
@Ralf:
Naja, ich weiß nicht, ob Du mit dieser Aussage gut bedient bist. Selbst für Dr. Phillips sah es also nach weniger aus, warum, das konnte er selbstverständlich nur vermuten.
Grüße, Claudia
-
@Claudia
Da wir nicht dabei waren, können wir uns nur auf diese Aussagen verlassen. Die sind noch immer sicherer als alles, was heutige Laien diesbezüglich "meinen".
Gruß Ralf
-
Sorry, Ralf, das stimmt nicht ganz. Die Ärzte waren Kinder ihrer Zeit und über viele ihrer Aussagen können heute Fachleute nur die Köpfe schütteln. Und ich schrieb ja schon, daß sie sich untereinander widersprechen, Dr. Bond ( den ich persönlich für den kompetentesten halte, obwohl auch er zahlreiche Fehler machte) sagt das Gegenteil.
Dr. Phillips hat sich mit dieser Aussage weit aus dem Fenster gelehnt, denn er konnte nicht von Eile des Täters ausgehen, schau Dir doch an, was er bezüglich des Todeszeitpunktes bei Chapman aussagte(4.30 Uhr).Tatächlich dürfte sie erst gegen 5.30 Uhr gestorben sein.
Grüße, Claudia
-
Hallo Ralf !
Welche medizinischen Unterlagen stehen Dir denn zur Verfügung ?
Gruß Stordfield
-
Hallo Ralf !
Welche medizinischen Unterlagen stehen Dir denn zur Verfügung ?
Gruß Stordfield
The Ultimate Jack the Ripper Sourcebook: An Illustrated Encyclopedia
von Stewart P. Evans, Keith Skinner
http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/1841194522/qid%3D1149533427/sr%3D8-2/ref%3Dsr%5F8%5Fxs%5Fap%5Fi2%5Fxgl/302-6385688-2025618
-
Hi Ralf!
Nunja, das steht den meisten zur Verfügung :icon_wink:
Wie kommt es eigentlich, daß Du das liest, du hattest doch neulich noch geschrieben, daß Du auf der suche nach deutschsprachiger literatur bist, weil Dein Englisch nicht für englischsprachige Bücher ausreicht? Und da ziehst du Dir diesen Wälzer rein? Erstaunlich...
Grüße, Claudia
-
Hi Ralf!
Nunja, das steht den meisten zur Verfügung :icon_wink:
Wie kommt es eigentlich, daß Du das liest, du hattest doch neulich noch geschrieben, daß Du auf der suche nach deutschsprachiger literatur bist, weil Dein Englisch nicht für englischsprachige Bücher ausreicht? Und da ziehst du Dir diesen Wälzer rein? Erstaunlich...
Grüße, Claudia
Tja Claudia. Ich habe mich inzwischen weiter gebildet. Und eine tolle Englisch Lehrerin.
-
Hi Ralf!
Ahja, die kann man dann wohl nur empfehlen.
Da lernst Du in ein paar Wochen, wofür andere Jahre brauchen...Es geschehen noch wundersame Dinge, das muß ich schon sagen...
Gruß, Claudia
-
Och bitte Leute nicht schon wieder diese persönlichen Streitigkeiten, die könnt ihr woanders austragen aber nicht hier. Lasst doch bitte die Leute, die hier sind um zu diskutieren, mit diesem Mist in Frieden. Also verhaltet euch anständig oder schreibt gar nichts. Liebe Grüße, eure Nicky
-
@ Claudia hast du schon mal daran gedacht das es die Lehrerin vielleicht übersetzt oder mit ihm zusammen leist?
Gruß Balu!
-
Och bitte Leute nicht schon wieder diese persönlichen Streitigkeiten, die könnt ihr woanders austragen aber nicht hier. Lasst doch bitte die Leute, die hier sind um zu diskutieren, mit diesem Mist in Frieden. Also verhaltet euch anständig oder schreibt gar nichts. Liebe Grüße, eure Nicky
Gut gesagt Nicky. Du hast vollkommen Recht. Ich werde sowas in Zukunft ignorieren. Macht keinen Sinn
Gruß Ralf
-
Entschuldigt bitte, das war eine normale Frage. Es dürfte ja nicht wundern, daß es Fragen aufwirft, wenn man jemand gerade noch vor ein paar Wochen deutschprachige Lektüre empfohlen hat und der jetzt plötzlich das Sourcebook liest, was mit die schwerste Lektüre zum Thema ist. Da darf man ja wohl mal nachfragen, oder?
Im Übrigen werde ich mir in Zukunft auch vorbehalten, einiges hier zu ignorieren. Ich kann nur sagen, daß es früher hier besser war, in letzter Zeit häufen sich die "Merkwürdigkeiten" für meine Begriffe etwas zu sehr...
Grüße, Claudia
-
:icon_thumb: :icon_thumb: :icon_thumb:
Ich kann nur sagen, daß es früher hier besser war,
Ach nein? Was ist passiert?
-
Du dürftest wohl wissen, wo Du diesbezüglich nachfragen kannst...
Früher hatte man hier wenigstens den Eindruck, normal mit Leuten diskutieren zu können, ohne daß im Hintergrund Strippen gezogen werden und das hat, erlaube mir diese Bemerkung, bedeutend mehr Spaß gemacht.
Gruß, Claudia
-
Hallo !
Ich finde es wirklich bedauerlich , daß ich kein englisch lesen kann , wo ich doch noch so viel über unser gemeinsames Thema erfahren möchte . Nicht nur deshalb bin ich oft auf eure Hilfe angewiesen , sondern auch , weil ich weiß , daß sich viele von euch schon viel länger und intensiver mit dem ganzen Fall beschäftigt haben . Auch wenn man gegenseitiger Meinung ist , kann man doch von einander lernen . Kann sein , daß ich jetzt wie ein Besserwisser und Oberlehrer klinge , aber ich jedenfalls profitiere von diesem Forum und freue mich jedesmal riesig , wenn ich auch mal eine andere Sichtweise durchdenken darf . So !
@Ralf , wenn ich Dich jetzt richtig verstanden habe , verneinst Du die Grundfrage dieses Threads allein aus dem Grunde , weil der Ripper Deiner Meinung nach schon genug Wissen besaß ?
Gruß Stordfield
-
Hi Stordfield!
Ich möchte Dir noch kurz was dazu schreiben: Ich finde, es ist kein Problem, wenn jemand kein Englisch kann. Erstens gibt es auch gute deutschsprachige Quellen ( zB dieses Forum), zweitens hilft gerade hier jeder gern weiter, wenn es mal Probleme gibt.
Lass Dich also nicht verrücktmachen,auch die englischsprachigen Bücher geben nicht mehr her, als Du hier erfahren kannst, ganz ehrlich.
Viel wichtiger ist, daß Du Dir eigene Gedanken machst , zu eigenen Schlussfolgerungen kommst usw. Das sollte selbstverständlich sein, ist es aber offenbar doch nicht, deshalb kann man nur immer weder darauf hinweisen.
Mach weiter so, ich finde, Du bist auf einem guten Weg...
Viele Grüße, Claudia
PS: @Balu: Ja,ja, diese Lehrerin, die scheint sehr eifrig zu sein, vielleicht sogar so eifrig, daß sie die Theorien gleich mitliefert, nicht?
Seid mir bitte nicht böse, aber ganz so dumm bin ich nun auch wieder nicht,tut mir echt leid.
-
Hallo Claudia !
Danke für Deine Aufmunterung und das verbale Schulterklopfen . Manchmal habe ich wirklich das Gefühl , daß ich durch meine Englisch - Unkenntnis irgendetwas verpasse oder nicht richtig in die Materie eindringen kann . Deine Meinung baut mich wieder auf und läßt mich wieder mit neuem Enthusiasmus an mein Hobby herantreten . Nochmals Dank dafür .
Auch anderen Forums - Mitgliedern möchte ich erneut meine Achtung erweisen . Wissen uneigennützig weiterzugeben ist manchmal gar nicht so leicht , aber viele tun es hier trotzdem . Ich könnte eine Menge Beispiele dafür aufzählen .
Also , auf weitere gute , fruchtbare , " heiße " und lehrreiche Diskussionen
Gruß Stordfield
-
Keiner sollte sich hier wegen seiner Kenntnisse oder Nicht-Kenntnisse schämen. Das ist doch gerade das Interessante an diesem Forum, viele verschiedene Menschen mit unterschiedlichen Meinungen und Ansichten, die sich für ein Thema interessieren. Hier geht es nicht darum, seine Meinung durchzusetzen, sondern anderen neue Denkanstöße zu liefern und dieses Thema am Leben zu erhalten. Ich freue mich immer darauf, hier mit euch meine Zeit zu verbringen, und ich hoffe, dass das noch lange möglich sein wird. So, und nun bitte zurück zum Thema! :icon_wink: Liebe Grüße, eure Nicky :icon_aetsch:
-
Hallo !
Man kann sich bestimmt eine ganze Menge anlesen , ich tue es ja auch . Allerdings glaube ich nicht , daß der Ripper sich Fachliteratur besorgt und sie durchgeschmökert hat . Gab es denn so einen Fall schon mal ?
Gruß Stordfield
-
Es gibt/gab eine Menge Mörder, die ziemlich gebildet sind bzw waren.
Aber das ausgerechnet der Ripper sind seine anatomischen Kenntnisse angelesen haben soll, glaube ich auch nicht. Ich glaube auch nicht das er eine medizinische Ausbildung oder etwas in der Richtung besass. Was er hatte war Übung im Verstümmeln von Frauen. Das muss er vorher irgendwo bzw irgendwie "geübt" haben. Das geht allerdings auch ohne Buch.
Trotzdem, es ist interessant zu wissen das man auch zur damaligen Zeit relativ einfach an Fachliteratur herankam.
:)
-
Hallo !
Aber gibt / gab es auch Mörder die sich extra vorher mit Büchern " bewaffnet " haben und nach den daraus erworbenen Kenntnissen töteten ?
Gruß Stordfield