jacktheripper.de
Die Opfer => Die Opfer => Kelly, Mary Jane => Thema gestartet von: Miss Wilson am 10.10.2009 13:37 Uhr
-
Hey
Also ich finde die Sache mit der Axt eigentlich ganz interessant. Ein Doktor und wohl auch Ripperologe soll an einem der Tatorfotos von Mary Jane Kellys Leiche erkannt haben, dass eine kleine Axt benutzt worden ist.
"Recently in an issue of the quarterly publication, Ripperana, editor Nick Warren (who is also a practicing surgeon/doctor) wrote that after seeing the recently recovered second Kelly crime scene photograph, he could state professionally that a knife was not the weapon used on the right leg. Despite strength or sharpness, the bone could not have been so neatly split down by a knife. He believes that a hatchet was used and notes from a newspaper article written at the time that of the objects found in Kelly's room, one of them was a hatchet. Nick Warren believes that this was one if not the sole weapon used on Kelly." (http://www.casebook.org/dissertations/dst-carrieb.html)
Nick Warren, a student of the crimes and a practicing surgeon, studied the second Kelly crime scene photograph that was recently recovered, and was able to establish that a hatchet was used by the Ripper to split one of his victim's legs! (http://www.casebook.org/intro.html)
Ich weiß jetzt leider nicht wie glaubwürdig das ist...was meint ihr? Ich bilde mir außerdem ein, gerade irgendwo gelesen zu haben, dass er denkt, die Axt wäre vielleicht sogar die einzige Tatwaffe gewesen. Das sieht dem Ripper aber dann nicht so ähnlich, oder? Können überhaupt alle anderen Verletzungen von Mary Jane Kelly durch eine Axt verübt worden sein? :icon_neutral: Ich kenn mich da nicht so aus, aber wenn an der Axt-Sache was dran ist, finde ich das schon recht interessant...von wegen plötzlich kein Messer oder eine zusätzliche Waffe.
Außerdem...hat der Ripper die Axt schon mitgebracht? Hat er ein (oder mehrere?) Messer und eine Axt mit sich zum Tatort geschleppt?
Oder hat er mit dem Messer begonnen, dann die Axt in dem Zimmer gesehen (die war vielleicht für Holz da?) und sich gedacht: Oh fein, die probier ich doch auch gleich mal aus! ?
Oder haltet ihr die ganze Axt- Geschichte für Schwachsinn?
Und jetzt wärs vielleicht auch noch interessant den Zeitungsartikel von damals zu finden, in dem stehen soll, dass in dem Zimmer eine Axt gefunden wurde...die hätte dann aber wohl voll Blut sein müssen und warum wäre man dann erst so spät auf den Gedanken gekommen, sie als Mordwaffe zu sehen?
Fragen über Fragen... :icon_eek:
-
Eine Axt???
Sorry aber dass kann ich mir gar nicht vorstellen. Ich bin zwar kein Spezialist aber eine http://de.wikipedia.org/wiki/Axt (http://de.wikipedia.org/wiki/Axt) (in diesem Fall wohl eher ein http://de.wikipedia.org/wiki/Beil (http://de.wikipedia.org/wiki/Beil)) macht doch sehr charakteristische Verletzungen und die lassen sich doch recht gut von Messerschnitten unterscheiden.
Mal davon abgesehen dass ein Kehlenschnitt mit einer Axt sehr wahrscheinlich nur grob ausgeführt werden kann. Schließlich schlägt man mit einer Axt und schneidet nicht.
-
Hallo !
Eine Axt...soso...
Für mich ist das, gelinde gesagt, Humbug. Die damaligen Ärzte waren ja nicht so blind, dass sie nicht hätten zwischen Messerschnitten und Axthieben unterscheiden können.
Gruß Stordfield
-
Ich denke auch, das Thema ist vom Tisch. Vor allem kann ich mir nicht vorstellen das man mit einem Handbeil Organe entfernen kann, auf jeden Fall nicht auf diese Art und Weise, oder?