jacktheripper.de
Die Opfer => Die Opfer => Kelly, Mary Jane => Thema gestartet von: blacksnake am 08.02.2007 17:03 Uhr
-
Ich habe in den letzten Jahren nun doch schon einige Fotos von Mary Kellys Leiche gesehen (und im Gegensatz zu vielen anderen haben mich die Bilder nie so unfassbar geschockt-vielleicht betrachte ich sie einfach mit mehr Distanz), aber immer wieder habe ich mich gefragt warum von weit aufgerissenen, Schrecken ausdrückenden Augen berichtet wird, denn bisher konnte ich eben diese nie entdecken. Bei genauerer Betrachtung der Bilder erschien mir nun immer öfter, dass über ihrem Gesicht wohl ein Tuch gelegen haben musste als die Aufnahmen gemacht wurden. Kann das jemand hier nachvollziehen?
Vielleicht ist es ganz gut, dass man vom Gesicht nicht so viel erkennen kann, denn vielleicht würde ihr das (selbst für den nüchternsten und distanziertesten Menschen) so viel "Menschlichkeit" verleihen, dass selbst ein kurzer Blick eine wahre Qual wäre...
-
Hi Blacksnake,
darüber wurde schon sehr viel nachgedacht und spekuliert. Im Casebook gibt es dazu ganz interessante Theorien. Das Thema ist natürlich sehr makaber und mich beschleicht dabei immer ein mulmiges Gefühl. Das Foto eines verstümmelten Menschen betrachten und überlegen, wo nun genau die Augen sind...
Nichts desto trotz kann man darüber nachdenken und es mag vielleicht helfen, das grausame Ausmaß dieser Tat besser zu verstehen.
Das Tuch, von dem Du sprichst, wird wahrscheinlich ein Hautlappen sein, den der Ripper vom Schädel des Opfers gelöst hat.
Zur Lokalisierung der Augen ist es von Nöten, sie auf dem Foto mit einem Bildbearbeitungsprogramm sichtbar zu machen. Dazu hat jeder natürlich auch wieder eine andere Meinung, wie sollte es anders sein...
Ich persönlich bin zur Zeit nicht in "Stimmung", mich näher mit den Verstümmelungen zu beschäftigen, und es erfüllt auch keinen wirklichen Zweck. Doch wenn die Zeit es bringt, werde ich hier mal ein Foto hereinstellen mit meiner persönlichen Meinung.
Obwohl ich mich dabei irgendwie nicht gut fühle - aber so wird es wohl jedem gehen.
Grüße, Isdrasil
-
Mehrere Fotos? Mir ist nur das eine bekannt
-
wurden nicht speziell die augen von mk fotografiert ? oder ist dies nur eine behauptung aus einem film ?
mich würde eher das wahre gesicht des opfers interessieren, als es noch gelebt hatte. dies würde ich interessanter finden, damit mk eine "richtige" identität bekommt. weiss jemand, ob es von ihr ein bild gibt ?
-
Bis jetzt ist noch kein Foto von ihr bekannt. Das einzige Bild, welches ein lebendes Opfer zeigt, ist das von Annie Chapmann mit ihrem Mann. Von Kelly gibt es nur ein paar Illustrationen. LG Nicky :icon_aetsch:
-
Naja Augen sind auf dem Photo ja nicht wirklich zu sehen....nicht gerade ein ansehnlicher Anblick....und auch sonst ist das Gesicht eher eine klaffende Wunde, ein entstelltes Etwas....
-
Naja Augen sind auf dem Photo ja nicht wirklich zu sehen....nicht gerade ein ansehnlicher Anblick....und auch sonst ist das Gesicht eher eine klaffende Wunde, ein entstelltes Etwas....
Nein, nicht wirklich ein ansehnlicher Anblick.... Ich stelle mir dann leider vor wie weh sowas tun muss...und dann wird mir meistens übel! :icon_neutral:
-
Ich denke der einzige tröstende Gedanke hierbei ist, dass sie davon nichtsmehr mitbekommen hat. LG Nicky :icon_aetsch:
-
Ich denke der einzige tröstende Gedanke hierbei ist, dass sie davon nichtsmehr mitbekommen hat. LG Nicky :icon_aetsch:
Wenigstens das! :icon_biggrin:
-
Das Tuch, von dem Du sprichst, wird wahrscheinlich ein Hautlappen sein, den der Ripper vom Schädel des Opfers gelöst hat.
Puh...im Nachhinein gesehen bin ich jetzt doch ganz froh, dass ich das immer nur als Tuch gewertet habe. Diese Vorstellung finde auch ich ausgesprochen unangenehm.
Ansonsten kann ich sagen, dass ich bald in einem Gebiet arbeiten werde, in dem man mit solchen bestialischen Bildern mitunter mehr als einem lieb ist konfrontiert wird und von daher
muss ich einfach mehr emotionale Distanz zu so etwas wahren.
-
Hi Blacksnake
Na, dann hoffe ich mal, dass dir das auch gelingt.
Mir persönlich fällt es oft schwer, die Distanz zum Opfer als Menschen zu bewahren. Es ist irgendwie ein zweischneidiges Schwert:
Auf der einen Seite sollte man sich mit diesen Dingen befassen, um die Tat zu begreifen und das Bild des Mordes zu komplettieren. Nicht selten führen gerade Autopsien zur Lösung eines Falls.
Auf der anderen Seite ist es natürlich ethisch zweifelhaft. Wie du schon sagtest wird die Distanz gewahrt. Doch ob es wirklich gut ist, zu solchen Taten Distanz zu wahren und die Morde nicht an sich heran zu lassen? Kann man Menschen wie Kelly nicht einfach ihren Frieden lassen?
Da könnte man jetzt ewig drüber diskutieren...
Ich denke, solange man sich der Tat und der Realität der Tat bewusst bleibt, passt alles. Und ein mulmiges Gefühl ist ja auch ein gutes Zeichen, oder? :icon_wink:
Grüße, Isdrasil
-
Also mir persönlich ging´es so das ich die Distanz zu den Opfern sehr gut halten konnte bis ich das erste Mal die Bilder von Annie Chapmanns Kindern gesehen habe, denn da wird einem richtig bewusst, dass es echte Schicksale waren. Natürlich wird eine gewisse Distanz einfach durch die Zeit geschaffen, die dazwischen liegt, ich denke sonst könnten wir hier auch nicht so munter diskutieren. Wäre es erst 2 Jahre her, würde man sich wohl nicht so rege mit einem Serienmörder beschäftigen. LG Nicky :icon_aetsch:
-
also ich kann aus der zeitlichen entfernenung gut distanz zu den opfern halten. ansonsten gibt es ausser dem mitleid mit den opfern eigentlich keine bindung.
was die brutalität der morde anbelangt, so denke ich, dass es mit die ursache ist, warum man sich heute noch mit dem thema jtr befasst. ich kann mir desweiteren auch gut vorstellen, dass bei vielen die sensationslust (ansicht der bilder) ausschlaggebend für das interesse in der öffentlichkeit ist.
nicjack, wo hast du die bilder von a. c. kindern gesehen ? ist wohl auch sensationslust, oder die tatsache, dass man wie ich schon geschrieben hatte, dem opfer eine greifbare identität geben möchte. vielleicht ergeht es mir dann wie dir, dass man plötzlich mehr für die opfer empfindet, je mehr man über sie erfährt.
-
Hey, die Bilder sind von www.casebook.org, aber ich stell sie dir hier nochmal rein. LG Nicky :icon_aetsch:
-
vielen dank nicky für die bilder. bin leider selten auf casebook.org, da meine englischkentnisse leider zu wünschen übrig lassen, mein lehrer hatte damals doch recht :icon_lol:
sind schon beeindruckend die bilder. kann es sein, dass bei der kleinen im unteren bild eine gewisse ähnlichkeit mit annie hat oder bilde ich mir dies nur ein ?
viele grüsse
-
Nein, das habe ich auch gedacht ;) Aber du solltest dich mal suf der page umsehen, und sei es nur um die Bilder anzugucken. LG Nicky :icon_aetsch:
-
bin leider selten auf casebook.org, da meine englischkentnisse leider zu wünschen übrig lassen, mein lehrer hatte damals doch recht :icon_lol:
Learning by doing, äh reading, Pathfinder :icon_wink:
-
Hi, Isdrasil,
Das Tuch, von dem Du sprichst, wird wahrscheinlich ein Hautlappen sein, den der Ripper vom Schädel des Opfers gelöst hat.
Also, ich wage es jetzt kaum auszusprechen, aber laut Dr Bond´s Bericht wurde NIRGENDS von Kelly´s GEsicht oder Kopf ein Hautlappen abgelöst.
Daher die Frage: was wird hier von einigen gesehen, das entweder nicht da ist oder ich nicht sehen kann???
-
Hi John
Die Betonung lag auf wahrscheinlich, meine Annahme basiert auf der Casebook-Diskussion zum Thema (die mich in dieser Hinsicht überzeugt hat) und Dr. Bond`s Bericht lautet:
The face was gashed in all directions the nose cheeks, eyebrows and ears being partly removed. The lips were blanched & cut by several incisions running obliquely down to the chin. There were also numerous cuts extending irregularly across all the features.
Bei dieser Metzelei möchte ich die Möglichkeit eines Hautfetzens, der auf dem Foto herabhängt, nicht ausschließen.
Grüße, Isdrasil
-
@Isdrasil,
in dem Bericht ist nur von SCHNITTEN die Rede, nach wie vor nicht von HAUTFETZEN, die groß genug waren, wie ein TUCH wirken zu können. So große Hautfetzen wären erwähnt worden. Die Hautlappen in Eddowes Gesicht wurden ja auch extra beschrieben. Und vom KOPF hing schon mal gar nichts runter.
Daher schließe ich, wenn solche Verletzungen nicht erwähnt wurden, daß auch keine da waren. Denn das genaue Beschreiben des Opfers in situ ist schließlich der Sinn eines Berichtes.
Hast du noch den direkten casdebook link???
-
Hi
Gerne:
http://forum.casebook.org/showthread.php?t=321
Hier wird unter anderem versucht, das Aussehen MJK`s zu rekonstruieren und die Augenfrage zu klären.
Grüße, Isdrasil
-
Ich persönlich finde diese Bilder nicht "so" schlimm,was daran liegt ,das es schwarz-weiss Fotos sind.Das macht das so unreal,es wirkt nicht neu.Irgendwo in dem Forum hier ist auch eine Bearbeitung des MJK-bildes zu sehen,nachkoloriert.Als ich das gesehen habe war das schon was anderes...
-
Hi Habakuk
nun, die Bilder finde ich auch nicht so schlimm, es ist mehr die Realität, die dahinter steckt. Wenn wir den Mord an Kelly in die heutige Zeit versetzen, und uns die Bilder hochauflösend in Farbe und allen möglichen Positionen vorstellen - da kann einem ganz schnell anders werden...
Ich für meinen Teil behalte daher Mary Kelly gerne als hübsche, rotharrige junge Irin in meiner Erinnerung (die nicht vorhandene Erinnerung - die Fantasie). Wenn ich "A violet rose" höre, bekomme ich irgendwie eine kleine Ahnung von dieser Frau, die aufgeweckt gewesen sein muss, einen Hang zur Melancholie und mit Wahrscheinlichkeit einen großen Sinn für Ästhetik hatte (jeder andere hätte das Bild an der Wand für Geld verscheuert).
Es ist einfach traurig, dass ihr Vermächtnis dieses abschreckende Bild sein muss. Das ist kein persönlicher Angriff gegen dich, nicht falsch verstehen: Aber gerade die Aussage, das Foto sei ja gar nicht so schlimm, sagt doch alles aus. Das macht einen Mord auch nach dem Geschehen noch grausam genug...
Wie gesagt, war nicht persönlich :icon_wink:
Grüße, Isdrasil
-
...ich sag ja selber, die Bilder seien nicht so schlimm, seh ich grad... :icon_rolleyes:
-
Ich weiss meine Aussage war etwas schwammig-sorry.Mir gehts ähnlich bei "A violet rose" bekomme ich auch eine Vorstellung von der Zeit(an dieser Stelle nochmal ein Lob ,diese Seite ist richtig gut geworden) :icon_thumb:
-
@Isdrasil,
danke für den Link. Ist interessant. Die neue Faktenlage bedingt natürlich eine neue Erkenntnis: es gab nicht nur einen Hautlappen, sondern mehrere. Die hat Dr Bond aber nicht erwähnt. Warum wohl nicht? Und wer weiß, was er sonst so alles zu erwähnen vergessen hat.
-
Hi
Ich denke, es wäre bei Kelly sehr schwer gewesen, alle Verletzungen bis in das letzte Detail zu klären. Der Post Mortem Bericht übersteigt in seiner Länge die der anderen Opfer unwesentlich - wenn mich nicht alles täuscht, ist der Bericht bei Stride ironischerweise sogar der längste (ist aber nur aus dem Gedächtnis heraus).
Dr. Bond spricht von Einschnitten in alle Richtungen, möglich, dass sich dadurch ein Hautlappen vom Schädel gelöst hat und dies bei der Post Mortem nicht so prägnant herausstach, da der Kopf mit Blickrichtung nach oben da lag (nur zum Beispiel).
Ich glaube auch, wir dürfen diese Untersuchungen nicht als der Weisheit letzter Schuß betrachten, da diese Kriminalmethodik noch in den Kinderschuhen steckte und die genauste Untersuchung der Leichen sowie Tatortfotos alles andere als alltäglich waren.
Sicher sind die Aussagen der Ärzte medizinisch korrekt und liefern uns ein Bild der Verletzungen - aber wie soll ein Arzt allen Ernstes Kelly`s Verletzungen bis in das letzte Detail erklären? Ok, diese Gesichtsverletzung wäre natürlich prägnant gewesen...ach, ich weiss auch nicht - auf alle Fälle ist der Casebookthread wirklich interessant und hinterlässt den faden Beigeschmack, Bond habe nicht so sauber gearbeitet wie seine Kollegen...
Grüße, Isdrasil