jacktheripper.de
Fachliche Themen => Allgemeine Diskussion => Thema gestartet von: dasilva am 12.08.2004 23:18 Uhr
-
Hallo,
in einem anderen Teil des Forums wird gerade, mehr oder weniger die Frage aufgeworfen ob JtR verrückt war oder nicht...
Euere Meinung?
Würde mich freuen wenn Ihr abstimmt und es kurz begründet.
Gruß Silvi
-
Dann antworte ich mal als erstes auf meine Frage :P
Ich hab für Nein gestimmt.
Erklärung: Gerade in seinem Fall (ich bin ja immer noch der Meinung das da mehr als nur "Wahllos Frauen schlachten" hintersteckt) bin ich nicht der Ansicht das er verrückt war.
Eher ein Werkzeug das nach, oder bei seiner Arbeit Gefallen daran gefunden hat.
Ein Mensch der abhängig von einem "Drahtzieher" im Hintergrund war.
Ein Mensch der bedingungslos das tat was ein anderer von Ihm forderte.
Verrückt - nein... eher einfälltig, nicht in der Lage für sich selbst zu entscheiden.
Sollte jedoch, was ich nicht glaube sich irgendwann mal herrausstellen das es doch ein Einzeltäter war... dann ändere ich meine Stimme auf Ja!
Gruß Silvi
-
Hi Dasilva,
meine Meinung kennst Du ja. Da ich der Theorie anhänge, dass der Whitechapel-Mörder ein einzelner Serienkiller war, gehe ich auch davon aus, dass er nicht verrückt war. Denn die meisten Mörder sind eigentlich in der Lage, das Unrecht ihrer Taten einzusehen.
Natürlich war er auch triebgesteuert. Aber sind wir das nicht alle bisweilen?!;-) Bei Serienkillern liegt aber der besondere Fall vor, dass sie das nur sehr schwer kontrollieren können. So kommt es schließlich dazu, dass sie immer wieder töten müssen, um den Kick zu erleben.
Gott zum Gruße,
Scharfnase
-
hi dasilva,
ich hab auch mit nein gestimmt. aus (fast) den gleichen gründen wie scharfnase. denke auch das jack ein einzeltäter war.
verrückt sind wir ja alle irgendwie, manche können es nur besser verbergen... :wink:
-
Tja,
ich kann micht den Ansichten von AFS und Scharfnase nur anschließen und habe natürlich auch mit "nein" gestimmt.
Gruß
Rolf
-
mmmh... ich denke nicht das er triebgesteuert war und verrückt ist immer so eine sache. Darum auch von mir ein NEIN.
Jan
-
Ein gewisser Zwang steckte meiner Meinung nach schon dahinter. Aber mit dem Wort verrückt würde ich vorsichtig umgehen. Für Triebgesteuert halte ich JtR auch nicht..
Also nein.
-
Hi Leute,
Habe ganz deutlich für ja gestimmt. Vielleicht fasse ich den begriff verrückt falsch auf, ABER im Endeffekt empfinde ich es für relativ egal, ob es ein Einzeltäter war oder nicht. Ich gehe sogar soweit zu sagen, ein Mensch, der einen andern aufschlitzt, sei es mit oder ohne auftrag, und dann solch ein Blutbad anrichtet kann für meine Verhältnisse nicht wirklich ganz klar in der Rübe sein.....oder sehe ich das falsch. Ok Ärtzte schlitzen einen auch mit Auftrag auf und ich würde niemals sagen, das alle Ärtzte nen Dachschaden haben.( sonst würde ich mich bei nem Krankenhausbesuch auch nicht mehr all zu wohl fühlen....."Herr Doktor schlachter auf station 5") Ich komme vom Thema ab....Ärtzte machen dies aus einem menschlich normalem Grund. Sie haben das Ziel einen zu heilen. Wenn jedoch ein Mensch das Ziel hat einem anderem Menschen das Leben zu nehmen, aus welchem Grund auch immer, ist er für meine Begriffe verrückt.
Vielleicht kann mich einer von Euch vom Gegenteil überzeugen, bin da offen für jede Anregung.....
I wann Rock'n'Roll all nite
Spike
-
Ich glaube, hier stellt man sich unter dem Begriff "Verrückt" eindeutig einen Menschen vor, der sabbernd in der Ecke sitzt und sich mit dem grossen Zeh in der Nase bohrt. Natürlich wäre SO jemand mit Sicherheit nicht in der Lage gewesen, diese Morde so durchzuführen, wie Jack es tat.
Desweiteren pflege ich wie immer an der schönen, alten Phrase festzuhalten: "Die Trennlinie zwischen Genie und Wahnsinn ist ein hauchdünner Faden". Ich denke, Jack war auf seine Weise ein kleines Genie, aber nicht imstande, damit umzugehen. ;)
-
Lt. Duden bedeutet "verrückt": "krankhaft wirr im Denken u. Handeln"
Man kann meiner Meinung nach mit Sicherheit sagen, dass der erste Punkt zu trifft. Man muss kein Psychologe sein um zu erkennen, dass es nur einem Menschen mit "wirren Gedanken" möglich war die uns allen bekannten Morde zu begehen. War der Ripper allerdings "wirr im Handeln" ? Kann man solch perfekt durchgeführte Morde wirklich als "wirr" bezeichnen ? Geistig normal, wie auch immer man normal definieren mag, kann der Ripper allerdings nicht gewesen sein.
-
Hi,
Also würde sich praktisch wirr im Handeln auf z.B. Blutdurst und befriedingung eines Menschen beziehen. Selbst wenn der Ripper den Auftrag zum Morden bekommen hat, würde ich schon sagen, dass er dann während dem Mord einem gewissen Blutrausch verfallen ist. Ich meine.....Schaut Euch mal die Frauen an. Wenn ich nach ner normalen OP(bei der ich nun annehme der Artzt ist ganz dicht) so aussehen würde, glaubt mir, dann würde ich selbst ein Messer zur Hand nehmen und mit dem Artzt sprechen gehen.
Wirr im Handeln bezieht sich für meine Begriffe auf die Tat an sich, und nicht auf darauf folgende Flucht oder sonstiges Handeln im privatem Leben.
Rock'n'Roll all nite
Spike
-
Tach!
Ich glaube ebenfalls nicht, dass der Ripper verrückt war. Ich glaube er wusste genau, war er tat und ein Verrückter weiss es eben nicht.
Klar, auf eine bestimmte Art war er schon verrückt, denn welcher normale Mensch tötet Frauen und richtet sie dann auch noch so schrecklich zu??
Allerdings war er nicht wirr im Handeln, er wusste was er tut...
-
ich weiß nicht für was ich stimmen soll, denn ich vertrete keine der oben genannten meinungen! wie ihr auch glaube ich nicht das der ripper verückt war, jedoch kann man auch nicht sagen das er es nicht war! der ripper tötete nach meiner meinung wahllos!da die opfer in keinerlei verbindung miteinander standen, bis auf die das sie alle huren waren! meiner meinung nach hatte er einen ganz ausgeprägten hass auf prostituirte!für mich ist das kein triebverhalten, für mich sieht es eher nach rache, an allen prostituirten aus, niemand weiß wer JtR war, aber ich denke das er schlechte erfahrungen gemacht hatte und deshalb diesen ausgeprägten rache sinn auf diesen stand entwickelte!
Gruß smudo_w
-
Hi zusammen, ich denke nicht das er "verrückt" war. Trotzdem eine hoch soziopathische Persönlichkeit. Darauf deutet die Fähigkeit hin zu planen und trotzdem ein "überflüssiges" Gemetzel anzurichten.
Gruss aus Basel
-
Hi Beatle,
was macht Dich glauben, dass die Taten des Rippers irgendwie geplant waren? Woran machst Du die Erkenntnis fest?;-)
Gott zum Gruße,
Scharfnase
-
Hi Beatle,
was macht Dich glauben, dass die Taten des Rippers irgendwie geplant waren? Woran machst Du die Erkenntnis fest?;-)
Gott zum Gruße,
Scharfnase
-
hi erst mal :wink:
ich hab gerade für ja gestimmt.
[ich weiß nicht, wie lange ihr schon JtR-fans seid, aber ich bin es, seit ich "das tagebuch von Jack the Ripper" gelesen habe, wo sich heraus gestellt hat, dass James Maybrick (mit aller größter wahrscheinlichkeit) JtR ist.]
um zu sagen, ob er verrückt ist, müsste man "verrückt" erst mal genauer definieren. das sieht anscheinend jeder anders, wenn es leute gibt, die mit ja antworten und welche, die mit nein antworten.
ich finde, er ist verrückt, weil (ich gehe jetzt von James Maybrick aus) er die prostituierten getötet und verstümmelt hat, weil er wütend auf seine frau war, die ihm während der ehe fremdging. das allein is schon mal nicht normal, dass er in dieser situation so reagiert. es ist nicht normal zu morden (und noch weniger, daran gefallen zu haben). er überschreitet einfach eine grenze. daher finde ich ihn verrückt.
verrückt nicht in dem sinne, dass er auf seinem stuhl sitzt, aphatisch vor sich hin lächelt und hin und her wippt, sondern verrückt in dem sinne, dass er so handelt, dass es sehr extrem von der norm abweicht. das macht ihn für mich geistig gestört.
da gibt's für mich keinen zweifel, ob einer verrückt ist oder nicht, wenn er serienmörder ist. wenn einer gefallen an einer so schlimmen sache hat, dann ist er nicht normal. :roll:
-
Hi Rips,
Also Rippchen, ich denke auch dass er einen an der Klatsche hatte. Meine Erklärung steht ja weiter oben schon.
James Maybrick war für mich auch lange Zeit intressant. Bis dann eindeutig bewiesen wurde, dass das Buch eine Fälschung ist. Habe Tagelang geweint, wegen dieser Enttäuschung und dann weiter gesucht.
Rock'n'Roll all nite
Spike
-
Hi SpikeTheVamp,
ööch menno, jetzt hast Du die achso heile Maybrick-Welt von Rippchen mit einem Kawwummm einstürzen lassen. Sie war doch sooo fest davon überzeugt (FM lässt grüßen) und jetzt ein fieser Fake die Sache???:shock: Schockschwerenot - das sind die Dramen, die sich täglich so abspielen...;-)
Gott zum Gruße,
Scharfnase
-
Hi Beatle,
was macht Dich glauben, dass die Taten des Rippers irgendwie geplant waren? Woran machst Du die Erkenntnis fest?;-)
Gott zum Gruße,
Scharfnase
Hallo Scharfnase;
Mit Planung meine ich nicht die Taten als solches, sondern ich denke mir, dass er m. E. gezielt in Whitechapel tätig war. Ausserdem würde ein "wirklich" Verrückter (und ich möchte jetzt nicht über die Definition von Verrücktheit disputieren) auf solche wesentlichen Details wie Tatzeit und Fluchtweg oder die schwach frequentierten Strassen der jew. Tatorte wenig bis keinen Wert legen. Bei vielen anderen Serienmördern wurde zwar Wahnsinn bzw. Trieb als Rechtfertigung von der Verteidigung angeführt, aber dem schloss sich das jeweilige Gericht in der Regel nicht an. (Bundy, Kemper)
Ich bin zwar nicht sooooo JtR fixiert aber ich denke dass man durchaus Parallelen findet.
Gruss aus Basel
-
Hi Rips,
Well, ich persönlich denke schon, dass wenn man um sein Leben rennt, auch ein verrückter klar denken kann.(zumindest halbwegs klar)
Es gibt ja bei Verrückten auch ne Menge Unterarten. Ich zum Beispiel gelte nicht als allgemein gefährlich und werde deswegen nicht eingesperrt.*fg*
Nein ohne Spass zurürck zum Thema. Also was ist wenn Jack nur Teilweise während der Tat z.B. verrückt war. Das gibt es. Menschen die auf einmal solch eine Besessenheit entwickeln, dass sie für diese Tatzeit volle Latte durchdrehen. Ausserdem wenn es nicht so wäre, wäre Jack bestimmt irgendwo aufgefallen. Bei Freunden, Verwandten oder Familie. Ist er aber nicht....Höchstwahrscheinlich. Das heißt letztendlich dann, dass er alles was er Tat im Griff hatte....Zuerst, aber auch während der Tat. Und wer sagt dass er bei der Planung nicht auch ein wenig am Rad drehte?
Die Flucht wie oben erwähnt... er rannte um sein Leben. Wenn sie ihn bekommen hätten, hätten sie ihn an einem Strick baumeln lassen. Mit so ner Perspektive kann ein Wahnsinniger auch fliehen.
Rock'n'Roll all nite
Spike
-
ja, meine welt is jetzt eingestürzt :shock: *heul*
hab ich gar nicht gewusst, dass das alles letztendlich doch eine fälschung sein soll. wodurch sind sie auf diese erkenntnis gekommen? *wissenwill*
-
Hi rippers,
Also erstmal zu Dir Rippchen. Tut mir Leid Deine perfecte Theorie zerstört zu haben*tröst* Aber es sprechen alle Anzeichen dafür. Schau dir mal die seite an: http://www.parmaq.com/truecrime/Jacktheripper1.htm
Das Thema wurde auch schon reichlich behandelt und zwar bei dem Forum:
Tatverdächrige/JamesMaybrick/James Maybrick-der wahre Täter?
War wirklich intressant. Damals habe ich auch noch viel ins Forum geschrieben*g*
Hoffe konnte Dir weiterhelfen.....
Rock'n'Roll all nite
Spike
-
kein problem und viiielen dank :mrgreen:
-
Also meiner Meinung nach ist JtR verrückt da man ja sagt genie und wahnsinn liegen nah beieinander. Solche taten macht man nicht bei normalem Verstand vielleicht stand er zum Zeitpunkt seines Gemetzels auch unter dem Einfluss gewisser Substanzen !!! Wovon ich aber ausgeh das JtR ein enorm hohen IQ besaß.
-
Ich weiss, es läßt sich über Statistiken trefflich streiten, aber:
der Statistik nach sind bei weitem mehr Serienmörder eher unintelligent bis sogar halbwegs verblöded (IQ um die 80). Natürlich gibt es aber auch intelligente Serienkiller. Die werden aber interessanterweise früher geschnappt. Die intelligenten nach durchschnittlich 4-5 Jahren, die blöden nach rund 8 Jahren.
Ich persönlich glaube - auch unabhängig von der Statistik - nicht, dass der Ripper unbedingt übermäßig intelligent sein musste.
-
Warum sollte Jack denn so ungewöhnlich intelligent gewesen sein? Das ist doch gar nicht bewiesen. Der einzige Anhaltspunkt hierfür könnte sein, dass er nicht gefasst wurde. Aber das kann doch auch ganz andere Ursachen haben als seine Gewitztheit. Haarmann hat auch einige Menschen umgebracht, ohne dass er zunächst gefasst wurde. Und bei dem wird wohl kaum jemand behaupten, er sei eine große Leuchte gewesen. Aus einem nicht festzustellenden IQ dann den Rückschluss ziehen zu wollen, dass er auch verrückt gewesen sein muss, halte ich für sehr bedenklich. Nur, weil dies im Volksmund ein Sprichwort ist, trifft es ganz sicher nicht immer zu.
Rolf
-
Warum sollte Jack denn so ungewöhnlich intelligent gewesen sein? Das ist doch gar nicht bewiesen.
War er nicht? Er hat paar Mädels vor den Augen Scotland Yard´s um die Ecke gebracht und die hatten nicht den Hauch einer Idee. Er schreibt ganz frech Brief und die hatten keine Chance zur Ergreifung! Er hat für damalige Verhältnisse alle Beweise förmlich liegen gelassen und sogar noch welche persönlich an Scotland Yard geschickt! Wurde er je überführt?
Also ich eigentliche Frage würde ich mit "jein" beantworten, da er zwar verrückt genug war, ohne Skrupel Menschen aufzuschlitzem, aber so perfekt hantierte, dass er als perfekter Mörder in die Geschichte einging.
-
sorry, falschen Text "gequotet" :oops: