jacktheripper.de
Die Zeugen => Die Zeugen => Allgemeine Diskussion => Thema gestartet von: Van Helsing am 18.02.2004 19:30 Uhr
-
Hallo Leute,
8) Vor kurzem habe ich in einem Reiseführer über London (der alle interessanten Kriminalschauplätze dieser Stadt aufgelistet hatte), etwas
über eine junge Eßkastanienverkäuferin namens Mrs. Paumier gelesen.
Sie habe in den frühen Morgenstunden des 9. Novembers 1888, also dem Tag, an dem M. J. Kellys Leiche gefunden wurde, eine merkwürdige Begegnung gehabt.
Sie befand sich am östlichen Ende der Artillery Street und wurde dort von einem Mann angesprochen, der einen schwarzen Mantel und eine helle Hose trug. In der Hand trug er eine glänzende schwarze Tasche.
Der Mann sprach sie an und fragte ob sie etwas von dem Mord in der Dorset Street gehört habe (für alle die es nicht wissen, der Miller´s Court war eine Sackgasse, die von der Dorset Street abgibg).
Mrs. Paumier bejahte seine Frage, woraufhin der Fremde zu ihr sagte:
"Ich weiß mehr darüber als Sie."
Dannach ging er davon.
Der Jungen Frau viel auf, dass der Mann seltsam dunkle Flecke auf seiner Hose hatte, sie glaubte dass es Blutflecken gewesen sein könnten.
Am Ende war sie zeitlebens davon überzeugt, dass der Fremde der sie angesprochen hatte Jack the Ripper gewesen war.
Mich persönlich würde ja die Personenbeschreibung interessiern, aber leider weist der Reiseführer keine Beschreibung des seltsamen Mannes auf. Vielleicht hatte Mrs. Paulmier auch keine Aussage über diesen Vorfall gemacht.
Dennoch könnte Mrs. Paulmier der einzelne Mensch gewesen sein, der
den Ripper aus nächster nähe gesehen hatte (und dabei überlebte), und sie war auch der erste Mensch, dem der Ripper so gesehen den Mord an
M. J. Kelly gestanden hat. Der Satz, "Ich weiß darüber mehr als sie", könnte wie ein Geständniss wirken. Der Mann wusste deshalb darüber
mehr als sie, weil er den Mord selbst begangen hatte.
Die Spritzer auf der Hose, hätten tatsächlich Blutspritzer sein können.
Das Massaker das im Miller´s Court Nr. 13 angerichtet worden ist, hätte bestimmt einige Blutspritzer auf der Kleidung als Folge.
Und die Tasche die der Mann bei sich trug, enthielt halt Diverses Mordwerkzeug, in dem Fall alles was man brauchte um aus einen Menschen nur noch einen Haufen blutigen Fleisches zu machen.
Die Frage ist doch jetzt, wer dieser Mann war, der Mrs. Paumier angesprochen hatte. Wenn seine Identität geklärt werden könnte, könnte wohl auch die Identität des Rippers geklärt werden. 8)
-
Boston Daily Globe, 10 November 1888
Another curious circumstance is worth mentioning. The murder was not made known until 12 o'clock. Mrs. Paumier, who seems to be a credible person, sells walnuts in Sandys row, near the scene of the murder. She states that at 11 o'clock today a respectably dressed man carrying a black bag came up to her and began talking about the murder. He wanted to know everything about it. He did not buy any walnuts, and, after standing a few minutes, went away. Mrs. Paumier describes him as about 30 years old, 5 feet six inches in height. He wore a checked pair of trousers and a black coat.
Several girls in the neighborhood say the same man accosted them, and they chafled him. When they asked him what he had in the black bag he said: "Something that ladies don't like." This is all that is known of him.
If the police have further information they carefully conceal it, but there is no reason to believe that they have.
London Times, 10 November 1888
A Mrs Paumier, a young woman who sells roasted chestnuts at the corner of Widegate-street, a narrow thoroughfare about two minutes' walk from the scene of the murder, told a reporter yesterday afternoon a story which appears to afford a clue to the murderer. She said that about 12 o'clock that morning a man dressed like a gentleman came up to her and said, "I suppose you have heard about the murder in Dorset-street?" She replied that she had, whereupon the man grinned and said, "I know more about it than you." He then stared into her face and went down Sandy's-row, another narrow thoroughfare which cuts across Widegate-street. Whence he had got some way off, however, he vanished. Mrs Paumier said the man had a black moustache, was about 5ft 6in, high, and wore a black silk hat, a black coat, and speckled trousers. He also carried a black shiny bag about a foot in depth and a foot and a half in length. Mrs Paumier stated further that the same man accosted three young women, whom she knew, on Thursday night, and they chaffed him and asked him what he had in the bag, and he replied, "Something that the ladies don't like." One of the three young women she named, Sarah Roney, a girl about 20 years of age, states that she was with two other girls on Thursday night in Brushfield-street which is near Dorset-street, when a man wearing a tall hat and a black coat, and carrying a black bag, came up to her and said, "Will you come with me?" She told him that she would not, and asked him what he had in the bag, and he said, "Something the ladies don't like." He then walked away.
Manchester Guardian, 10 November 1888
Mrs. Paumier, a chestnut seller at the corner of Widcoate-street, a narrow thoroughfare about two minutes' walk from the scene of the murder, told a reporter a story which appear (sic) to afford a clue to the murder. She said that about 12 o'clock this morning a man dressed like a gentleman came to her and said, "I suppose you have heard about the murder in Dorset-street." She replied that she had, whereupon the man grinned and said "I know more about it than you." He then tared into her face and went down Sandys Row,, another narrow thoroughfare which cuts across Widcoate-street. When he had got some way off he looked back, as if to see whether she was watching him, and then vanished. Mrs. Paumier said the man had a black moustache, was about 5ft. 6in. in height, and wore a black silk hat, black coat, and speckled trousers. He carried a black bag about 1ft. in depth and 1 1/2 ft. in length. Sarah Roney, a girl about 20 years of age, states that she was with two other girls last night in Brushfield-street, which is near Dorset-street, when a man wearing a tall hat and a black coat, and carrying a black bag, came up to her, and said, "Will you come with me?" She told him she would not, and asked him what he had in the bag, and he said, "Something the ladies don't like. He then walked away.
Daily Telegraph, 10 November 1888
Almost the sole testimony which seems to have any bearing on the affair is that given by a young woman named Pannier [Paumier], who sells roasted chestnuts at the corner of Widegate-street, a narrow thoroughfare about two minutes' walk from the crime. Mrs. Pannier is reported to have stated that shortly after noon yesterday a man, dressed like a gentleman, said to her, "I suppose you have heard about the murder in Dorset-street?" and that when she replied that she was aware of it he said, "I know more about it than you." He then proceeded down Sandy's-row, a narrow thoroughfare which cuts across Widegate-street, looking back as if to see whether he was watched. Mrs. Pannier described this person as a man about 5 ft. 6 in. high, with a black moustache, and wearing a black silk hat, dark coat, and speckled trousers. He carried a black shiny bag about eighteen inches long and a foot deep. It will be remembered that this description agrees fairly well with a personage previously described, and that the black bag has more than once figured in the evidence given. It may be worth while to recall that at the inquiry into the Berner-street murder Mrs. Mortimer said, "The only man I had seen pass through Berner-street previously was a young man who carried a black shiny bag." Similarly Arthur Bachert [Albert Bachert] deposed: "On Saturday night at about seven minutes to twelve, I entered the Three Nuns Hotel, Aldgate. While in there an elderly woman, very shabbily dressed, came in and asked me to buy some matches. I refused, and she went out. A man who had been standing by me remarked that these persons were a nuisance, to which I responded 'Yes.' He then asked me to have a glass with him, but I refused, as I had just called for one myself. He then asked a number of questions about the women of the neighbourhood, and their ages, &c. He asked if l could tell him where they usually visited. He went outside and spoke to the woman, and gave her something, I believe. He was a dark man, height about 5 ft. 6 in. or 5 ft. 7 in. He wore a black felt hat, dark clothes, morning coat, black tie, and carried a black shiny bag." But the point in Mrs. Pannier's statement which engaged the greatest amount of attention, and which, if corroborated, might unquestionably possess real significance was her further averment that she had seen the same man on the previous evening, and that he had accosted three young unfortunates in Dorset-street, who chaffed him, and asked what he had in the bag, and he replied, "Something that the ladies don't like." It remains to be seen at Monday's inquest whether this statement, and especially the latter portion of it, upon which its significance really depends, is confirmed.
-
puuh! ich finde das ganz schön interessant! denkt ihr das war wirklich jack?
-
mmmh... wer weis.
Es war sicher jemand, der mehr über den Mord wusste (lol).
Nein jetzt mal im ernst.
Warum sollte Jack so etwas getahn haben?
Ich halte dies für eine Ente.
Mich erstaunt es, das nicht noch mehr solcher Berichte auftauchen.
Leute die falsche Ripperbriefe schreiben würden wohl auch zu solchen scherzen tendieren.
Wirklich zu belangen währe der Scherzbold für seine Aktionen auch nicht wirklich, da er niemals etwas behauptet hat, was ihn überhaupt mit Jack in Verbindung bringt.
Jan
-
entweder es war der ripper selbst, ein komplietze , ein freund oder ein bekannter des rippers das steht schonmal fest. oder es war wieder mal nur ein fußgänger der sich wichtig machen wollte
-
oder es war jemand, der sich eben wichtig machen wollte! damals wie heute gab und gibt es ja jede menge dieser menschen.
er könnte einfach unter der sich angesammelten menge aus miller´s court gewesen sein.
viel schlimmer finde ich die mal wieder höchst zweifelhaften zeitangaben! 9 uhr! 11 uhr! 12 uhr! gerade hier ist exaktes timing doch sehr wünschenswert, aber das ist mal wieder nicht der fall.
-
Hi Leute,
also für mich hört sich das schon ziemlich glaubhaft an.
hab mir auch grad den Thread zu Patrick Mulshaw durchgelesen, dass hört sich so ähnlich an, dieser wurde auch kurz nach einem Mord direkt auf diesen angesprochen, von einer rätselhaften person...
gruß Zeke
-
Hmm, ich weiß nicht... ich gehe ja davon aus, dass der Mörder von MJK sich sehr schnell nach dem Mord, der vermutlich in der Nacht geschah aus dem Staub machte, daher frage ich mich ganz ehrlich, wie glaubhaft eine solche Aussage ist. Ich kann mir nicht vorstellen, dass Jack solange den Tatort beobachtet, um dann einer Esskastanienverkäuferin gegenüber eine solche Bemerkung zu machen. Oder er spielte gewissermaßen ein Spiel und fand es interessant der Polizei bei ihren Ermittlungen zuzuschauen und kleine Hinweise auf seine Person zu geben durch dieses Gespräch mit der Verkäuferin, aber das wäre doch arg rsikant gewesen.
Kann das schlecht bewerten, aber mein Bauchgefühl sagt mir, dass es zwar zu Jack passen würde, aber ich mir nicht vorstellen kann, dass er zu dieser Zeit noch in der Nähe des Tatorts war, daher würde ich eher sagen, es war eine Ente bzw. dass die Frau sich was ersponnen hat.
Die Begegnung, die Mulshaw da hatte, würde im Gegensatz dazu, aber weitaus eher Jack zuordnen, da es eben wirklich direkt nach dem Mord geschieht und nicht wie hier vermutlich einige Stunden später.
-
erstmal zu den angaben, da in den vorigen posts erwähnt wurde, dass der zeitpunkt unterschiedlich ist, aber das ist nciht der fall.....da steht ja nur, dass der mord bis 12 nicht entdeckt wurde,...und dann dass sie ihre aussage um 11machte...
ich finde dass das wirklich sehr zu jack passt.....
da zu bleiben und alles u beobachten oder jedenfalls kleie kommentare abzugeben, aber ich bin dennoch nicht überzeugt, dass er DAS wirklich war.
aber trtzdem finde ich das überhaupt nicht ungewöhnlich, ich kannmir gut vorstellen, dass er danach ncoh etwas da blieb, dann ging und später irgendwann wieder kam um sich alles anzusehen ud sich vielleicht ein bisschen lustig zu machen
-
Wenn er vorher heimgegangen ist und sich umgezogen hat, könnte ich mir das auch vorstellen, was aber hieße, dass er in der Nähe gewohnt haben muss, aber dass er mit dem Herz von MJK und dem vielleicht immer noch blutigen Hemd bis zum Morgen dableibt, kann ich mir nicht denke. Gerade der Mord an MJK war ja doch etwas blutiger als die anderen, da hat er sicher auch was abbekommen.
Ach, ich schwanke total, mal denke ich, das war er, mal denke ich, die Frau hat sich das nur ausgedacht. Und so gehts mir bei vielen Zeugen, alles so verwirrend. ???
-
Diese Anekdote finde ich ja ultra-gruselig.
Sollte die gute Frau sich das nur ausgedacht haben, wäre eine tolle Geschichten-Erzählerin an ihr verloren gegangen... Ist es wirklich passiert, kann der Mann natürlich einer aus der Menge von Schaulustigen gewesen sein, allerdings wurde er ja am Vorabend schon gesehen und gehört ("Something the ladies don't like.").
Wenn er das wirklich gewesen sein sollte, dann hätte er sich bei diesen Gelegenheiten doch sehr viel selbstbewusster verhalten, als ich ihn grundsätzlich einschätze. So selbstbewusst, dass es bereits an Übermut und Selbstgefährdung grenzt. Dass er einen Mantel trug, hatte ich allerdings schon vermutet.
Da mehrere Zeitungen am selben Tag davon berichteten, besteht wohl nicht die Möglichkeit, dass sich ein Journalist das ganze ausgedacht hat und die anderen es abgeschrieben haben.
(Oder eine ganz absurde Variante: Irgendein Verrückter bildet sich ein, der Ripper zu sein oder "spielt" ihn, weil er gerne er wäre - das nur als Brainstorming-Element.)
-
Bin begeistert! Was ist diese Geschichte doch für ein schönes Indiz für einen Tathergang am Freitag Vormittag. Kein Umziehen („blutbefleckte Hose“), sondern ein schnurgereades Heimwärtsgehen gekoppelt mit einem ähnlichem Arroganzverhalten wie in Buck´s Row. Das könnte unser Mann sein.
Oder was meinen Sie, Mrs Maxwell? :icon_wink:
-
Bin begeistert! Was ist diese Geschichte doch für ein schönes Indiz für einen Tathergang am Freitag Vormittag. Kein Umziehen („blutbefleckte Hose“), sondern ein schnurgereades Heimwärtsgehen gekoppelt mit einem ähnlichem Arroganzverhalten wie in Buck´s Row. Das könnte unser Mann sein.
Mrs. Paumier bejahte die Frage, ob sie schon von dem Mord gehört habe...das Gerücht um den Mord hat also quasi den Mörder auf seinem Nachhauseweg überholt? :SM032:
Abgesehen davon, dass es laut London Times und Manchester Guardian gegen 12:00 stattgefunden habe...Widegate Street ist einen "2 minutes walk" vom Tatort entfernt. Das passt doch vorne und hinten nicht.
Das war ein Spinner, mehr nicht.
Grüße, Isdrasil
-
Morgen!
Stimme Isdrasil zu, das ergibt hinten und vorne keinen Sinn. Ein Mörder, der (mindestens!) drei Stunden mit der Tatwaffe in der Hand beim Tatort herumlungert, nö.
Entweder ein Spinner oder eine Ente.
Grüße
-
Hi.
Für mich klingt das, sofern da überhaupt was dran ist, auch eher nach einem, der nur mal kurz etwas Aufmerksamkeit wollte. Ich würde vermuten, dass das maximal einer dieser Spinner war, die auch die ganzen Briefe geschrieben haben - vielleicht waren die Flecken ja sogar rote Tinte und er kam gerade vom nächsten Briefkasten... :icon_biggrin:
Grüße,
panopticon
-
Entweder ein Spinner oder eine Ente.
Naja - dass es eine Ente war halte ich auch für unwahrscheinlich! :SM039:
Ach, was bin ich wieder lustig heute...
-
Spott Er nicht, Laffe, vermaledeiter! Die Pen-Knife Wunden bei Tabram könnten ebensogut von einem Entenschnabel stammen! :icon_mrgreen:
-
Du meinst damit wohl, alle Wunden bis auf eine, nämlich die durch das Brustbein :icon_mrgreen:
-
Ach, wer Leute ausweiden muss, um sich gut zu fühlen, der treibt sich im Anschluss auch mal ein paar Stunden noch unter den Schaulustigen herum. Davon berauscht, muss er sich einfach jemandem mitteilen. Doch doch doch...
Nee Quatsch. Insgesamt klingt das schon zu sehr nach Film, auch die wörtlichen Zitate. Aber meinen Respekt an denjenigen, der es sich ausgedacht hat. Es ist nämlich die kürzeste gruseligste Kurzgeschichte, die ich je gehört habe! (Oder der komische Mann hatte ein gutes Gespür für Drehbücher. Oder so halt.)
Wie haben die Zeitungen das gemacht, alle am selben Tag davon zu berichten?
-
@S.G. Nein, die stammte wohl eindeutig von einem Schwan! :icon_eek:
-
Ich glaube das es der ripper war !!!
Die beschreibung sieht mir ganz nach george chapman aus oder????
-
Hallo Zusammen,
ich lese hier schon ne Weile mit, kann mir aber leider nicht alles merken also bitte nicht übel nehmen, falls schonmal irgendwo erwähnt. :biggrin:
Zum Thema..:
Falls der Mann nicht der Ripper war, frage ich mich wieso jemand so doof ist und sowas von sich gibt.
Ich meine, wäre zwei Minuten später ein Polizist vorbeigekommen und die Esskastanienverkäuferin hätte ihren Verdacht geäußert, dann wäre (viel mehr sollte..) der Polizist diesem Mann doch nach und wie hätte dieser dann erklären sollen warum er sowas von sich gibt und die Flecken auf der Hose, wenn das auch kein Blut war?
Das war zwar kein Geständnis von dem Mann, klingt doch aber seltsam.. (zumindest für mich)
Das geht mir nicht in Kopf, wieso will sich jemand selber damit belasten er sei der Ripper, die ganze Stadt hätte einen doch dann gejagt. :shok:
-
Hallo!
Interessant an der Geschichte finde ich, dass sich Albert Bachert und drei Frauen noch mit dem Mann, nach dessen kurzem Gespräch mit der Verkäuferin, unterhielten. Sie beschrieben ihn ja scheinbar sogar recht gut.
Gruß Stordfield
-
Hallo,
vllt hab ich das falsch gelesen..aber war das nicht bevor er sich mit der Verkäuferin unterhalten hat?
Angenommen er war es..dann versteh ich das noch weniger...aber vllt. war sein PLan ja wirklich nach MJK aufzuhören bzw. er wusste, dass es mit ihm zu Ende geht und darum hat er sich so verhalten.. :unknown:
Man muss ja echt super abgebrüht sein, wenn man nach so einer Tat noch in der Gegend rumrennt und so tut als sei man vollkommen normal!
-
Hallo!
Hallo Zusammen,
ich lese hier schon ne Weile mit, kann mir aber leider nicht alles merken also bitte nicht übel nehmen, falls schonmal irgendwo erwähnt. :biggrin:
Ach, bitte lass dich durch solche Bedenken nicht abhalten. :)
vllt hab ich das falsch gelesen..aber war das nicht bevor er sich mit der Verkäuferin unterhalten hat?
Das mit Arthur/Albert Bachert war danach samstags nachts. Aber die andere Geschichte passierte donnerstags, richtig. Was mich daran irritiert, ist dass er offenbar eine Frau im Beisein von zwei anderen angesprochen hat. Das wäre für den Ripper nach meiner Vorstellung zu unvorsichtig.
Angenommen er war es..dann versteh ich das noch weniger...aber vllt. war sein PLan ja wirklich nach MJK aufzuhören bzw. er wusste, dass es mit ihm zu Ende geht und darum hat er sich so verhalten.. unknown
Man muss ja echt super abgebrüht sein, wenn man nach so einer Tat noch in der Gegend rumrennt und so tut als sei man vollkommen normal!
Das ist wohl wahr.
Vielleicht liegst du mit deiner Vermutung richtig, dass ihm irgendwelche Veränderungen bevorstanden und sich deshalb auch sein Verhalten änderte. Muss bei einer solchen Person ja wirklich nicht rational sein. Mit "rational" meine ich, dass er sich weiterhin hätte unauffällig verhalten müssen. Aber wer weiß, wer weiß... Leider weiß ich auch nicht, ob es bei solchen Serienmördern vorkommt, dass sie plötzlich nach einigen Taten den Drang bekommen, mit anderen darüber zu kommunizieren oder Andeutungen zu machen. Bislang ging ich davon aus, dass sei entweder von Anfang an der Fall oder eben nie. Möglicherweise war es der Anfang vom Durchdrehen vor Zeugen.
Es könnte allerdings auch ein ganz anderer Spinner gewesen sein, eine Art "Möchtegern-Ripper", der es toll fand, vor anderen den Anschein zu erwecken. Aber auch in diesem Fall gilt, was du oben schriebst:
Ich meine, wäre zwei Minuten später ein Polizist vorbeigekommen und die Esskastanienverkäuferin hätte ihren Verdacht geäußert, dann wäre (viel mehr sollte..) der Polizist diesem Mann doch nach und wie hätte dieser dann erklären sollen warum er sowas von sich gibt und die Flecken auf der Hose, wenn das auch kein Blut war?
Das war zwar kein Geständnis von dem Mann, klingt doch aber seltsam.. (zumindest für mich)
Das hätte auch für einen solchen Trittbrett-Spinner böse ins Auge gehen können.
-
Hallo,
Das mit Arthur/Albert Bachert war danach samstags nachts. Aber die andere Geschichte passierte donnerstags, richtig. Was mich daran irritiert, ist dass er offenbar eine Frau im Beisein von zwei anderen angesprochen hat. Das wäre für den Ripper nach meiner Vorstellung zu unvorsichtig.
Für mich wäre das auch zu unvorsichtig - nach UNSEREN Vorstellungen.
Nur, was ist mit seinen Vorstellungen? Er muss doch irgendwie "unauffällig" bleiben also warum niemand ansprechen ohne etwas bösartiges zu tun.
Ich frage mich, ob er sich wohl wirklich Gedanken gemacht hat über sein Tun oder ob da gar nichts dahinter steckt...
-
Hallo,
Für mich wäre das auch zu unvorsichtig - nach UNSEREN Vorstellungen.
Nur, was ist mit seinen Vorstellungen? Er muss doch irgendwie "unauffällig" bleiben also warum niemand ansprechen ohne etwas bösartiges zu tun.
Ich frage mich, ob er sich wohl wirklich Gedanken gemacht hat über sein Tun oder ob da gar nichts dahinter steckt...
Das ist richtig, man sollte das eigene Denken und die eigenen Schlüsse nicht einfach auf ihn übertragen. Und ja, ich halte es für sehr gut möglich, dass wir sein Tun im Einzelnen sehr viel gründlicher analysieren als er selbst.
Was die Vorsichtigkeit angeht, die ich ihm unterstelle, lege ich das zugrunde, was man weiß: Er begann seine Taten auf einem sehr dicht besiedeltem, relativ kleinem Gebiet und wurde dabei nie erwischt. Abgesehen davon, dass es natürlich nicht vorsichtig ist, auf offener Straße Morde und Verstümmelungen zu begehen, heißt das für mich, dass er im Rahmen dessen vorsichtig war. Das heißt, er schätzte die einzelnen Situationen auf die Eigengefährdung hin ab und ließ es auch mal sein, wenn es ihm zu brenzlig schien. Dabei kann er sich auch mal verschätzt haben und zu übermütig gewesen sein (Stride), aber er wurde nie erwischt. Natürlich hatte er auch Glück, aber das allein erklärt nicht sein Davonkommen jedesmal. Jemand, der in einem Gebiet voller Menschen einfach blind drauf los ohne nachzudenken auf offener Straße Straftaten beginge, würde recht schnell erwischt werden. Er nicht, deshalb setze ich ein gewisses Maß an Vorsicht bei ihm voraus.
Nur, was ist mit seinen Vorstellungen? Er muss doch irgendwie "unauffällig" bleiben also warum niemand ansprechen ohne etwas bösartiges zu tun.
Ja, warum nicht? Er könnte ja ohnehin Prostituierte ohne Mordabsichten aufgesucht haben.
Allerdings wäre dieser Spuch, "Something that the ladies don't like.", doch eher auffällig... sag ich mal so, grundsätzlich. Aber natürlich könnte es auch sein, dass er seine Vorsicht allmählich sausen ließ, es fand ja immerhin kurz vor seiner letzten bekannten Tat statt.
-
Hallo,
Das ist richtig, man sollte das eigene Denken und die eigenen Schlüsse nicht einfach auf ihn übertragen. Und ja, ich halte es für sehr gut möglich, dass wir sein Tun im Einzelnen sehr viel gründlicher analysieren als er selbst.
Vielleicht hat er auch gar nicht nachgedacht/analysiert, vllt hatte er ja nichts zu verlieren und es war ihm egal, dass man ihn erwischt?
Was die Vorsichtigkeit angeht, die ich ihm unterstelle, lege ich das zugrunde, was man weiß: Er begann seine Taten auf einem sehr dicht besiedeltem, relativ kleinem Gebiet und wurde dabei nie erwischt. Abgesehen davon, dass es natürlich nicht vorsichtig ist, auf offener Straße Morde und Verstümmelungen zu begehen, heißt das für mich, dass er im Rahmen dessen vorsichtig war. Das heißt, er schätzte die einzelnen Situationen auf die Eigengefährdung hin ab und ließ es auch mal sein, wenn es ihm zu brenzlig schien. Dabei kann er sich auch mal verschätzt haben und zu übermütig gewesen sein (Stride), aber er wurde nie erwischt. Natürlich hatte er auch Glück, aber das allein erklärt nicht sein Davonkommen jedesmal. Jemand, der in einem Gebiet voller Menschen einfach blind drauf los ohne nachzudenken auf offener Straße Straftaten beginge, würde recht schnell erwischt werden. Er nicht, deshalb setze ich ein gewisses Maß an Vorsicht bei ihm voraus.
Naja, zu der Zeit gab es ja viele unaufgeklärte Fälle, es war ja sozusagen an der Tagesordnung..
Ich denke beim 1 und 2 mal hätte da niemand groß drauf geachtet wenn jemand mit Blut rumrennt. Ich glaube auch, dass diese Verkäuferin sich nicht gemeldet hätte, wenn nicht davor schon viel passiert wäre...
Aber du hast natürlich trotzdem recht mit dem was du sagst, ein Mord auf offener Straße sollte eig. nicht unentdeckt bleiben...
Allerdings wäre dieser Spuch, "Something that the ladies don't like.", doch eher auffällig... sag ich mal so, grundsätzlich. Aber natürlich könnte es auch sein, dass er seine Vorsicht allmählich sausen ließ, es fand ja immerhin kurz vor seiner letzten bekannten Tat statt.
Ich wäre zumindest neugierig geworden und mich würde interessieren ob er wohl seine Tasche geöffnet hätte wenn dies erwünscht worden wären. Er hätte aber dann immer noch behaupten können, dass er die Organe beim Metzger gekauft hat..oder er selber einer ist.
Gruß
-
Hallo,
Vielleicht hat er auch gar nicht nachgedacht/analysiert, vllt hatte er ja nichts zu verlieren und es war ihm egal, dass man ihn erwischt?
Über sich selbst nachgedacht und analysiert wohl eher nicht. Was so jemand über sich selbst denkt, wäre auch interessant.
Allerdings sehe ich keinen Hinweis darauf, dass es ihm egal gewesen wäre, ob man ihn erwischt. Denn wie gesagt, wer mit einer "Egal"-Einstellung an eine solche Sache rangeht, in einem Gebiet, wo dauernd Menschen unterwegs sind, wird erwischt.
Ich unterstelle sogar, dass Mary Kelly gerade wegen ihres Zimmers zu seinem Opfer wurde, nachdem er zuvor bei "Outdoor-Aktivitäten" nur kurz vor knapp entkommen war (Elizabeth Stride).
Naja, zu der Zeit gab es ja viele unaufgeklärte Fälle, es war ja sozusagen an der Tagesordnung..
Ich denke beim 1 und 2 mal hätte da niemand groß drauf geachtet wenn jemand mit Blut rumrennt. Ich glaube auch, dass diese Verkäuferin sich nicht gemeldet hätte, wenn nicht davor schon viel passiert wäre...
Aber du hast natürlich trotzdem recht mit dem was du sagst, ein Mord auf offener Straße sollte eig. nicht unentdeckt bleiben...
Und nicht nur der Mord, der wenige Sekunden gedauert haben dürfte - vor allem das Verstümmeln und Ausweiden. Dazu musste er sich niederlassen und einige Zeit am Tatort verweilen. Dabei hätte er sehr leicht erwischt werden können, wenn er nicht aufgepasst hätte. Er muss die ganze Zeit auf herannahende Geräusche gelauscht und sich sofort entfernt haben, sobald er etwas hörte. Eine andere Möglichkeit sehe ich nicht für sein Entkommen.
Ja sicher, die Verkäuferin hat sich wegen des Ripper-Bezugs gemeldet. Die Art Morde, die er verübte, waren selbst damals und dort ungewöhnlich und erschreckend.
Schönen Gruß.
-
Über sich selbst nachgedacht und analysiert wohl eher nicht. Was so jemand über sich selbst denkt, wäre auch interessant.
Allerdings sehe ich keinen Hinweis darauf, dass es ihm egal gewesen wäre, ob man ihn erwischt. Denn wie gesagt, wer mit einer "Egal"-Einstellung an eine solche Sache rangeht, in einem Gebiet, wo dauernd Menschen unterwegs sind, wird erwischt.
Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass man wenn man einen Mord begeht, ganz bei Sinnen ist. Ich hab wahrscheinlich die falschen Vorstellungen aber für mich ist das irgendwie so wie wenn man dann ganz weg ist nur bei seiner Tat ist, alles andere ausblendet.
Ich schätze diese Vorstellung ist aber falsch, zumindest teilweise. Ich will aber auch gar nicht wissen, wie es ist wenn man grade solch eine Tat begeht, da bleibe ich doch lieber unwissend! :scratch_one-s_head:
Und nicht nur der Mord, der wenige Sekunden gedauert haben dürfte - vor allem das Verstümmeln und Ausweiden. Dazu musste er sich niederlassen und einige Zeit am Tatort verweilen. Dabei hätte er sehr leicht erwischt werden können, wenn er nicht aufgepasst hätte. Er muss die ganze Zeit auf herannahende Geräusche gelauscht und sich sofort entfernt haben, sobald er etwas hörte. Eine andere Möglichkeit sehe ich nicht für sein Entkommen.
Das stimmt allerdings auch wieder... der Täter war also denke ich mal kein Idiot, denn wenn es so ist wie du sagst, dann muss er sich ja auf zwei Sachen gleichzeitig konzentriert haben (würde eig gegen einen Mann sprechen :biggrin:) auf die Geräusche und darauf alles bei seinem Opfer richtig zu machen. Es gibt so viele Fragen in diesem Fall auf die ich und bestimmt auch andere gerne Antworten hätten, schade, dass man diese nie klären wird...
Gruß
-
Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass man wenn man einen Mord begeht, ganz bei Sinnen ist. Ich hab wahrscheinlich die falschen Vorstellungen aber für mich ist das irgendwie so wie wenn man dann ganz weg ist nur bei seiner Tat ist, alles andere ausblendet.
Ich schätze diese Vorstellung ist aber falsch, zumindest teilweise. Ich will aber auch gar nicht wissen, wie es ist wenn man grade solch eine Tat begeht, da bleibe ich doch lieber unwissend! :scratch_one-s_head:
So stelle ich mir das im Prinzip auch vor, also dass so jemand den Drang nach der Tat verspürt und währenddessen dann sozusagen "glücklich verloren wegdriftet". Das kann ja durchaus auch der Fall sein, nur muss es nicht der einzige Bestandtteil im gesamten Geschehen sein, wie du schon sagt, teilweise.
Nehmen wir mal einen anderen Serienmörder als Beispiel, Ted Bundy. Der ist oft sehr trickreich vorgegangen, um seine Opfer zum Mitkommen zu bewegen. Beispielsweise indem er sich als Polizist verkleidete oder sich als hilfsbedürftigen Verletzten ausgab. Der Drang in seinem Kopf war absolut nicht bei Sinnen, ebenso die Taten an sich, das ist glasklar, aber die Art und Weise, wie er den Drang in die Tat umsetzte, war meistens durchdacht und geplant.
Und den Ripper ordne ich auch eher in diese Kategorie ein als einen, der losgeht und die erstbeste Gelegenheit nutzt. Ich schätze, er hat nicht die erste Frau angegriffen, die ihm über den Weg lief, sondern wartete auf Gelegenheiten, die ihm günstig erschienen. Er ließ sich von den Opfern (die glaubten, einen normalen Freier bei sich zu haben) an abgelegene Orte führen. Wie gesagt, er kann dabei auch mal Fehleinschätzungen getroffen haben, aber ich meine, er hat es im Großen und Ganzen bedacht.
Was die Unwissenheit angeht - ich finde es generell interessant, wie die Menschen "ticken". Ob sehr gute oder durchschnittliche oder sehr böse Menschen, es ist doch eigenartig und interessant, wie unterschiedlich und in welche extreme Richtungen sie sich verhalten. Ein umgekehrtes Beispiel oder das andere Extrem zu Serienmördern wären Menschen, die keine Opfer hinterlassen, sondern welche auf sich nehmen, um etwas Gutes zu bewirken. Da ist das Ziel natürlich nachvollziehbar, aber den Mut bringt auch nicht jeder auf, so dass ich mich auch hier frage, weshalb handeln einige Menschen so und andere nicht.
Das stimmt allerdings auch wieder... der Täter war also denke ich mal kein Idiot, denn wenn es so ist wie du sagst, dann muss er sich ja auf zwei Sachen gleichzeitig konzentriert haben (würde eig gegen einen Mann sprechen :biggrin:) auf die Geräusche und darauf alles bei seinem Opfer richtig zu machen. Es gibt so viele Fragen in diesem Fall auf die ich und bestimmt auch andere gerne Antworten hätten, schade, dass man diese nie klären wird...
Es muss natürlich nicht zwingend so sein, wie ich sage... ;)
...aber mir fällt wirklich keine andere Möglichkeit ein. Er ist jedesmal entkommen und allein mit Glück kann ich mir das nicht erklären.
Wenn er im ländlichen Raum "tätig" gewesen wäre, wo sich nur alle paar Kilometer ein einsamer Bauernhof befindet, dann hätte er nicht großartig aufpassen müssen - allerdings hätte er es da auch schwer mit der Opfersuche gehabt.
Ich habe mir auch schon überlegt, ob er nicht doch mal überrascht wurde, es selbt nicht oder zu spät bemerkte und der Passant sich aus Angst schnell aus dem Staub gemacht hat. Könnte ja auch sein. Allerdings gehe ich davon aus, dass dieser Passant dann trotzdem irgendwohin geeilt wäre, um jemanden zu informieren und dass ein solcher Vorgang dann heute bekannt wäre.
Stichwort Idiot: Richtig, für einen solchen halte ich ihn nicht. Auch nicht für ein Genie, aber ich unterstelle ihm genügend kriminelle Energie und Intelligenz, um seine Taten für sich erfolgreich zu gestalten.
Gruß