jacktheripper.de
Fachliche Themen => Allgemeine Diskussion => Thema gestartet von: crazy_down am 14.12.2006 01:58 Uhr
-
Hi, ich bin sehr begeisterter Leser von Krimis, ob Erfunden oder nicht.
Vor kurzem habe ich begonnen mich mit Jack the Ripper zu beschäftigen und bin auf diese Seite gestoßen.
(Welche super Gestaltet sehr Informativ ist ;) )
Das erste was mir aufgefallen ist wouzu ich nichts in diesem Forum gefunden habe war:
Die Zeit der Morde ( falls sie korrekt sind, wie sie hier stehen)
Mary Ann Nichols
Ermordet am Freitag, den 31. August 1888 in der Buck's Row
Annie Chapman
Ermordet am Samstag, den 8. September 1888 in der Hanbury Street
Elizabeth Stride
Ermordet am Sonntag, den 30. September 1888 im Dutfield's Yard, Berner Street
Catharine Eddowes
Ermordet ebenfalls am Sonntag, den 30. September 1888 im Mitre Square
Mary Jane Kelly
Ermordet am Freitag, den 9. November 1888 im Miller's Court #13, 26 Dorset Street
Frances Coles
Ermordet am Freitag, den 13. Februar 1891 unter der Eisenbahnbrücke Swallow Gardens
Martha Tabram
Ermordet am Dienstag, den 7. August 1888 in den George Yard Buildings
Ada Wilson
Überfallen am Mittwoch, den 28. März 1888 in der Maidman Street
Bis auf 2 Opfer wurden alle am Wochenende ermordet. Und genau ist meine Frage.
Es scheint als ob Jack the Ripper ein Arbeitenter Mensch war und seine Morder unter der Woche geplant oder sich einfach nur Gedanken drüber gemacht hat.
Was war mit den beiden Tagen in der Woche ? Hatte er Urlaub,Waren da Feiertrage oder was war los ?
Ich denke, das mir einige von euch hin einen kleien Schupps iin die richtige Richtung geben können, da ihr euch schon länger damit beschäftigt ;)
Grüße
-
Erstmal herzlich willkommen!!! :icon_mrgreen:
Dabei kommts natürlich drauf an, ob diu Tabram und Wilson zu den Opfern zählst. Ich für meinen Teil glaube nicht daran, von daher erübrigt sich diese Frage für mich. LG Nicky :icon_aetsch:
-
Ada Wilson und Frances Coles können wir wohl als mögliche JTR-Opfer ignorieren.
M. Tabram passt von der Tatzeit her allerdings in das Muster. Der Montag, also der 06.08.88 war ein Feiertag.
:)
-
Das ist schwerer zu beantworten als man denkt.
Am Wochenende arbeiten, mag für viele heute vielleicht unglaublich erscheinen, ist aber 1888 bestimmt keine Ausnahme gewesen (Ausnahme: Sonntag....da dürfte die Kirche streng gewesen sein ;) )
Wenn der Ripper ein arbeitender Mensch war, dann hatte er entweder sehr zivile Arbeitszeiten (für diese Zeit) was auf gute Jobs hindeuten kann (Arzt, Anwalt etc.) oder die Mordtage sind reiner Zufall.
Auch die Länge der damaligen Arbeitszeiten ist nicht zu unterschätzen. Immerhin gab es noch keine 36 Stunden Woche ;)
Ich frage mich eh ob ein schwer arbeitender Mensch im 17. Jahrhundert noch nachts die Möglichkeit hatte solch bestialische Morde zu begehen.
-
Wünsch, Dir auch mal ein recht herzliches Hallo hier im Forum !
Bin der selben Meinung, wie die anderen ( gruß an Nicky :smiley5: ).
Die Tabram, paßt ins Muster auch vom Zeitpunkt her.
Ist aber, bei manchen im Forum umstritten.
Während Coles und Wilson eher auszuschließen sind.
Es ist eher anzunehmen das beide endweder von einem oder zwei Trittbrettfahrern ermordet wurden.
Und nicht zu vergessen die bereits erwähnden Arbeitszeiten, die für denn größten Teil der Bevölkerung auch nicht gerade
ein Zuckerschlecken waren.
Ich nehme, schon mal an, das er einen Job hatte, aber bestimmt gehörte er nicht unbedingt zur schwer
arbeitenden Bevölkerung.
-
Ganz so schlimm war es auch wieder nicht. Englang um 1890 war ja kein Sklavenstaat. Die Arbeiter und Bauern besaßen schon ihre Rechte (und noch mehr Pflichten). Zu Tode geschunden wurden in England sicher nicht mehr Leute als anderswo auch (eher viel weniger, denn England war sehr liberal). Arbeit war und ist zwar hart, bringt einen Menschen im Normalfall aber nicht an den Rand seiner Leistungsfähigkeit. Jeder normal arbeitende Mensch kann auch nach der Arbeit noch so manches erledigen, und mache sind halt nach der Arbeit bestialische Mörder.
Man darf sich auch nicht von den vielen anti-englischen Berichten (und England-kritischen) der damaligen Zeit täuschen lassen. Das Britische Empire war keinesfalls ein dekadenter Laden voller Perverser, die nach der Weltherrschaft strebten. Dieses Imperium hat sehr viel geleistet, was leider nicht so recht gewürdigt wird (das hängt auch mit dem Unabhängigkeitskrieg der USA zusammen, in dem die Briten als Tyrannen darstellt wurde, was sie aber keineswegs waren).
:)
-
hallo, basil,
Wilson wurde vor den anderen Opfern überfallen. Somit kann man in dem Fall nicht von einem Trittbrettfahrer sprechen. Eher, um im Wortspiel zu bleiben, von einem Vor-Läufer.
-
Danke erstmal für die nette Begrüßung.
Wenn der Ripper ein arbeitender Mensch war, dann hatte er entweder sehr zivile Arbeitszeiten (für diese Zeit) was auf gute Jobs hindeuten kann (Arzt, Anwalt etc.) oder die Mordtage sind reiner Zufall.
Das passt zu dem was ich hier im Forum so gelesen habe. Nämlich das er evtl. In seinem Arbeitsleben mit Leichen zutun hat da er vermutlich sehr hohe Kenntnisse über die Menschliche Anatomie hatte, da er in der Dunkelheit und sehr schnell Handeln musste/wollte.
-
...
Sicherlich war England nicht schlimmer als andere Länder, sogar etwas liberaler. Aber die Arbeiterrechte waren auch in England zu dieser Zeit nicht so vorhanden wie heute. Das muss man schon so sagen, so leid es mir tut. Ich bin schon der Meinung das ein Arbeiter diese Morde vornehmen konnte...aber dann gehe ich davon aus das die Auswahl der Mordtage Zufall sind. Wir reden von einer Zeit in der die Kirche noch ein wenig Gewicht hatte (wobei ich diesbezüglich von England nicht viel weiß) und die Themen Arbeitsrecht nicht wirklich tief in der Gesellschaft verwurzelt waren. Auch die Arbeitsbedingungen waren andere, zum großen Teil wesentlich schlechter als heute.
-
Ich denke es wäre schon möglich gewesen auch als arbeitender Mensch Nachts zu morden. Dennoch glaube ich in
letzter Zeit eher an einen nicht arbeitenden oder gar assozialen. Oder auch Gelegenheitsarbeiter. Nur das mit den
anatomischen Kenntnissen stört mich ein wenig daran. Auf diesem Gebiet müsste er dennoch gebildet gewsen sein.
Jedoch ist das Bild eines eher nobleren Mannes oder Besserverdiener bei mir zur Zeit etwas verblasst. :icon_confused:
-
Anatomische Kenntnisse muss er nicht unbedingt gehabt haben. Jedenfalls nicht so, wie es hier anklingt. "Sauber" hat er nirgends gemetzelt. Das, was JTR vollbrachte, kann jeder Schlachter, wahrscheinlich sogar jeder Laie (mit ein wenig "Übung") vollbringen. Dazu muss er kein Arzt gewesen sein. Außerdem hatte JTR sicher eine kriminelle Vorgeschichte in dem Sinn, das er vor den Morden erst kleine, dann größere Tiere gequält und getötet hat, bevor er dazu überging Menschen anzugreifen.
Aber wie gesagt, zu Tode schuften mussten sich auch damals die wenigsten Menschen. JTR kann durchaus gemordet, dann nach Hause gegangen sein um ein paar Stunden zu schlafen. Vielleicht war er am nächsten Tag während der Arbeit übermüdet, aber das dürfte kaum aufgefallen sein (am WE besoffen sich viele Männer und bekamen wenig Schlaf). Zudem war er nach den Morden sicherlich tief befriedigt, wie nach sensationell gutem Sex, so das er wahrscheinlich gar keine Aufmerksamkeit bei seinen Arbeitskollegen verursachte.
:)
-
Außerdem hatte JTR sicher eine kriminelle Vorgeschichte in dem Sinn, das er vor den Morden erst kleine, dann größere Tiere gequält und getötet hat, bevor er dazu überging Menschen anzugreifen.
Erst mal volle Zustimmung meinerseits was die anatomischen Kenntnisse betrifft, auch wenn da einige anderer Meinung sind.
Ist die kriminelle Vorgeschicht dem 08/15- Täterprofil des FBI für Serienmörder entnommen?
Wenn ja, hier nur kurz der Hinweis dass diese Art der Profilerstellung heute wegen ihrer starken Allgemein- und Wagheit zumindest von dt. Kriminologen und Forensikern längst nicht mehr für so zuverlässig gehalten wird wie beispielsweisenoch in den 80ern und 90ern.
Das soll jetzt nicht heißen, dass es hier nicht stimmen muss oder unwahrscheinlich ist.
Es ist aber genauso wahrscheinlich, dass der Ripper z.B. durch seinen Beruf mit dem Tod zu tun gehabt haben könnte ( Ich denke da z.B. an einen Kurator, etc.) und somit abgestumpft genug gewesen ist um eine solche Grausamkeit an den Tag zu legen.
-
...
Ist die kriminelle Vorgeschicht dem 08/15- Täterprofil des FBI für Serienmörder entnommen?...
Nein, das zeigt ganz einfach die Erfahrung. Die meisten Serientäter (Mörder, Diebe, Beamte ... ;) ) haben eine kriminelle Vorgeschichte. Und das streiten auch deutsche Kriminologen nicht ab. Klar kann JTR auch von einer Sekunde zur anderen zum Killer geworden sein, aber das ist eben sehr unwahrscheinlich.
;)
-
Nein, das zeigt ganz einfach die Erfahrung. Die meisten Serientäter (Mörder, Diebe, Beamte ... ;) ) haben eine kriminelle Vorgeschichte.
lass uns mal in ruhe, okay ? :icon_lol:
-
... lass uns mal in ruhe, okay ? :icon_lol:
Ok, ich sag nix mehr gegen Beamte ... ;)
-
dann ist die sache für mich erledigt :icon_lol:
-
Andererseits hätte ein frustrierter Beamter durch die Taten bestimmt ein Ventil für seinen aufgestauten Bürostress gefunden... :icon_mrgreen: :icon_wink: :icon_mrgreen:
-
...
Ist die kriminelle Vorgeschicht dem 08/15- Täterprofil des FBI für Serienmörder entnommen?...
Nein, das zeigt ganz einfach die Erfahrung. Die meisten Serientäter (Mörder, Diebe, Beamte ... ;) ) haben eine kriminelle Vorgeschichte. Und das streiten auch deutsche Kriminologen nicht ab. Klar kann JTR auch von einer Sekunde zur anderen zum Killer geworden sein, aber das ist eben sehr unwahrscheinlich.
;)
Vielleicht solltest du mir mal erklären, was du unter krimineller Vorgeschichte verstehst?
Ich glaube nämlich, wir reden aneinander vorbei.
Geht es dir dabei darum, das durch Rechtsübertretungen die Hemmschwelle zur erneuten Übertretung abgebaut wird?
oder geht es dir darum dass der Täter für seine Morde geübt haben muss?
(Ich vermute wohl letzters)
Um was es mir ging war v.a. ersteres und folgendes:
Eine "kriminelle Vergangenheit" muß wenn sie irgendeine Bedeutung haben und damit sie nicht auf jeden x-beliebigen Bürger zutrifft ( wer hat noch nie was verbotenes gemacht?) folgendermaßen definiert werden: Verurteilung wegen einer Straftat.
Ob es damals verboten war Tiere zu quälen oder ähnliches weiß ich nicht. (halte ich aber für unwahrscheinlich, weil das selbst heutzutage "nur" eine Sachbeschädigung (bei fremden Tieren) und einen Verstoß gegen das Tierschutzgesetz darstellt- dieses existierte damals nicht)
- d.h. eine Aktenkundigkeit von JTR bei der Polizei braucht absolut nicht bestehen.
Das Kriterium der Rechtsuntreue erhöht zwar potentiell das Risiko einer erneuten Rechtsübertretung v.a. wenn man nicht erwischt
wird.
Aber: wieviele Leute mit krimineller Vergangenheit werden denn tatsächlich zu Serientätern? wohl deutlich weniger als die, die es
nicht werden!
Stell dir vor du hast ein Dorf mit 20 Einwohnern, von den fahren 10 einen weißen VW Golf. In dennächsten 3 Jahren übertreten überdurchschnittlich oft die Fahrer weißer VW Golfs die Höchstgeschwindigkeit. Jetzt passiert eine Mordserie im Dorf.
Da sich die anderen Bewohner bisher rechtstreu verhalten haben, sind die 10 Golffahrer die Hauptverdächtigen.
Ergibt das einen Sinn???
-
Nein, aber ich find das Beispiel einfach zum schießen :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol:
-
Vielleicht solltest du mir mal erklären, was du unter krimineller Vorgeschichte verstehst?
Ich glaube nämlich, wir reden aneinander vorbei.
Na ja, wir reden hier schon über einen Serien-Mörder, nicht über einen Serien-Autofahrer. Was für eine kriminelle Vorgeschichte könnte also gemeint sein? Jugendstreiche? Schlechte Witze? ... Nein, hier gehts schon um handfeste Gewalttaten, um Überfälle auf Frauen, um wirklich schlimme Tierquälerei, um mindestens mittelschwere Selbstverletzungen, um die illegale Sammlung von Organen, usw.
;)
-
Hallo Alex !
Was meinst Du mit " mittelschwere Selbstverletzungen " ? Glaubst Du , ein Serienmörder experimentiert vorher an sich selbst herum ?
Würdest Du , bitte , so nett sein und das etwas genauer ausführen ?
Danke im Voraus !
Gruß Stordfield
-
Als "Vortat" vielleicht der Angriff auf Ada Wilson?
Ich finde diese Attacke sehr interessiert, ich könnte mich durchaus vorstellen, dass Wilson sein "Testopfer" werden sollte.
Als er dann etwas skrupelloser war, versuchte er sich an Martha Tabram.
Da ihm die Methode mit dem Einstechen zu langwierig war, änderte er seine Methode und bald daraufhin suchte er die kanonischen Fünf heim.
-
Hallo Alex !
Was meinst Du mit " mittelschwere Selbstverletzungen " ? Glaubst Du , ein Serienmörder experimentiert vorher an sich selbst herum ?
Würdest Du , bitte , so nett sein und das etwas genauer ausführen ?
Danke im Voraus !
Gruß Stordfield
"Experimentieren" ist vielleicht ein wenig zu hart ausgedrückt. Meistens handelt es sich nicht um bewusste Vorbereitung auf spätere Morde. Es ist ein Steigerungsprozess um immer mehr und bessere Befriedigung zu erlangen. L.H. Oswald z.B. verletzte sich auch selbst, was natürlich als "Unfall" deklariert wurde.
Meistens ist eben ein Steigerungsprozess zu erkennen. Er beginnt in der Kindheit und schließt Selbstverletzungen und Angriffe auf nahe Verwandte mit ein. Dabei kommt es aber fast nie zu tödlichen Angriffen. Das kommt erst später. Nach diesen ersten Gewalttaten sind dann meistens Tiere die Opfer bis das dem potentiellen Mörder nicht mehr reicht. Gerade ein Mörder wie JTR wird seinen Hass nicht plötzlich aufgebaut haben. Das hat garantiert schon lange in ihm gebrodelt und irgendwo musste er es abreagieren.
:)
-
Gerade ein Mörder wie JTR wird seinen Hass nicht plötzlich aufgebaut haben. Das hat garantiert schon lange in ihm gebrodelt und irgendwo musste er es abreagieren.
Das halte ich für unstrittig. Auch wenn du mich weiter oben so verstanden hast, dass ich vom Gegenteil ausgehe.
Glaubst du, dass die Steigerung von der du sprichst irgendwie mit dem Beruf verbunden sein könnte ?
Dass er z.B. in seinem Beruf Tiere ausnehmen musste (soll jetzt nicht heißen, dass ich von einem Fleischer, etc. ausgehe,
es könnte ja auch ein Kurator oder ein Koch sein).
Es könnte ja aber auch sein, dass er öfters auf der (Tier)Jadg war. Dass könnte, wenn man es auf die Kindheit bezieht für eine Herkunft aus einer wohlhabenderen Schicht sprechen.
-
Schwer zu sagen. Oswald z.B. hat in Russland gejagt. Auch JTR könnte irgendwo eine Möglichkeit gefunden haben, Tiere zu jagen und zu töten ohne das er zur gehobenen Schicht gehörte. Natürlich könnte er auch Schlachter, Metzger oder Koch gewesen sein. Das würde erklären wieso er zumindest rudimentäre anatomische Kenntnisse besaß. Im East-End waren spät abends etliche Schlachter/Metzger unterwegs und Blut fiel auf deren Schürzen nicht auf.
Aber andererseits hat er die ihm zugeschriebenen Opfer ziemlich "perfekt" umgebracht, d.h. kein Opfer hat überlebt und er wurde nicht erwischt. Eigentlich bedeutet dies, das er schon Übung besaß, wusste wie man eine Frau umbringt und sich relativ unauffällig bewegt. Auch so etwas lernt man ja nicht innerhalb von Sekunden.
Er muss auch irgendwo eine Art Versteck-Höhle gehabt haben, einen Ort an dem er die mitgenommenen Organe lagerte.
:)
-
Was er mit seiner "Beute" letztendlich angestellt hat, wird sich wohl nicht zweifelsfrei feststellen lassen.
Nur Organhandel kann man glaube ich ohne weiters ausschließen :icon_mrgreen:
- Kann sein, dass er sie nur mitnahm um sein Opfer zu erniedrigen und sie dann irgendwo weggeschmissen hat.
- Vielleicht war er Kanibale (OK, dass ist doch etwas weit hergeholt)
- Vielleicht war der Ripper aber auch Zuhälter und Fan von Mary Shelleys "Frankenstein" und hat versucht eine n.eue Art
Prostituierte zu erschaffen. :icon_verwirrt:
Achtung: Das nicht ernst gemeint!
-Dass er sie als Trophäen behalten hat halte ich auch für am Wahrscheinlichsten.
:icon_arrow:Wenn er die Organe längerfristig aufbewahren wollte, muß er aber gewußt haben wie man sie konserviert.
-
so ein kanibalismus-mörder kommt heute schon mal vor, wird damals auch so gewesen sein. ob er wirklich das eine oder andere organ verspeist hatt glaube ich persönlich nicht, aber wer weiss. vielleicht war es wirklich nur eine art "beute". es ist ja keine seltenheit, dass massen/serien-mörder sich durchaus mit "andenken" seiner opfer eindecken, seien es nur haarlocken, wäsche oder wie im fall jtr auch organe.
das konsevieren der organe war damals wohl auch kein grossen problem, spirituslösung glaub ich, in ein schönes gläschen und schon hat man sein andenken sichtbar und anhaltend verewigt. da fällt mir wieder ein, wo könnte man so etwas aufbewahren ? natürlich in einem wissenschaftlichen institut oder im krankenhaus (sir gull, ich komme nicht von dir weg :icon_rolleyes:). da würde das eine oder andere behältnis mit organen nicht auffallen.
was die anatomische kenntnisse von jtr betrifft, so denke ich doch, dass er mediziner gewesen sein müsste. oder wie ist eure meinung, konnte ein damaliger metzger oder koch anhand von der organeinteilung im tierkörper davon ausgehen, dass es bei menschen so ähnlich aussieht ? war man damals genau so über die anatomie aufgeklärt, wie heute ?
-
Organe kann man auch in Gläsern im Keller aufbewahren ;)
Mediziner, Medizinstudent....das könnte durchaus sein...allerdings gab es auch ermittelnde Personen bzw. Mediziner die behaupteten die Verletzungen müssten nicht unbedingt von einem Mediziner verursacht worden sein.
Vielleicht wollten die aber auch einfach was vertuschen ;) (damit du weiterhin an eine Verschwörung glauben kannst ;) )
-
... was die anatomische kenntnisse von jtr betrifft, so denke ich doch, dass er mediziner gewesen sein müsste. oder wie ist eure meinung, konnte ein damaliger metzger oder koch anhand von der organeinteilung im tierkörper davon ausgehen, dass es bei menschen so ähnlich aussieht ? war man damals genau so über die anatomie aufgeklärt, wie heute ?
JTR hat ja nicht operiert. Er hat ziemlichen "Schaden" angerichtet und die Verstümmelungen im Gesicht und am Unterleib/Beine usw kann jeder anrichten. Dazu muss man nicht Arzt sein. Einige Organe hat er auch beschädigt/durchtrennt, was halt darauf hindeutet das er keine Operation durchführen wollte. Es ging ihm wohl im Triebbefriedigung, ums Metzeln und nicht um eine perverse Operation. Für das, was er getan hat, reichten rudimentäre anatomische Kenntnisse aus.
Da es auch damals schon Literatur zu diesem Thema gab, frei zugänglich, kommt wohl jeder infrage, der lesen konnte. Auch jeder Schlachter / Metzger / Koch wusste mehr als genug um zu vollbringen, was JTR tat.
JTR muss meiner Meinung nach kein Arzt gewesen sein. Durch die Morde erlangte er weiteres Wissen/Übung, er lernte dazu.
;)
-
leuchtet ein, aber es gibt ja unterschiedliche ansichten, da die einen davon ausgingen, dass es präzise arbeit war und andere behaupten, dass teilweise gestümpert wurde. ich selber gehe von zweiter möglichkeit aus (bei mjk sieht es nicht gerade nach präzision aus) da jtr ja schnell "handeln" musste, lichtverhältnisse ect.
trotzdem danke für deine betrachtungsweise.
gruss
-
@pathfinder
bezieht sich deine Signatur auf einen Ripperverdächtigen und wenn ja, auf welchen.
Ich gehe mal davon aus, dass es kein Arzt ist.
-
nein, es bezieht sich auf keinen bestimmten verdächtigten. kann mir nur vorstellen, dass der eine oder andere ermittler diesen ausspruch getätigt haben könnte, wenn er von der schuld eines verdächtigten überzeugt gewesen wäre. habe, ich glaube im buch von cullen gelesen, dass abberline mal ausgesprochen haben sollte "wir haben den ripper". diese ausspruch hat mich zu meiner signatur animiert.
-
@Alex,
hast du schon mal versucht, eine "Operation" im Dunkeln ohne vorherige Übung durchzuführen indem du nur mal ein Buch angeschaut hast??? Und während der Ausführung liegt dann das Buch auch noch zu Hause??
Also, ich kann mir nicht vorstellen, daß das funktioniert. Nein, nur durch Anlesen kann man garantiert, vor allem in der Kürze der Zeit, diese Verstümmelungen nicht durchführen.
Und es sieht ganz so aus, als wären alle Opfer (Ausnahme: Kelly) gleich "behandelt" worden - also kein Dazulernen, sondern ein immer gleiches Ritual.
-
also wenn ich zusammenfasse, entstanden die unsauberen schnitte durch die vorhandene umstände wie z. b. stress, lichtverhältnisse ect..
doch der täter muss gewusst haben, an welchen organ(e) er sich zu schaffen macht, also doch schon eher jemand mit medizinische kenntnisse ?
-
also wenn ich zusammenfasse, entstanden die unsauberen schnitte durch die vorhandene umstände wie z. b. stress, lichtverhältnisse ect..
Vielleicht war es so, vielleicht besaß JTR nicht das nötige Wissen. Es gibt keinen zwingenden Hinweis auf einen Arzt. Das heißt nicht, das JTR nicht trotzdem Arzt gewesen sein könnte. Aber die Hinweise, die wir haben, deuten eben nicht zwingend auf einen Arzt hin.
doch der täter muss gewusst haben, an welchen organ(e) er sich zu schaffen macht, also doch schon eher jemand mit medizinische kenntnisse ?
Gibt es irgendeinen zwingenden Grund, das "er es wissen musste"? Er schnitt vor allem den Unterleib seiner Opfer auf, konzentrierte sich auf die Geschlechtsorgane. Das er bei diesem Gemetzel irgendwann auf Blase, Vagina und Darm stößt, ist nun wirklich kein Wunder und auch kein Hinweis auf irgendwelche besonderen Kenntnisse.
:)
-
doch er muss gewusst haben, was er mit genommen hat (niere glaub ich) um es, wie in einem brief angekündigt hat zu verspeisen. also evtl. doch anatomische kenntnisse oder eher "zufallsfund" ?
-
Vorrausgesetzt der Brief war vom Ripper.
-
wovon ich ausgehe, wie hätte ein trittbrettfahrer den wissen können, das ein teil der niere gefehlt hat.
-
Dem Brief lag ja auch eine Niere bei :icon_exclaim:
Er schrieb, dass er die andere Hälfte verspeist hätte. Nur ist nicht sicher, ob es eine menschliche Niere war, die dem Brief beigelegt wurde und ob er wirklich vom Ripper ist.
-
habe gerade nachgelesen, es wurde von ärzte bestätigt, dass es sich um eine menschliche niere handelt. man ging u.a. auch davon aus, dass es ein streich eines medizistudenten gewesen sein könnte, sie hätten die möglichkeit gehabt, an anschauungsmaterial zu kommen.
aber es ist ja bekannt, dass viele dinge in frage gestellt werden.
-
Die Frage wäre ja auch, ob nicht hinter der ganzen Angelegenheit Medizinstudenten standen. Mal ganz im Ernst, ist ja nicht neu das verrückte Mediziner, Opfer aus der unteren Schicht als Zielgruppe ausgesucht haben.
Muss ich mal weiterspinnen den Faden, lach :icon_thumb:
-
doch er muss gewusst haben, was er mit genommen hat (niere glaub ich) um es, wie in einem brief angekündigt hat zu verspeisen. also evtl. doch anatomische kenntnisse oder eher "zufallsfund" ?
Erklärst du uns auch, wieso "er es gewusst haben MUSS" ?
Was die Niere angeht: Dr. Openshaw meinte er könne nicht bestimmen ob die von einer Frau oder einem Mann stamme und wann sie entnommen wurde. Dr. Brown sagte dazu: "Es gab kein Stück Ader an der Niere, sie war abgeschnitten, sodass in letzter Konsequenz kein Zusammenhang zu der Leiche hergestellt werden kann."
:)
-
ich versuch es mal zu erklären. die frage hatte doch gelautet, ob jtr medizinische kenntnisse gehabt haben muss. da gibt es nun mal vielschichtige meinungen. das zitat von mir, dass du angesprochen hast ist ja eher ein frage, als eine feststellung.
in dem brief (falls von jtr) wurde ja die niere und ihre teilweise verspeisung erwähnt, also kann man von der möglichkeit ausgehen, dass jtr gewusst haben muss, was er mitgenommen hat. ich behaupte ja nicht, dass jtr arzt ist genausowenig, wie ich behaupte er war koch jäger ect.. wollte eigentlich nur festhalten, dass jtr gewusst haben muss, dass es sich um eine niere handelt. glaube nicht, dass er nach dem mord zu einem metzger oder mediziner gegangen ist und gefragt hat "was ist das?" und dann anschliessend den brief geschrieben hat (falls von jtr).
weiter oben wurde ja dikutiert, wie gut seine anatomische kenntnisse gewesen waren. daher denke ich, dass er gewusst haben muss, das es sich um eine niere handelt und nicht um einen "zufallsfund".
es wurde aber bestätigt, dass es eine niere war, die per post verandt wurde. erstmal eigentlich egal, ob mann oder frau. warum ich das jetzt so schreibe. hätte dr. o. bestätigt, dass es sich um eine frauen-niere handelt, hätte wir diskutiert, ob sie vom opfer war oder nicht.
man muss die tatsachen ja so hinehmen, den rest kann man sich dazu denken und diskutieren, erfahren werden wir es nie.
-
wollte eigentlich nur festhalten, dass jtr gewusst haben muss, dass es sich um eine niere handelt. glaube nicht, dass er nach dem mord zu einem metzger oder mediziner gegangen ist und gefragt hat "was ist das?" und dann anschliessend den brief geschrieben hat (falls von jtr).
Klar, dass der Ripper Dritte hinzuzieht ist sehr unwahrscheinlich.
Um festzustellen um was für ein Organ es sich handelt braucht man doch jedoch keinerlei medizinische Kenntnisse,
es reicht völlig aus, dass man im Stande ist zu lesen!
(Dass es damals jederman zugängliche Literatur über Anatomie gab unterstelle ich jetzt einfach mal)
Es ist doch genausogut möglich, dass der Ripper einfach irgendwelche Organe (als Trophäe) mitgenommen hat, ohne dabei
zu wissen was genau.
Zudem: Welches Interesse sollte er haben gerade bestimmte Organe mitzunehmen?