Hat JtR seine Mordserie evtl. mit Tiertötungen begonnen?

[Tina]

Hallo Zusammen !

Das Thema kam gerade im Thread "anatomische Kenntnisse" zur Sprache.
Ich denke, eine Diskussion ist es wert.
Was haltet ihr von dieser Theorie?

Das ist meine Meinung, die ich auch schon im oben genannen Thread erläutert habe:

Wenn es so eine Serie gegeben haben sollte, werden wir darüber wahrscheinlich auch nichts finden. Ich denke mal, dass im East End von London zu der Zeit der Mörde nicht gerade "ziemperlich" mit Haus- und Nutzieren umgegangen wurde. Sie waren wahrscheinlich vielmehr sowas wie "Gebrauchsgegenstände" (bitte jetzt nicht falsches von mir denken).
Hört sich jetzt vielleicht blöd an, aber denkt mal an den Roman "Black Beauty" (bitte nicht mit der Fernseserie verwechseln); ich denke, da wird der Alltag für Tiere zu der Zeit sehr gut beschrieben. Tierschutzgesetze wie wir sie heute kennen, waren damals noch nicht vorhanden.

Sollte der Ripper, wenn er denn so angefangen hat, die Serie von Tierverstümmelungen und -morden nicht gerade im finanziell besser gestellten West End von London begangen haben, werden wir darüber nichts finden können.
Ich meine damit, dass so eine Reihe von Tiermorden im East End vielleicht schon aufgefallen wäre, aber das die Polizei sich nicht darum gekümmert hätte.
Anders sieht es aus, wenn es um das Schosshündchen irgeneiner reichen Lady geht, dass auf einmal verschwunden ist. Jetzt muss diese Familie nur noch ein paar hochgestellte Beamte in ihrem Bekanntenkreis haben und schon wird aus so einer "Lapalie" ein Staatsakt.

Liebe Grüsse

Tina

[nicjack01301]

Super Tina!!!
Also ich kann mir sehr gut vorstellen, dass er mit etwas in dieser Art angefangen hat, da man nicht, wie schon gesagt, direkt anfängt, Menschen auszuweiden. Er muss eine gewisse Form von Training betrieben haben, und da wären Tiere wohl die simpelste Möglichkeit. Liebe Grüße, Nicky

[Stordfield]

Eben ! Aber hatte er denn genügend " Trainingsmaterial " ? Haustiere kosten doch Geld ?

Gruß Stordfield

[Tina]

Hallo Zusammen.

Ich denke schon.
Wir müssen uns das ja anders vorstellen. Ich denke, Ratten gab es zu Hauf (igitt ). Auch umherstreunende Hunde und Katzen wird es genug gegeben haben.
Eine "Geburtenkontrolle" bei diesen Tieren gab es ja damals nicht.

So, muss jetzt weg. Die Arbeit ruft 

Liebe Grüsse

Tina

[nicjack01301]

Außerdem muss es ja keine bestimmte Tierart gewesen sein, er konnte sich ja einfach nehmen was er kriegen konnte. Und wenn er etwas größeres (wie z. B. ein Schwein) brauchte, hätte er sich das Fleisch ja auch beim Schlachter holen können ( je nach seinen finanziellen Verhältnissen). Liebe Grüße, Nicky

[Alexander-JJ]

Oder er hat die allgegenwärtigen Ratten und/oder Mäuse genommen. Als "Rattenfänger" hätte er sogar etwas Ansehen bei der Bevölkerung ernten können. Ok, das ist jetzt etwa weit hergeholt ...

[Claudia]

Hi zusammen!

Also Haustiere gab es im Eastend offenbar schon. Ich leite das mal daraus her, daß Mrs Hardyman in Hanbury Street 29 Futter für Katzen verkaufte und Mrs Prater im Mordfall MJK angab, von ihrer Katze geweckt worden zu sein. Streuner wirds wohl auch gegeben haben.
Anscheinend hielten sich einige Menschen sogar Nutztiere wie Schweine in der ohnehin schon beengten Wohnung, wenn man soetwas dann überhaupt noch Wohnung nennen kann.

Zur Theorie allgemein: Kann natürlich, wie sovieles, möglich sein, ich würde aber nicht unbedingt davon ausgehen. Es sind auch sehr viele Serienkiller bekannt, die niemals ein Tier töteten, einige scheinen die Gesellschaft von Tieren sogar der von Menschen vorzuziehen und pflegen ihre Haustiere liebevoll ( Des Nilsen zB oder Jeffrey Dahmer).
ratten und Mäuse halte ich als Opfer ohnehin für unwahrscheinlich, ich denke nicht, daß soetwas einen solchen Täter zufriedenstellt. Außerdem ist es nicht gerade ein leichtes, eine wilde Ratte zu fangen, das wäre wohl ein ziemlicher Tanz gewesen, freilebend sind das ziemlich garstige und wehrhafte Tierchen

Grüße, Claudia

[Balu]

Guten tag zusammen,

ich kann mir gut vorstellen das er mit Tieren angefangen hat,  denn so währe es möglich das ein "normal" sterblicher damals die Erkenntnisse erlangt hat die er brauchte! Allerding denke ich das es nicht Ratten waren, sonden Größere Hunde oder schweine!
Bei so kleinen Tieren wie Ratten ist es fast unmöglich Organe herraus zu nehmen und das präziese schneiden zu üben oder lernen!

Oder wie seht ihr das 

Mfg Balu

[Stordfield]

Hallo !

Der Ripper mußte ja nicht " lernen " im eigentlichen Sinne , sondern " nur " immer wieder eine neue Hemmschwelle überwinden . Ich denke , auch das Töten von Tieren kann solchen Menschen einen Kick geben . Und um den zu erreichen , werden wahrscheinlich immer gräßlichere Folter - und Mordmethoden ausprobiert . Das schaukelt sich dann immer weiter hoch , bis Nachbars Hund nicht mehr reicht .
Betrachtet man übrigens auch schon das Ausreißen von Fliegenflügeln und Spinnenbeinen , das Schießen von Spatzen und Ersäufen von Kätzchen als den Beginn einer späteren Laufbahn als Mörder ?

Gruß Stordfield

[Claudia]

Hi Stordfield!

Ich denke, man muß da schon unterscheiden. Daß Kinder Tiere quälen ist ansich nicht ungewöhnlich, daß heißt nicht, daß sie Gefahr laufen, Serientäter zu werden. es liegt einfach daran, daß Kinder noch kein Bewusstsein dafür entwickelt haben, daß und wann andere Lebewesen Schmerz empfinden, soetwas ist in der Regel keine Böswilligkeit. Allerdings sind hier die Eltern gefragt, die ihrem Kind solche Dinge erklären müssen.

Was das Kätzchen ersäufen betrifft, soetwas war früher (leider Gottes) üblich, vor allem auf dem Land. Es geschah aber nicht aus Spaß am Quälen, sondern weil man der Katzenflut anders nicht Herr werden konnte, Sterilisationen von Haustieren gab es damals einfach nicht.Ich kann mich noch gut erinnern, daß selbst in meiner Kindheit( also vor ca 25 Jahren) auf vielen Bauernhöfen noch so verfahren wurde.

Gefährlich wird soetwas dann, wenn jemand dabei Lust empfindet und sich das dann im Pubertätsalter mit sexuellen Bedürfnissen verknüpft, wobei es natürlich Leute gibt, die gerne Tiere töten (zB Spatzen schießen, wie mein vermaledeiter früherer Nachbar), aber trotzdem nicht zum Serienkiller werden.

Grüße, Claudia

[Stordfield]

Hallo Claudia !

Deinen Worten entnehme ich , daß das Pubertätsalter , die dann aufkeimende Sexualität und die Lust am Quälen von Tieren die gefährlichste Mischung ist . Glaubst Du , daß zu diesem Zeitpunkt schon der " Grundstock " für einen späteren Serienmörder gelegt werden kann ?

Gruß Stordfield

[nicjack01301]

Ich denke der Grundstock kann schon viel früher gelegt werden. Das wäre ja auch bei Claudias toller Theorie so. Ich denke traumatische Erlebnisse sind vor allem im Kindesalter sehr gefährlich, denn ihr Persönlichkeiten sind ja noch nicht voll entwickelt, von daher wäre so ein "Lernprozess" doch denkbar....Liebe Grüße, Nicky

[Claudia]

Hi Stordfield!

Ja, ich glaube, die Pubertät ist die entscheidende Phase!
In dieser Phase entscheidet sich meines Erachtens, ob etwas eine kindliche Phase bleibt und überwunden wird oder ob sie zur Obsession wird. wobei der Grundstock natürlich bereits im Kindesalter gelegt wird, aber nicht jedes auffällige Kind wird zum Täter, in diesem Alter kann man die Entwicklung noch in richtigere Bahnen lenken, das ist später nichtmehr oder nur selten ( unter ärtztlicher Obhut) möglich..

Grüße, Claudia

[Stordfield]

Hallo !

Ja , Claudia , das leuchtet mir ein .
Gehen wir mal davon aus , daß der Ripper mit dem Quälen und Töten von Tieren begonnen hat . Ist soetwas eigentlich von den überwiegend genannten Verdächtigen bekannt ?

Gruß Stordfield

[Claudia]

Hi Stordfield!

Hm, nö, ich hab in Zusammenhang mit den üblichen Tatverdächtigen noch nichts von Tierquälerei gelesen.
Man berichtige mich bitte, falls jemand da andere Infos hat...

Grüße, Claudia