Jack the Ripper Doku auf Kabel 1

[Duke]

Kabel 1 strahtl am 02.09.2004 um 23:10 Uhr eine Doku über Jack the Ripper aus.
Gruß
Duke

[dasilva]

Hi,

diese Doku.. und die vor ein paar tagen auf premiere kam...
die pack ich beide zusammen auf eine DVD*g*

Wenn die jemand haben möchte... bitte eine pn.

Gruß Silvi

[Colin Benson]

Das war wohl das oberflächlichste und dümmste Gesülze seit Case Closed zum Thema.

-Cops als weibliche Lockvögel verkleidet - War im Gespräch, wurde nie unternommen.
-Übersetzungsschnitzer (mit Absicht?) u.a. im Fall Chapmann. "Cadosh heard something fall against the fence" war der O-Ton, und in der deutschen Übersetzung wurde aus "something" ein "Körper"
-Die Darstellung von Schwartz Aussage im Falle Stride unterschlägt komplett den 2. Mann.
-Angeblich hat das FBI Photographien der Tatorte?
-Bright's Disease war vollkommen falsch dargestellt.
-Welche "drei Frauen" wohnten bitteschön "im Zimmer über Mary Jane Kelly?"
-Swanson war entgegen der Darstellung dieser.... Doku-Soap nicht vor Ort, sondern koordinierte die Ermittlungen im Yard.
-Die angebliche, nie bewiesene "Gegenüberstellung mit dem Täter" wurde dargestellt als a) gesichertes Faktum, b) mit Kosminski als Verdächtigem und c) mit Schwartz als Zeugen.  
- Und in der Abmoderation wurde wieder der Blödsinn aufgewärmt, Cornwell hätte DNA-Testing durchgeführt, ohne den netten Zusatz (den man hätte erklären müssen), daß es mitochondrielle DNA war.

uswusf, konnte mir nicht alles merken. Was für eine Ladung Mist

CB

[Duke]

Hi,
fande es garnicht so übel,aber das liegt wohl daran das ich mich noch nicht sehr lange mit diesem Thema beschäftige(hoffe das wird sich ändern :wink:) ,aber was mich stuzig machte(weil es hier unter Tatverdächtige- Kosminski anders geschildert wird,das nie einer eine genaue Täterbeschreibung geben konnte)war ebend die Aussage,das dieser Schwartz den Ripper in Kosminski erkannte aber seinen Landsmann nicht verpfeifen wollte und deswegen vor Gericht nicht aussagte!?Bei dieser Doku,so schien mir, stand zu guter letzt Kosminski als der Ripper fest.Aber ich denke das liegt daran ,das man solch eine Reportage in einigen Wochen oder Monaten fertigt und da natürlich wichtige Einzelheiten auf der Strecke bleiben.Naja
Gruß
Duke

[Colin Benson]

Hi Duke,

ja, in der Tat wurde es so dargestellt, als habe Schwartz den Ripper erkannt, aber nicht verpfeifen wollen. Es gibt da irgendeine dergestalte Randnotiz.

a) Trotzdem ist beileibe nicht gesichert, daß diese Gegenüberstellung überhaupt stattgefunden hat.

b) Falls, dann wissen wir noch immer nicht, WELCHER Zeuge dafür von der Polizei ausgesucht wurde, die Jury is still out, Joseph Lawende gilt laut Sugden als wahrscheinlich, Schwartz wird eher selten genannt.

Ehrlich gesagt ist mir das alles zu vage und zu konstruiert, um standzuhalten, daher bin ich dafür kein Experte. Wenn Dein Englisch es durchhält, ist hier eine erste ausführliche Informationsquelle: http://www.casebook.org/dissertations/dst-koz.html, die Antwort darauf ist hier: http://www.casebook.org/dissertations/dst-koz9.html

Weitere Ergänzungen dann hier: http://www.casebook.org/dissertations/dst-cohen.html und natürlich hier: http://www.casebook.org/dissertations/kosfinal.html

Grüße
CB

And don't fall for the solitary vices. :wink:

[Duke]

Hi Colin,

Casebook.org ist wirklich eine super Seite,aber wie du schon erwähnst! Mein Schulenglisch reicht so eben und einige Wörter müßte ich überspringen  aber deswegen finde ich jacktheripper.de so eine tolle Sache:alles auf Deutsch
Danke für die Links,werde Sie mir auf jeden Fall mal durchlesen(auch wenn`s ein bischen länger dauert!!!
Gruß
Duke

[Last Caress]

Kann man annehmen das aus "political correctness"-Gründen die Fotos von Mary Kelly und das Grafitti nicht gezeigt, bzw. erwähnt wurden?

Zitat "Der Täter hinterliess einen Hinweis, eine blutverschmierte Schürze..." Toller Hinweis, nur das dieser eigentlich in Verbindung mit dem Grafitti erst einen Sinn ergibt und weitere Rätsel stellt.

Wie ich es befürchtet habe, wieder einmal wurde der Anschein erweckt das man eigentlich schon weiss wer der Täter war. Dazu kommen wieder einmal nachgestellte Szenen die jeder Beschreibung spotten. Das Beste an der Sendung fand ich eigentlich die alten Fotos von den Menschen aus dem East End.

Und die PC Klamotte geht mir bei jeder neuen Erwähnung immer mehr auf die Nerven.

[Eastsidemags]

Also ich habe die Doku auch gesehen und bin von vorneherein mit wenig Erwartungen reingegangen. Und mein Fazit: die Doku war eigentlich recht gut! Die Doku ist doch für den Normal-Zuschauer gemacht, der keine Ahnung davon von der Materie hat. Einiger der von CB angesprochenen Punkte kann ich nicht nachvollziehen (wer der Anderson-Zeuge war, spielt doch bei der grundsätzlichen Darstellung der Zusammenhänge gar keine Rolle, und dass eine Gegenüberstellung stattgefunden hat ist wohl ziemlich sicher), bzw. kann mich nicht dran erinnern (haben die behauptet, dass das FBI Fotos hat? Werden wohl die üblichen Fotos sein, die im PRO sind ;-) ).  Die von dir angesprochenen Punkte mögen zwar Hand und Fuß haben, doch sind sie im Kontext einer Doku für den Normal-Zuschauer doch eher marginal.

Mich hat nur eins gestört: die Doku lief ja darauf hinaus, dass Kosminski VERMUTLICH der Täter war. Habe ich kein Problem mit, ist ja auch stringent, wenn man sich an Andersons und Swansons Bemerkungen hält. Nur wurde in der Doku - wenn ich mich recht entsinne - behauptet, dass Kosminski zuerst unter polizeilicher Beobachtung gestellt wurde (was durchaus sein kann) und ein paar Wochen später dann in eine Anstalt gesteckt wurde. Deshalb hörten dann auch die Morde auf. Kosminski ist aber erst viel später in eine Anstalt gekommen, eines der Hauptargumente, warum Kosminski der Täter sein könnte (nach seiner Einweisung in eine Anstalt hören die Morde auf), zieht also nicht wirklich.
Außerdem stimmte auch nicht, dass nachdem Kosminski die Anstalt eingewiesen wurde, die Polizei ihre Ermittlungen einstellte, wie z.B. die Ermittlungen gegen Tumbelty beweisen.

Trotzdem: gut gemachte Doku!

[Colin Benson]

Wieso ist das Stattfinden der Gegenüberstellung ziemlich sicher? QUELLE?
Wir haben nur EIN Tatortphoto - wo hat das FBI seinen Plural her?

Und prinzipiell - wenn alle Dokumentationen fachlich auf diesem Niveau sind (was für den Normalzuschauer dann angeblich ausreichend ist), wundern mich manche Bemerkungen und Diskussionen überhaupt nicht.

Es ist ein Unterschied, ob ich Dinge aus Zeitgründen straffe, oder ob ich Dinge entstelle und massiv Falschinformationen ausstreue. Was wird die nächste Doku über den Holocaust zeigen - dänische Nazis haben die Eskimos in die Gaskammer geschickt? Ist dann ja wohl auch irgendwie für den Normalzuschauer ausreichend, oder wie sehe ich das?

CB

[Eastsidemags]

Wieso ist das Stattfinden der Gegenüberstellung ziemlich sicher? QUELLE?

Anderson und Swanson sprechen von einer Gegenüberstellung. Welche Quellen brauchst du noch? Oder glaubst du denen nicht? Mir ist eine Aussage eines Polizisten lieber als eine Meldung in einer Zeitung...

Wir haben nur EIN Tatortphoto - wo hat das FBI seinen Plural her?

Also mir sind auf Anhieb drei Tatortfotos bekannt ;-)

[Colin Benson]

Und ja, Anderson reicht genausowenig aus wie Swanson. Sie haben das Zeug voneinander und es ist Hearsay. Das reicht nicht, zumal Anderson geistig nicht mehr auf der Höhe war.

EDIT (kommt bröckchenweise, sorry)
Außerdem, wenn Swanson von einer positiven Identifizierung wußte - unter welchen Umständen auch immer - warum hat MacNaghten, sein VORGESETZTER ab 1889 nichts davon gewußt? Sein Memo, auf das Swanson seinen Blödsinn kritzelte, beschuldigt immerhin Druitt. Und warum hat Abberline nichts davon gewußt, der Godley später einmal zur Verhaftung von jack the Ripper gratulierte?

Es gibt zwei Tatortphotos von Kelly. Mehr nicht. Wir reden hier nicht von zeitgenössischen Aufnahmen der Schauplätze, sondern von Tatortphotos.

Wir haben zwei Photos von EINEM Tatort, keine Photos der Tatorte.

PS: "Quelle" bedeutet genaue, nachvollziehbare Angabe der entsprechenden Behauptung.

[Eastsidemags]

PS: "Quelle" bedeutet genaue, nachvollziehbare Angabe der entsprechenden Behauptung.

Andersons Aussage ist eine Quelle. Genau genommen sogar eine Primärquelle!
Aber wenn du so argumentierst, dann will ich nicht wissen, welche "Quellen" du im Falle JtR zuläßt. Dann kannst du nämlich getrost 95% der Zeitungen in die Tonne kloppen. und wie wir beide wissen bleibt - wenn man die Zeitungen wegläßt - nicht mehr viel von JtR übrig.

Also was verlangst du? Welche Quelle brauchst du? Eine eidesstattliche Erklärung der ganzen H-Division?

Bei den Fotos fangen jetzt also schon die ersten Rückzugsgefechte an: es war von Tatortfotos die Rede! Davon gibt es drei, sorry. Man kann jetzt natürlich auch mit Haarspalterei anfangen.


Sei’s drum: ich habe wirklich keine Lust mich hier wegen solcher Lappalien zu streiten. Du findest die Doku scheisse, ich fand sie passabel, und damit ist das Schnitzel paniert…  

[Colin Benson]

Sorry, zeitliche Überschneidung.

ALSO: Wenn Swanson von einer positiven Identifizierung wußte - unter welchen Umständen auch immer - warum hat MacNaghten, sein VORGESETZTER ab 1889 nichts davon gewußt? Sein Memo, auf das Swanson seinen Blödsinn kritzelte, beschuldigt immerhin Druitt. Und warum hat Abberline nichts davon gewußt, der Godley später einmal zur Verhaftung von jack the Ripper gratulierte?

QUELLE: Mir ging es darum, daß es keine Quellenangabe ist zu sagen "Swanson behauptet das". Wo behauptet er es? Wann?

Die Frage der Quellenverläßlichkeit beantworte ich Dir (drohende Triole) ausführlich heute abend. Aber zu Anderson soweit ganz kurz: In seinem Artikel für Blackwood's Magazine erwähnt er in einer Fußnote (!) eine Gegenüberstellung. In seinen Memoiren erwähnt er diese nicht. Warum?

[Colin Benson]

"Bei den Fotos fangen jetzt also schon die ersten Rückzugsgefechte an: es war von Tatortfotos die Rede! Davon gibt es drei, sorry. Man kann jetzt natürlich auch mit Haarspalterei anfangen."

Es war von Fotos der Tatorte die Rede. Wir haben zwei (nicht drei) Fotos eines Tatortes. Das ist entscheidend, weder "Haarspalterei" noch "Rückzugsgefecht", weil es in dieser Passage der Doku um Profiling ging, das u.a. auch sehr stark von der Tatortanalyse abhängt.

Das nennt man schlampig oder Cornwell. Da wird mal eben eine (nebenbei bemerkt fachlich unkorrekte) Analyse von Mitochondrien-DNA als "DNA-Vergleich" bezeichnet etc. etc. etc.

[Eastsidemags]

letzte Bemerkung: es gibt drei Fotos. Such mal ;-)