Ich grüße!
Also, James Maybrick lässt mich nicht mehr los. Das dieses Tagebuch eine Fälschung ist, sollte hinlänglich bekannt sein. (Obwohl ich mich noch immer sträube, das zu glauben...) Es klingt einfach sehr schlüssig und logisch.
Ich weiß, das ich ein schrecklicher theoretiker bin, aber was wäre, wenn die gnä´ Frau, die das Buch offensichtlich gefälscht hat, nur durch einen dummen Zufall auf die Wahrheit gestoßen wäre? Unwahrscheinlich? Sicher, aber möglich...
Und was mich an der Maybricksache einfach nicht loslässt:
Wie kamen die Fälscher ausgerechnet auf Maybrick? Er war ja zugegebenermaßen ein relativ populärer Mensch (in seinen Kreisen), aber wenn man intensiv genug sucht, findet man bestimmt auch ander, auf die all die Umstände zutreffen, die man Maybrick nachweisen kann.
Ach, das ist so ein schrecklich zweischneidiges Schwert, es kling so furchtbar plausibel!!
Und ich glaube auch nicht, das es (selbst heute) so einfach ist, an ein unbeschriebenes Buch von 100 Jahren Alter, an alte Tinte (ja, ich weiß, die war jünger...) - an all die notwendigkeiten und Hintergrundinformationen heranzukommen.
Auch wenn ich zweifle, ich bin der Maybricktheorie immer noch am ehesten gewogen. Überzeug mich doch bitte einer davon!
