jacktheripper.de
Die Tatverdächtigen => Die Tatverdächtigen => Weitere Verdächtige => Thema gestartet von: Indian Watson am 18.11.2004 15:54 Uhr
-
Hallo, erstmal all... (Neu hier :) )
Im Film mit Mr. Cane wird auch ein Anarchist (Lask??) als Täter gezeigt, gibt es dort irgendwelche Bestätigungen/ Beweise oder Verdächtigungen für?
Er wird als Aufwigler der MAsse nach den Morden gezeigt, Teilweise in den Überblendungen des Filmes (bei den Morden) auch als Möglicher Täter gezeigt.
-
hallo erst mal!
der mann,den du meinst,ist tatsächlich eine reale person,wird allerdings lusk geschrieben,so weit ich weiß.*g*
er war cheff der neu gegründeten bürgerwehr im east-end.
von einem verdacht gegen ihn wusste ich nichts.kenne aber den film,hab ihn kürzlich auf dvd gekauft.*freu*
ich glaube aber,dass es sich in diesem fall um dramaturgische freiheiten des regisseurs handelt.mir ist jedenfalls nichts von den verdächtigungen je wirklich untergekommen.allerdings ist er der empfänger des sogenannten "from hell"-briefes,welcher auch nicht ganz unumstritten ist,.aber auf jeden fall hat er einen brief und ein stück einer leber bekommen.
ob lusk die massen so sehr angestachelt hat,waage ich zu bezweifeln,kann ich aber nicht mit sicherheit sagen.
grüße
christian
-
Hi,
Leber?? Nein, nein, eine Niere war´s. Obwohl - vielleicht wäre eine Leber doch viel besser gewesen, wo er doch die andere Hälfte gegessen haben will...
Der gute Lusk war auch der Initiator der Bürgerwehr. Gleich einer privaten Polizei patroullierten diese nun nachts in den Straßen. Es gibt schon Überlegungen, dass der Ripper einer von Lusks Leuten gewesen sein könnte - er hätte dann zumindest bei einer Polizeikontrolle einen guten Grund gehabt, warum er auf der Straße war...
Lusk hat sich damals in weitern Kreisen mit seinem Engagement unbeliebt gemacht - lustigerweise sogar bei denen, die er schützen wollte: Die Mädels kriegten nämlich keine ruhige Minute mit ihren Freiern mehr und ohne Verdienst sah es düster aus. Und die Vorstellung von ihm als radikaler Volksaufwiegeler dürften seine politischen Feinde wohl geteilt haben. Daher gab es einen Haufen Leute, die einen Grund hatten, ihm einen fiesen Brief mit Beilage zu schreiben, nicht nur der Ripper selbst.
-
Hi,
Leber?? Nein, nein, eine Niere war´s. Obwohl - vielleicht wäre eine Leber doch viel besser gewesen, wo er doch die andere Hälfte gegessen haben will...
Der gute Lusk war auch der Initiator der Bürgerwehr. Gleich einer privaten Polizei patroullierten diese nun nachts in den Straßen. Es gibt schon Überlegungen, dass der Ripper einer von Lusks Leuten gewesen sein könnte - er hätte dann zumindest bei einer Polizeikontrolle einen guten Grund gehabt, warum er auf der Straße war...
Lusk hat sich damals in weitern Kreisen mit seinem Engagement unbeliebt gemacht - lustigerweise sogar bei denen, die er schützen wollte: Die Mädels kriegten nämlich keine ruhige Minute mit ihren Freiern mehr und ohne Verdienst sah es düster aus. Und die Vorstellung von ihm als radikaler Volksaufwiegeler dürften seine politischen Feinde wohl geteilt haben. Daher gab es einen Haufen Leute, die einen Grund hatten, ihm einen fiesen Brief mit Beilage zu schreiben, nicht nur der Ripper selbst.
Ich glaube Lusk hätte genügend Gründe gehabt die Morde selber zu begehen im Film wurde er als Revolutionär, aber auch als Frauenfeindlich (so würde ich das mal sagen) dargestellt. Das Volk zur "Vici" Zeit war nunmal sehr leicht beeinflussbar und die These das es vieleicht Politisch Motivierte Morde waren, die das East End nach den Unruhen der Jahre davor wieder aufrütteln sollten, finde ich garnicht mal so schlecht. Wenigstens wurde das wenn man sich den Film genau anschaut, so halb wiedergespiegelt.
Lusk hätte die Morde begehen können ohne das er auch nur Aufgefallen währe immerhin war er Chef und Führer der Bürgerwehr. Wo kann man denn besser, sich verstecken :)
-
hallo doc
ob er wirklich ein anarchist war,in dem sinne,wie im film beschrieben,wissen wir doch nicht,oder?
deine aussage über seine frauenfeindlichkeit bezieht sich doch auch auf erfahrungen aus dem film,oder?
politisch motivierte morde?hmmm....also ehrlich gesagt,finde ich sehr weit hergholt.nicht die tatsache,dass es damals politische morde geben konnte oder so,aber in zusammenhang mit diesem fall?
das scheint mir nicht die handschrift zu sein,die ein lusk hinterlassen würde.
zu mal der täter doch besodnere fähigkeiten mit dem messer haben musste.
woher wissen wir,dass lusk die hatte?
soweit ich weiß,kam die neue bürgerwehr in whitechappel doch auch erst nach dem ersten mord ins spiel,als die polizei noch immer im dunkeln tappte.
ich halte die theorie für nicht sehr glaubwürdig,vor allem,weil die konsequenzen gar nicht absehbar waren.
man konnte nicht genau vorraussagen,wie die bevölkerung reagieren würde und was sie ebreit wäre dann zu tun ist wieder eine andere sache.
zu mal ich mir vorstellen könnte,dass es nicht im sinne angeblicher anarchisten wäre,dass das polizeiaufgebot in "ihren vierteln" groß aufgestockt wird und verschärft patrollien unterwegs sind.
lg
-
hatte ich noch vergessen:ein weiterer aspekt,der meiner meinung nach,dagegen spricht,ist die gefahr,dass es doch rauskommt.
angenommen,es wäre so.
lusk besäße zufälliger weise die nötige messerfertigkeiten,wäre zufälligerweise auch der frauenhasser und über dies hinaus auch ein anarchist.er schmeidet also diesen plan durch terror das londoner volk oder vielleicht sogar das gesamte englische,aufzuwiegeln.
er müsste dann aber bedenken,wenn er auf die eigenen leute bzw. armen,einfachen leute nun diese anschläge verübt und er wird geschnappt.
was dann?hätte er dann der politischen sache nicht ungeheuren schaden zugefüht?etwas besseres kann sich keine monarchie wünschen.
ein anarchist,der menschen seines eigenen bevölkerungsstandes auf bestialische weise umbringt für die angeblich höhren,guten ziele der anarchie oder anderer herrschaftsideen.auf einen schla würde der ganze stand von anrchisten ob extrme oder gemäßigt und alles an ihrem politischen umfeld wie kommunisten,sozialisten vielleicht sogar demokraten,eben alle feuinde der krone diffamiert.
die gefahr,dass die leute trotz des terrors sich nicht erheben wäre zu groß und im falle eines auffliegens wäre die gefahr ungemeine extrem der krone einen anlass zu geben radikal gegen alles was gegen sie ist,vorzugehen.
nein,ich glaube nicht,dass es politische morde waren....
-
hatte ich noch vergessen:ein weiterer aspekt,der meiner meinung nach,dagegen spricht,ist die gefahr,dass es doch rauskommt.
angenommen,es wäre so.
lusk besäße zufälliger weise die nötige messerfertigkeiten,wäre zufälligerweise auch der frauenhasser und über dies hinaus auch ein anarchist.er schmeidet also diesen plan durch terror das londoner volk oder vielleicht sogar das gesamte englische,aufzuwiegeln.
er müsste dann aber bedenken,wenn er auf die eigenen leute bzw. armen,einfachen leute nun diese anschläge verübt und er wird geschnappt.
was dann?hätte er dann der politischen sache nicht ungeheuren schaden zugefüht?etwas besseres kann sich keine monarchie wünschen.
ein anarchist,der menschen seines eigenen bevölkerungsstandes auf bestialische weise umbringt für die angeblich höhren,guten ziele der anarchie oder anderer herrschaftsideen.auf einen schla würde der ganze stand von anrchisten ob extrme oder gemäßigt und alles an ihrem politischen umfeld wie kommunisten,sozialisten vielleicht sogar demokraten,eben alle feuinde der krone diffamiert.
die gefahr,dass die leute trotz des terrors sich nicht erheben wäre zu groß und im falle eines auffliegens wäre die gefahr ungemeine extrem der krone einen anlass zu geben radikal gegen alles was gegen sie ist,vorzugehen.
nein,ich glaube nicht,dass es politische morde waren....
Deine Aspekte sind natürlich sehr zutreffend, sicherlich, aber ich fand die Idee des Politischen Mordes halt auch mal gut, weil diese Art von Überlegung nicht wirklich erwähnt worden ist bisher.
Der Aspekt das er vorsicht seien muss, halte ich für wiederlegbar, man kann auch Schuldige machen, zum beispiel hat unser Ripper immerhin auch eine Politische (wenn auch eine sehr Rassistisch Politische Meinung) gehabt "Es sind nicht die Juden denen man umsonst die Schuld gibt..."
Hiermal einige Überlegungen:
- Volk wird aufgewiegelt gegen die Monarchie
- Es mussten Brutale Morde sein, weil ein normaler Hurenmord nicht aufgefallen währe zu dieser Zeit
- Lusk wurde durch Leute gedeckt (?), Parteifreunde die eingeweiht waren (Verschwörung!), auch im 20 Jahrhundert gab es Gründe warum Leute jemanden ohne weiteres unterstützt haben, Reichtagsbrand z.b.
-
hallo,indian watson!
ich würde gerne nochmal das von dir erwähnte "graffiti" ansprechen.
wie sich ja shcon in unzähligen büchern,filmen dokus und auch hier im forum zeigte, gehen da die meinungen auseinander.
eine eindeutige zuordnung zum ripper ist nicht möglich.
zu mindest noch nicht.ebenso unklar ist die bedeutung.es gibt einige theorien über den inhalt,natürlich auch die anti-semitische theorie,die ja nahe liegt.
aber dies würde sich doch dann nicht eignen für die anarchisten.
juden?königshaus?aufstand?wo sind da die parallelen?
daas britische königshaus ist sicher nicht jüdisch besetzt und daher nutzt es doch nichts gegen die juden zu hetzen mit der absicht einen aufstand gegen die krone und die bestehende gesellschaftsordnung zu erreichen.ich verstehe nicht,wo da der zusammenhang besteht.soweit ich weiß,waren die opfer auch keine juden,also sollte man die nachricht bzw. ihre bedeutung mit vorsicht genießen.es könnte ja auch sein,dass der jude nur als sinnbild für etwas steht,dass nicht die juden selber gemeint sind.
mit den juden könnten beispielsweise "verräter" gemeint sein,abgeleitet von "judas,dem verräter".es gab damals die gängige bezeichnung für die entlohnung von niederen spitzeln und verrätern als "judaslohn"
hinzu kommt die falsche schreibweise von den juden,was also auch spielraum lässt für die vermutung,dass ein anderes wort gemeint war.
also zusammenfassend:
politische morde mit ziel der anarchie/kommunismus:
warum gegen die unteren vorgehen,statt terror unter den sogenannten "bürgerlichen" zu verbreiten?
warum die juden belasten,wo doch keine direkte verbindung zwischen aristokratie und judentum besteht?
hinzu kommt,dass anti-semiten meist nicht im lager von linksextremen zu suchen sind.
deiner theorie nach müsste es ja dann eine art geheimbund oder partei gegeben haben,die das anordnet bzw. deckt.
da sehe ich das nächste problem.
warum wissen wir noch absolut nichts über die organisation?sie muss ja in irngend einer form ans licht treten und das heft in die hand nehmen?
warum stoppen dann die fanatiker auf einmal?
die theorie einer politischen verschwörung seitens der anarchisten würde vorraussetzen,dass mehrere leute involviert sind.da sehe ich hjauptproblem...zu leute wissen davon...die sache fliegt auf....irgendwann passiert das.dies kann man teilweise bei der kennedy-verschwörung beobachten.zu viele leute waren daran beteiligt,zu viele wussten etwas,so dass überhaupt ein zweiter prozess entstehen konnte.zugegeben,der kennedy mord ist noch nicht geklärt,aber es wurde im nachhinein aufgedeckt,dass es eine verschwörung war,mindestens 2 beteiligte sind klar überführt wurden:jack ruby und oswald,der wohl nicht der todesschütze war,aber mit drin hang und als sündenbock dienen sollte.
im zuge dieser beiden wurden andere ermittelt,denen nichts eindeutig bewiesen werden konnte,aber bei denen sich rausstellte,dass sie etwas damit zu tu haben und etwas nicht mit ihnen stimmt,so zum beispiel clay shaw.aber hier gibt es nichts...kein anhaltspunkt.man bedenke auch,dass diese anarchisten ja dann auch keine experten gewesen wären,keine geheimdienstleute oder so.ausgerechnet denen gelingt es zum einen einen solchen,um die ecke denkenden,waghalsigen plan zu entwerfen,durchzuführen,schließlich abzubrechen und das alles ohne jeden hinweis?
sehr fragwürdig......die einzige verschwörung,die ich mir vorstellen könnte,die professionell genug wäre,um vielleicht tatsächlich unentdeckt zu bleiben,wäre die königliche verschwörung.genug personal,genug profis.
in diesem fall müssten auch nicht erst eine partei oder ähnliches von uns erfunden bzw. spekuliert werden.den geheimdienst und andere organe gab und gibt es.
aber aus welchem grunde sollte das königshaus dies tun?warum huren töten,juden anprangern,terror verbreiten?welches interesse hätte das königshaus seine untertan in eine noch schlechtere laune zu versezen,als sie es sowieso sind?welcher grund ist gut genug um die öffentliche sicherheit zu untergraben?uneheliche kinder eines prinzen?
wohl kaum,denn juristisch gesehen konnten diese nicht,wie behauptet,einen anspruch auf die regentschaft über england beanspruchen.
in der geshcichte gab es so viele könige,kaiser und sogar päpste,welche uneheliche kinder hatten und dies auch bekannt wurde.sie schickten aber keine killerkommandos los um dann brutale hurenmorde zu vollziehen.
:)
-
hallo,indian watson!
ich würde gerne nochmal das von dir erwähnte "graffiti" ansprechen.
wie sich ja shcon in unzähligen büchern,filmen dokus und auch hier im forum zeigte, gehen da die meinungen auseinander.
eine eindeutige zuordnung zum ripper ist nicht möglich.
zu mindest noch nicht.ebenso unklar ist die bedeutung.es gibt einige theorien über den inhalt,natürlich auch die anti-semitische theorie,die ja nahe liegt.
aber dies würde sich doch dann nicht eignen für die anarchisten.
juden?königshaus?aufstand?wo sind da die parallelen?
daas britische königshaus ist sicher nicht jüdisch besetzt und daher nutzt es doch nichts gegen die juden zu hetzen mit der absicht einen aufstand gegen die krone und die bestehende gesellschaftsordnung zu erreichen.ich verstehe nicht,wo da der zusammenhang besteht.soweit ich weiß,waren die opfer auch keine juden,also sollte man die nachricht bzw. ihre bedeutung mit vorsicht genießen.es könnte ja auch sein,dass der jude nur als sinnbild für etwas steht,dass nicht die juden selber gemeint sind.
mit den juden könnten beispielsweise "verräter" gemeint sein,abgeleitet von "judas,dem verräter".es gab damals die gängige bezeichnung für die entlohnung von niederen spitzeln und verrätern als "judaslohn"
hinzu kommt die falsche schreibweise von den juden,was also auch spielraum lässt für die vermutung,dass ein anderes wort gemeint war.
also zusammenfassend:
politische morde mit ziel der anarchie/kommunismus:
warum gegen die unteren vorgehen,statt terror unter den sogenannten "bürgerlichen" zu verbreiten?
warum die juden belasten,wo doch keine direkte verbindung zwischen aristokratie und judentum besteht?
hinzu kommt,dass anti-semiten meist nicht im lager von linksextremen zu suchen sind.
deiner theorie nach müsste es ja dann eine art geheimbund oder partei gegeben haben,die das anordnet bzw. deckt.
da sehe ich das nächste problem.
warum wissen wir noch absolut nichts über die organisation?sie muss ja in irngend einer form ans licht treten und das heft in die hand nehmen?
warum stoppen dann die fanatiker auf einmal?
die theorie einer politischen verschwörung seitens der anarchisten würde vorraussetzen,dass mehrere leute involviert sind.da sehe ich hjauptproblem...zu leute wissen davon...die sache fliegt auf....irgendwann passiert das.dies kann man teilweise bei der kennedy-verschwörung beobachten.zu viele leute waren daran beteiligt,zu viele wussten etwas,so dass überhaupt ein zweiter prozess entstehen konnte.zugegeben,der kennedy mord ist noch nicht geklärt,aber es wurde im nachhinein aufgedeckt,dass es eine verschwörung war,mindestens 2 beteiligte sind klar überführt wurden:jack ruby und oswald,der wohl nicht der todesschütze war,aber mit drin hang und als sündenbock dienen sollte.
im zuge dieser beiden wurden andere ermittelt,denen nichts eindeutig bewiesen werden konnte,aber bei denen sich rausstellte,dass sie etwas damit zu tu haben und etwas nicht mit ihnen stimmt,so zum beispiel clay shaw.aber hier gibt es nichts...kein anhaltspunkt.man bedenke auch,dass diese anarchisten ja dann auch keine experten gewesen wären,keine geheimdienstleute oder so.ausgerechnet denen gelingt es zum einen einen solchen,um die ecke denkenden,waghalsigen plan zu entwerfen,durchzuführen,schließlich abzubrechen und das alles ohne jeden hinweis?
sehr fragwürdig......die einzige verschwörung,die ich mir vorstellen könnte,die professionell genug wäre,um vielleicht tatsächlich unentdeckt zu bleiben,wäre die königliche verschwörung.genug personal,genug profis.
in diesem fall müssten auch nicht erst eine partei oder ähnliches von uns erfunden bzw. spekuliert werden.den geheimdienst und andere organe gab und gibt es.
aber aus welchem grunde sollte das königshaus dies tun?warum huren töten,juden anprangern,terror verbreiten?welches interesse hätte das königshaus seine untertan in eine noch schlechtere laune zu versezen,als sie es sowieso sind?welcher grund ist gut genug um die öffentliche sicherheit zu untergraben?uneheliche kinder eines prinzen?
wohl kaum,denn juristisch gesehen konnten diese nicht,wie behauptet,einen anspruch auf die regentschaft über england beanspruchen.
in der geshcichte gab es so viele könige,kaiser und sogar päpste,welche uneheliche kinder hatten und dies auch bekannt wurde.sie schickten aber keine killerkommandos los um dann brutale hurenmorde zu vollziehen.
:)
Hallo Christian,
deine Argumentationen sind sicherlich wie immer sehr richtig.
Fakt ist aber das der Ripper durchaus Politisch wahr wenn man seine Aussage betrachtet.
PS: Um aber hier mal eine Frage zu beantworten ICH bin nicht Rechts/National/patriotisch, sowas ist nur für Hirnlose Weicheier. Ganz im Gegenteil eher Links/Humanistisch eingestellt.
Zurück zum Ripper:
Wenn man das East End zur Zeiten der Vici Monarchie betrachtet war dort ein Schmelztigel an Menschen, natürlich auch Juden. Und den Hass auf Juden gab es nunmal schon seit dem Mittelalter.
Der Ripper und der Antisemitismus:
Was ich halt nur deuten kann ist das der Ripper durchaus einen Politischen Standpunkt hatte, denn seine Aussage "Es sind nicht umsonst die Juden denen man die Schuld gibt..." zeugt davon das er durchaus einen klaren Standpunkt gegen Juden hatte.
Nun gehe ich mal 2 Theorien nach:
Der Ripper war wie im Film nicht alleine und hatte einen Gehilfen der diesen Standpunkt vertrat.
Oder der Ripper war eine Politische Größe oder der Politik nahe.
Lask/Ripper/Anarchist:
Die Verbindung des Anarchismus/Judenfeindlichkeit ist zwar wirklich weit hergeholt, verstärkt aber die Theorie das es mehrere Leute gewesen seien müssen. Unterschiedliche Meinungen, und gegenseites Decken der Politischen Ziele und natürlich der Morde. Und es gab vor den Ripper Morden ja schon Ausschreitungen die man Gewaltsam gelöst hatte, im Volk rumorte es zu dieser Zeit. 1887 gab es glaube ich einen großen Aufstand, sicher bin ich mir aber nicht.
Leider war es ja auch zu dieser Zeit so das der Antisemitismus auch im Volk lag, auch der Hass gegen Ausländer. Viele Auswanderer aus Deutschland und anderen Staaten waren dort sesshaft.
Die Juden waren seit dem Mittelalter und dem Verbot das Handwerk auszuüben halt gezwungen andere Berufszweige auszuüben, das schafft neider, viele Anarchisten/Politiker/Radikale benutzen dies als Zündstoff. Und selbst die im 20 Jahrhundert beheimateten "SA" Hirnis, bezeichneten sich als Nationalkommunisten, Nationalsozialisten usw. der Sozialismus ist halt eine Art weiterentwicklung der Anarchistischen Menschen zu Vicis Zeiten.
Wenn es Lusk genutzt hat, dann hat er sich auch der Politischen Morde betätigt, wie gesagt das ist nur meine Meinung.
Nur begründen in ausreichender Form kann ich diese These auch nicht, es gibt halt keine Beweise.
-
hi!
ich hab noch ne frage:
ist denn nicht im gutachten über den ripper rmittelt wurden,dass sein beweggrund für die morde im sexuellen bereich liegen?
das würde ja gegen das politische sprechen,oder?
ich verstehe nicht,wenn der ripper das an die wand malte,warum er dann kompliezen brauchte?
-
Hi Indian Watson,
"Fakt ist aber das der Ripper durchaus Politisch wahr wenn man seine Aussage betrachtet."
Mich würde brennend interessieren, was für Dich die politische Aussage der Rippermorde ist?;-)
Gott zum Gruße,
Scharfnase
-
Hi Indian Watson,
"Fakt ist aber das der Ripper durchaus Politisch wahr wenn man seine Aussage betrachtet."
Mich würde brennend interessieren, was für Dich die politische Aussage der Rippermorde ist?;-)
Gott zum Gruße,
Scharfnase
Sofort macht man sich unbeliebt :)
Zurück zum Stoff:
Ich denke das es durchaus eine Politische Aussage gab wenn man das "Grafitti" analysieren würde. Und zwar eine durchaus Rassistische. Im Film wurde der Komplize von Jack, als durchaus Politisch Motiviert dargestellt, wenn auch nicht sehr Gebildet.
Die Frage stelt sich nunmal, hat das "grafitti" wirklich etwas mit den Ripper Morden zu tuen, wenn ja wer hat es hingeschrieben, und warum hatte es Fehler (Juwes).
Fragen über Fragen die man eigentlich nicht ergründen kann!
-
hi!
ich hab noch ne frage:
ist denn nicht im gutachten über den ripper rmittelt wurden,dass sein beweggrund für die morde im sexuellen bereich liegen?
das würde ja gegen das politische sprechen,oder?
ich verstehe nicht,wenn der ripper das an die wand malte,warum er dann kompliezen brauchte?
Eine musste den Mord begehen, einer Wache halten, einer Parolen schmieren...aber wie gesagt das ist nur meine Meinung die ich keinem Aufdregen möchte!
-
hi indian watson,
du kannst übrigens ruhig ganz normal antworten, ohne jedesmal ellenlange zitate zu bringen. wir sind alle in der lage auch mal nach oben zu scrollen! .-)
gruss
thomas.
-
Hi Indian Watson,
wenn Du schon die gewagte These vertrittst, dass die Morde eine politische Botschaft vermittelten, dann musst Du doch auch sagen können, welche Du damit meinst. Das ist jetzt nicht böse gemeint. Mich würde es nur interessieren, wie Du da drauf kommst.
Durchgeknallter jüdischer Einwanderer schlitzt englische Mädels auf? Oder reiche Typen aus dem Westend killen Proletarierinnen im Hafenviertel? Irgendwie etwas in der Richtung?;-)
Gott zum Gruße,
Scharfnase
-
Hi, I_W
Im Film wurde der Komplize von Jack, als durchaus Politisch Motiviert dargestellt
Sollte damit John Netley gemeint sein, der einzige im Film dargestellte Komplize, dann wäre ich sehr daran interessiert, dessen politische Motivation, die mir wohl total entgangen sein muß, zu hören.
Nur begründen in ausreichender Form kann ich diese These auch nicht, es gibt halt keine Beweise.
Oh, das sollte Dich nicht abhalten, Deine These zu entwickeln - beweisen in forensischem Sinn kann man nämlich gar nichts, außer, daß hier Frauen brutal ermordet wurden.
Was jedoch die These selbst angeht, solltest Du erst einmal vielleicht für uns Deine Fundamente etwas präziser entwickeln - da ist von "rechts" und "links" die Rede, von Verwahrung gegen "rechts sein", von Sozialismus als "Weiterentwicklung der Anarchistischen Menschen zu Vicis Zeiten" (Hust), von Humanismus etc.
Also wer machte was warum? Ganz simple Frage. Und ich hätte die Antwort wirklich gerne, weil mich eine mögliche politische Motivitation sehr interessiert, solange die Wörter "PAV", "Annie Crook" und "Protokolle von Zion" nicht enthalten sind.
Falls übrigens Interesse besteht, warum Wickes und sein Stab Lusk so dargestellt haben, wie sie es taten - ich kann dazu einige zusätzliche Infos ausgraben.
Grüße
CB
-
hi,colin benson!
hab gleich 2 fragen:
1. könntest du hier oder wenn hier nicht erwünscht dann nur mir,mehr über die sache mit lusk erzählen?also bezüglich der darstellung in dem ripper-film.
2. frage: dein avatar sieht cool aus,aus welchem film stammt das foto von
donald sutherland?
:)
lg
-
Hi, I_W
Im Film wurde der Komplize von Jack, als durchaus Politisch Motiviert dargestellt
Sollte damit John Netley gemeint sein, der einzige im Film dargestellte Komplize, dann wäre ich sehr daran interessiert, dessen politische Motivation, die mir wohl total entgangen sein muß, zu hören.
Nur begründen in ausreichender Form kann ich diese These auch nicht, es gibt halt keine Beweise.
Oh, das sollte Dich nicht abhalten, Deine These zu entwickeln - beweisen in forensischem Sinn kann man nämlich gar nichts, außer, daß hier Frauen brutal ermordet wurden.
Was jedoch die These selbst angeht, solltest Du erst einmal vielleicht für uns Deine Fundamente etwas präziser entwickeln - da ist von "rechts" und "links" die Rede, von Verwahrung gegen "rechts sein", von Sozialismus als "Weiterentwicklung der Anarchistischen Menschen zu Vicis Zeiten" (Hust), von Humanismus etc.
Also wer machte was warum? Ganz simple Frage. Und ich hätte die Antwort wirklich gerne, weil mich eine mögliche politische Motivitation sehr interessiert, solange die Wörter "PAV", "Annie Crook" und "Protokolle von Zion" nicht enthalten sind.
Falls übrigens Interesse besteht, warum Wickes und sein Stab Lusk so dargestellt haben, wie sie es taten - ich kann dazu einige zusätzliche Infos ausgraben.
Grüße
CB
Ich würde gerne mehr Infos zu Lusk und seinem Stab haben.
-
Wg. der Lusk-Infos setze ich mich mal am Wochenende dran, bis Montag / Dienstag wird was da sein.
Mmmh, beschreibst Du mir auch noch Netley's politische Motivation im Wickes-Film?
Eine Bitte: Deine Vollzitate blasen den Thread unnötig auf und machen ihn schwerer lesbar. Könntest Du vielleicht die Zitate auf das beschränken, was im jeweils vorliegenden Fall nötig ist? Etwa so wäre es nett:
CB:
Falls übrigens Interesse besteht, warum Wickes und sein Stab Lusk so dargestellt haben, wie sie es taten - ich kann dazu einige zusätzliche Infos ausgraben.
Das Photo von Donald ist eines seiner frühen Agenturbilder, um 1962.
Grüße
CB
-
Ich würde gerne mehr Infos zu Lusk und seinem Stab haben.
ich hatte dazu schonmal ein bischen geschrieben:
http://www.jacktheripper.de/forum/viewtopic.php?t=13&postdays=0&postorder=asc&start=15
colin beson kann vielleicht noch mehr dazu beisteuern.